Isla flotante

Sean Avery apoya el matrimonio gay en Nueva York

2011-08-14T12:30:00.005-04:00

Es siempre interesante darse cuenta cuando uno mismo lucha contra les estereotipos. No es fácil aceptar que las cosas no son blanco y negro como uno lo creía y que se ha cometido un error al enmarcar a alguien dentre de un marco prejuiciado
Y aunque parezca extraño, es en el deporte donde me sucedió algo parecido.
Incluso aqui en Canadá, donde constitutionalmente la pareja legal - y el matrimonio- han dejado de ser definidios como um hombre y una mujer, la lucha por los derechos de personas LGBT no está del todo terminada. Sobre todo en ciertos de la vida de todos los días y en en ciertos sectores de la población. En los deportes, por ejemplo, es imposible que entre los cientos de jugadores de Hockey, basketball, Futbol americano, soccer, etc. No exista actualmente ningún gay. Asi que cuando un deportista heterosexual decide apoyar el matrimonio gay me parece que es algo digno de mencionar. Particularmente si se trata de un deportista con fama de ser a pain in the ass.

Estoy hablando del jugador de Hockey Sean Avery. de origen canadiense y que juega actualmente por los Ranger de New York. Sean es famoso por ser agresivo, tanto en la cancha como fuera de ella. Me parece que acaba de ser arrestado por algo que hizo esta semana. He aqui un exemplo de su conducta (el video menciona que fue un accidente, pero es claro que no lo fue)

Ahora bien, creo que si Avery no es el único si es uno de los pocos deportistas que se atrevieron a apoyar El Mariage Equality Act en New york. Lo que es sorprendente, y en mi caso, cambió mi actitud hacia este deportista odiado por muchos.

Sermón de Randy Roberts Potts

2011-07-24T14:11:00.007-04:00

En este video el nieto del famoso evangelista Pentecostés Oral Roberts, utilizando como premisa la obra de teatro – y la película- El gato sobre el tejado caliente de Zinc de Tenesee Williams nos cuenta de manera amena e inteligente una parte de su historia familiar: el suicidio de su tío gay, la manera en que este evento fue ocultado por su familia, y también su propia salida del closet.

En la obra de teatro, uno de los personajes principales habla de la mendicidad, ese sistema de mentiras que a veces engloba una familia, un individuo o una sociedad particular, el cual se afianza tanto que se convierte en la norma. Para Randy Roberts Potts, su familia, como muchas familias cristianas evangélicas y pentecostales, vivimos en un sistema de mendicidad sin notarlo, narrándonos nuestra propia historia, editándola de manera a que ésta sea conforme a los que se espera de una familia o iglesia cristiana.

Sin embargo, Randy es capaz de reconocer que su Abuelo representó en su época un nuevo aliento positivo para los cristianos pentecostales de su época agobiados por la pobreza y por una imagen de Dios negativa. El mensaje positivo de Oral Roberts, era el de un Dios que hace milagros y que quiere el bien de la humanidad aqui y ahora.

El sermón de Randy termina con un poema de Emily Dickinson y con una famosa frase de su abuelo : espera un Milagro, Para Randy si se perdona, Como el perdonó el abandono y la mendecidad de su familia en relación a la trágica vida de su tio, y a su propia vida, los milagros pasan

Emiliy Dickinson

Hope

Hope is the thing with feathers
That perches in the soul,
And sings the tune--without the words,
And never stops at all,
And sweetest in the gale is heard;
And sore must be the storm
That could abash the little bird
That kept so many warm.
I've heard it in the chillest land,
And on the strangest sea;
Yet, never, in extremity,
It asked a crumb of me.
----
Kind of mi translation (mi traduccíon, espero)

Esperenza
Es la esperanza esa cosa con plumas
Que se posa en el alma,
Y canta una melodía - sin palabras,
Y nunca se calla,
Y más dulce en el vendaval se escucha;
Y dolorosa ha de ser la tormenta
Que podría aturdir al pequeño pájaro
Que mantuvo entusiastas a tantos.
Lo he escuchado en la tierras más frías,
Y en el más extraño mar;
Sin embargo, nunca, en lo más extremo,
Ni un mendrugo ha pedido de mí.

2010-05-22T11:57:00.003-04:00

En el blog: Bridging The Gap "haciendo un puente entre las brechas" (mala traducción de mi parte), la autora, hace algunas semanas, escribió sobre los amigos en Facebook que se han desconectado de su página. En vez de inmediato criticar o hacer suposiciones sobre la razón de tal conducta de la parte de tales amigos. Ella reconocía la inmensa marea de posibilidades que nos llevan a desconectarnos con alguien: no estar de acuerdo con tal persona o haberse desconectado completamente de Facebook, por ejemplo. Yo mismo me he dado cuenta de que algunos amigos Facebook no lo son más: Sé que dos de entre ellos se han desconectado de Facebook. Otro me rechazó a causa de mi falta de contacto con él, a pesar de sus múltiples intentos para continuear la amistad. Otros la razón queda aún misteriosa: De una parte un gran amigo cristiano de mi adolescencia se ha desconectado conmigo pero sé que permanece en Facebook. Su hermana, también cristiana evangélica, me ha contactado y hemos charlado en el cyber espacio. Otro es un militante gay de amnistía México.

Me pregunto: ¿cuánto el hecho de ser gay y cristiano puede haber influenciado la desición de ambos?

Tengo otro amigo de mi adolescencia cristiana en México y que ahora es Pastor que continúa como mi e-friend incluso si no está de acuerdo con mis decisiones y posiciones (teóricas, claro).

Tener amigos en Facebook o cualquier otra red social en Internet es como tener amigos en la vida real; la mistad hay que alimentarla (y aquí hago mi mea culpa) pero también hay que comprender la diferencia y soportar a veces las preguntas de otros amigos: ¿Por qué eres amigo con tal? Como cristiano gay, a veces ciertos escritos, imágenes, textos pueden molestarme personalmente (pero como yo también tengo cola que me pisen, no voy a criticar a otros por qué no conozco las intenciones de los otros y no estoy en Facebook para juzgar a nadie) o sé que pueden molestar a otros cristianos conectados conmigo. En ese caso, confío y espero no ser juzgado a causa de las amistades ou de los grupos, o de las fotografias de mis amigos en Facebook.
NO tengo la menor dudad que mi amigo pastor es capaz de defender su posición -incluso frente a su iglesia- del por qué continúa conectado con un amigo gay cristiano como yo. Él otro amigo, el que no le es más, dudo mucho que sea capaz hacerlo. Pero incluso ahora no estoy seguro de la causa de su rechazo. Incluso otro tipo de posiciones no del todo gay pueden ser la causa: el hecho de se amigo de Brian Mc claren, por ejemplo.

De la parte del militante gay. A pesar de ser militantes del mismo organismo, su desconexión puede ser completamente comprensible si se trata de una táctica contra las posiciones fundamentalista de la iglesia, pero también puede ser une falta de información y un pre-juicio (comprehensible) de lo que es un cristiano. En ese caso hubiera querido haber tenido el tiempo de explicarle lo que soy y por qué lo soy. Sin embargo todos en un momento u otro nos desconectamos con alguien por diferentes razones

Entre el liberalismo cristiano y el conservador

2009-06-05T12:33:00.001-04:00

¿Comó compaginar estos dos mundos? He intentado sumergirme en un ambiente muchos mas liberal que aquel en el cual crecí, asistiendo pr ejemplo a la Igesia Unida de Cristo. De ésta he prendido muchísimo, entre otras cosas, que ciertas creencias evangélicas permanecen grabadas en mí y que al final de cuentas, está muy bien así, que no tiene nada de malo reconocerme como conservador en algunos aspectos de mi vida. Por otro lado, de este lado liberal cristiano, hay ciertos aspectos que me han dejado perplejo: un cierto andar de puntillas para no actuar ni utilizar un lenguaje que los pueda comparar a un evangélico: a un Jesus freak (sí, no sólo los conservadores son dogmáticos y prejuiciados) y un experante dejar ir: una cierta inercia a dejar morir poco a poco esas denominaciones. En Canadá La Iglesia Unida de Cristo y la Iglesia Anglicana pierden mas o menos 1% de miembros cada año; tratar de hacer de las iglesias lugares de beneficiencia pública me parece un poco peligroso, pues se puede caer en el complejo de la Madre Teresa de Calcuta: la necesidad de la pobreza y de la miseria para hacer buenas obras y convertirse en Santos, sin atacar las raíces de tal miseria puesto que para ser Santo se necesita una buena masa de pobres ha quien ayudar momentaneamente (La Madre teresa, se opuso a una sexualidad responsable (legalización del aborto - si soy evangélico y prochoice- y de la utilización de contracpetivos, entre otras cosas).

Del lado evangélico conservador, al cual como dije me siento muy ligado en mis creencias, particularmente en norteamérica, soy sorpresivamente diferente. Como todo evangélico fui educado para creer en la Biblia como la palabra de Dios y el fundamento de mis creencias, sin embargo, a diferencia de la mayoría de evangélicos actuales, se me enzeñó por ejemplo, los grandes beneficios de la separación de la Iglesia y el Estado y de una educaión laica, sin los cuales, en un país altamente católico como México, la libertad de cultos no hubiera existido. Crecí tembién escuchando los primeros capítulos de Génesis, la creación, como yendo de la mano con las teorías de la evolución. Pero el simple hecho de mencionar esta compaginación evolución y creacionismo, me puede accarear un lichamiento espiritual de mis hermanos evangélicos contemporáneos occidentales.

Y que decir de por ejemplo del movimiento emergente. Bueno, me parace interesante la desconstrucción de los grandes temas modernos a través de una matriz postmoderna para poder desmitificar ciertos aspectos no inherentes -o no necesarios- que el modernismo (sin al cual no hubiera nacido el protestantismo)nos ha hecho creer como fundamentales. Pero tratar sobre el movimiento emergente me parece que merece un análisis - concepto altamente moderno- mucho más profundo que lo que puedo hacer en este mensaje.

Lo que finalemente quiero, decir después de todo esta madeja de palabras, es que me siento, al final de cuentas, como si hubiera llegado al punto de partida, pero fortalecido de alguna manera : soy un evangélico conservador, sí, pero consciente de todas las veces que como tales hemos perdido la esencia del mensaje de Cristo, reconociendo los aspectos banales, materiales y prejuicios del mensajé evangélico.

2009-06-05T10:46:00.003-04:00

Un otro sitio web que quisiera remarquar es el blog Homoprotestantes. Me ha parecido siempre importante que diversas voces se levanten para hablar sobre el tema del cristianismo gay. Nótese que en lo que se refiere a este Blog, esta realizado por gays cristianos con una experiencia real y profunda sobre el tema. Y no tan sólo novatos, como yo.

2009-05-10T12:52:00.002-04:00

Quisiera poner hacer sobresalir, un nuevo Blog -al menos Nuevo para mí, y una página facebook. Se trata de Gay en cristo y Gays en Cristo Jesús. Los dos administrados por Alejandro de Llano, quien, entre otras cosas, ha traducido recientemente del inglés el texto: La Biblia, el Cristianismo, y la Homosexualidad en el sitio : Inclusive Orthodoxie. Es siempre agradable de encontrar otros puntos de vista, sobre todo de alguien que comparte el mismo fondo evangélico que uno mismo. Suerte.

Sepulcros Blanqueados

2009-03-26T10:11:00.004-04:00

He aquí una artículo que apareció recientemente en el sitio web español : Lupa protestante .

Hay cosas que desesperan, que son tan crueles que te dejan sin palabras, porque no tienen explicación alguna, y aunque lo pretendas, no las puedes entender. Samuel, 17 años, asiste a una iglesia evangélica desde que nació, sus padres le explicaron aquello de que hay que amar al prójimo, pero cuando les dijo que era gay, descubrió que incluso para sus propios padres, él ya no entraba dentro de esa categoría. Loida, 45 años, era también miembro de una iglesia evangélica hasta que le confesó a su marido que se casó con él por miedo, y con la esperanza de que Dios la cambiara, que era lesbiana y que ya no quería seguir fingiendo, que la perdonara pero que ahora sabía que Dios la quiere tal como es. Su tortura no acabó aquí, sus dos hijos de 12 y 9 años tienen que escuchar a diario como su padre, tíos y abuelos evangélicos, les explican lo pecadora que es su madre y lo alejada que está de Dios. Tristemente tampoco tiene la posibilidad de encontrar el calor de una comunidad evangélica donde enseñar la fe a sus hijos y a su nueva pareja, Belén.

Para leer todo el artículo ir :

sepulcros blanqueados

Adán y Steve (3)

2009-02-09T11:01:00.011-05:00

Continúo con la traducción:
Para leer la primera parte : Adán y Steve (1)
Para leer le segunda parte : Adán y Steve (2)

No se puede negar que la procreación es inherente a las relaciones íntimas entre un hombre y una mujer. Sin embargo, la naturaleza de la relación conyugal parece permitir susbtitutos a la procreación mientras que las principales características del matrimonio no tienen homólogos. Por ejemplo, una pareja que no puede tener hijos puede realizar múltiples formas de pro-creación : trabajo benévolo, participando en el cuidado de los hijos dentro de su comunidad o su familia e incluso a través de la adopción, de esta manera, incluso si son incapaces de tener hijos, de manera metafórica, pueden dar vida y criar como si lo hicieran de manera biológica. Por otro lado, las características fundamentales del matrimonio no tienen paralelos similares. La fidelidad en el matrimonio , por ejemplo, no tiene “alternativas": Uno es fiel o no. La característica del amor, mientras que se puede expresar de muchas maneras, no puede ser sustituida. No hay "expresiónes cercanas o semejantes"(Matzko) a las características fundamentales del matrimonio, como las hay por la caractéristica secundaria de la procreación.

Si la procreacion parece ser una parte secundaria del propósito de Dios para las relaciones íntimas entre seres humanos, uno podría entonces preguntarse: ¿por qué crearla después de todo? La respuesta, como todos sabemos, es la propagación de la especie. Para solucionar el problema práctico de la propagación de la raza humana (como lo hizo con los animales), Dios creó la capacidad de autopropagación. Ahora bien, que la creación de la pareja original Hombre y Mujer haya o no tenido como propósito principal el establecer la norma para toda relación íntima entre seres humanos, o si el propósito de ésta fue simplemente la creación de un acto utilitario para reproducir la raza humana, parece evidente. La última alternativa es la correcta. Dios nos creó en tanto que Hombre y Mujer para llenar y henchir la tierra. Si Dios hubiera hecho Adán y Steve y no Adán y Eva, luego entonces no habría raza humana puesto que la reproducción biológica no hubiera sido posible. Por otro lado, la primera opción – que las relaciones heterosexuales son las únicas relaciones aceptables para Dios, es algo que no podemos afirmar definitivamente. Sin embargo, evidencias tanto biológicas como teológicas indican que no lo son. Una pista es que mientras que nos fue dada la capacidad de procrear, esto de ningún modo nos obliga a hacerlo. Si fuera así, entonces Pablo estaría pecando cuando nos exhorta en 1 de Corintios 7:1 a no casarnos (negándonos de esta manera la capacidad de propagación de la especie); sea que entre Génesis 1 y 2 donde Dios manda a Adán y a Eva a propagarse y 1 de Corintios 7:1 , o Dios cambió de idea o el pasaje de Génesis ha sido mal interpretado al usarse para indicar que todo humano debe tener hijos y que la única intención para el matrimonio es su crianza.

Desde una perspective biológica, la idea de que Dios creó los genitales masculinos y femeninos para ser complementarios está basada en pseudociencia y no en una verdadera comprehensión de la anatomía y fisiología humana. El argumento usado frecuentemente por los tradicionalistas es 1) que Dios tenía un sólo propósito para el sexo, la procreación y que 2) que los genitales humanos (hombre y mujer) lo atestan porque son complementarios. (see Gagnon, The Bible and Homosexual Practice, 2001).

1. El argumento más obvio contra esto es que el pene fue claramente diseñado para servir varios propósitos (déposito de esperma), placer (através del nervio pudendo) y excreción de residuos. Según el punto de vista tradicional el hecho de que el recto sirva únicamente para la excreción es prueba suficiente de su mal uso. Sin embargo, este punto de vista no explica por qué entonces el pene puede tener ambas funciones sexuales y de excreción.

2. la zona ano-rectal parace también haber sido creada para otros usos que la simple excreción:

a) ¿Es o no coincidencia que esta área es del tamaño apropiado y se expanda para acomodar un pene (como lo es la vagina)? A pesar de las afirmaciones tradicionalistas, no existe evidencia médica que el sexo ano-penis produzca daño o patologías musculares en esa área.

b) Tan sólo al interior del recto masculino se encuentra la prostata que al ser estimulada ofrece una expérience sexual através del nervio pudendo, el mismo nervio que estimula al pene. La estimulación ano-rectal de la próstata puede llevar a un orgasmo en el hombre.

3. La vagina fue obviamente designada para múltilpes propósitos: la procreación y la sexualidad. Contrariamente a lo que dicen los teológos tradicionalistas y la cultura patriarcal (incluyendo muchas culturas que practican la circunsición femenina) que ignoran la sexualidad femenina tachándola de irrelavante o diabólica, el hecho de que la área vaginal tenga nervios asociados al placer, nos indica que fue creada por Dios primariamente para el uso y beneficio de la mujer y no sólo del hombre.

4. Mientras que la penetración vaginal es importante para muchas mujeres, los estudios actuales sobre el orgasmo femenino transladan el principal elemento de estimulación sexual de la penetración a la estimulación del clítoris, que se encuentra en la superficie de la vagina, por lo tanto su estimulación no requiere penetración. Lo que de muestra que Dios podría haber creado la mujer con la capacidad de experimentar satisfacción sexual sin sexo penetrativo.

5. La mayoria de los autores que se openen a la varias formas de sexualidad gay basándose en proposiciones biológicas fallan al no encarar que muchas de tales conductas son usadas también dentro del sexo heterosexual, incluyando las parejas casadas. Muchos apoyan el sexo oral que es practicado tanto por parejas heterosexuales que homosexuales. Gagnon cita por ejemplo un texto judio que permite el sexo oral entre heterosexuales. Más aún, mucho de estos autores no condenan el sexo anal heterosexual que según varios estudios no es una rara forma de intimidad sexual entre heterosexuales. Entonces uno debe preguntarse: ¿por qué estos aspectos biológicos son usados para condenar la homosexualidad basíndose en la anatomía sin ir mas allá y limitar el sexo heterosexual a únicamente la penetración de la vagina por el pene?

Un otro punto en el que la teología tradicional se equivoca al asumir que el matrimonio y tener hijos es el obvio orden natural es que que mientras que en el Antiguo Testamento vemos pocas alusiones a la soltería (otros que la mención de Daniel y sus amigos, todos ellos eunucos), ella es mencionada varias veces en el Nuevo Testamento, lo que indica que, en el Antiguo testamento, el matrimonio y la procreacón podrían ser vistos como la norma, pero que no lo son de ninguna manera en el Nuevo Testamento.

Mateo 19:10-12
Dícenle sus discípulos: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse.Entonces él les dijo: No todos reciben esta palabra, sino aquellos á quienes es dado.Porque hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre; y hay eunucos, que son hechos eunucos por los hombres; y hay eunucos que se hicieron á sí mismos eunucos por causa del reino de los cielos; el que pueda ser capaz de eso, séalo.

1 Corintios 7:1-9
Cuanto á las cosas de que me escribisteis, bien es al hombre no tocar mujer. Mas á causa de las fornicaciones, cada uno tenga su mujer, y cada una tenga su marido. El marido pague á la mujer la debida benevolencia; y asimismo la mujer al marido. La mujer no tiene potestad de su propio cuerpo, sino el marido: é igualmente tampoco el marido tiene potestad de su propio cuerpo, sino la mujer. No os defraudéis el uno al otro, á no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos en la oración: y volved á juntaros en uno, porque no os tiente Satanás á causa de vuestra incontinencia. Mas esto digo por permisión, no por mandamiento. Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo: empero cada uno tiene su propio don de Dios; uno á la verdad así, y otro así. Digo pues á los solteros y á las viudas, que bueno les es si se quedaren como yo. Y si no tienen don de continencia, cásense; que mejor es casarse que quemarse.

Vemos luego a Jesús y a Pablo desaprobando el matrimonio. Pablo incluso llega a expresar una cierta aceptación del matrimonio, no de manera positiva sino meramente tolerándolo, de la misma manera que Moisés toleró el divorcio en el Antiguo Testamento . Aun más, en esta aceptación, no vemos ninguna referencia al aspecto procreativo del matrimonio. Para Pablo el matrimonio significa sobre todo una relajación sexual y, a medida que el capítulo progresa y como en Colosences 3 y Efesios 5, vemos otros aspectos del matrimonio mencionados por Pablo (respeto, amor, etc.). Pero en estos versículos lo vemos primariamente como medio para no quemarse de pasión. El lenguaje que Pablo utiliza hace referencia únicamente al aspecto físico y la naturaleza sexual del matrimonio : el deber recíproco de las « tareas maritales », que son aclaradas en los siguientes versículos al decir que el cuerpo de ambos pertence al otro y que no deben privarse uno al otro que por cierta espacio de tiempo dedicado a la oración. No hay ninguna pista que indique que Pablo piense que el propósito del matrimonio sea tener hijos. No se puede decir que Pablo condene la procreación, pero aparentemente él no cree que el deber del cristiano sea el de fructificad y henchid la tierra, si esto fuera así no habria desalentado el matrimonio. Lo que Pablo demanda dentro del matrimonio es amor (Efesios 5:28 y Colosences 3:19), y similarmente, Pedro demanda amor y respeto (1 Pedro3:7).

Sumario del argumento teleológico

Hasta aquí se ha discutido las ideas falsas que pretenden que la única intención divina para el sexo y el matrionio es la procreación y que este fin último es apoyado en el Nuevo Testamento, ambas ideas son falsas. Al contrario. las principales características del sexo y el matrimonio sirven a profundizar y solidificar la relación, l’intimidad, seguridad, fidelidad y respeto mutuo. Todas estas caractéristicas nos fortalecen en tanto que hechos a la imagen de Dios y nos separan del resto de la creación. Todos estos aspectos pueden ser expresados en un matrimonio homosexual y asi seguir reflejando nuestra semejenza a Dios. Existe muy poco apoyo a la idea que Dios creó el ser humano para tan sólo fructifcad y henchid la tierra. Al contrario, es obvio, según una perspectiva bíblica, que Dios nos creó para su Gloria y adoración y para que tengamos con Él una relación.

Tampoco hay apoyo para la afirmación de que Dios creó el matrimonio y la sexualidad con el propósito principal de tener hijos. Por el contrario, tanto Pablo como el Cantar de los cantares indican que el sexo fue creado para el placer, y como una forma de fortalecer la relación matrimonial, y que el matrimonio es una institución que sigue permitiéndose por no "quemarse con pasión" si no somos dotados por el celibato. Una de las farsas de la posición anti-gay, es que mientras ellos no pueden condenar los "sentimientos" homosexuales (ya que las homosexuales no casados o célibes tienen deseos sexuales por personas del mismo sexo, de la misma manera que los heterosexuales no casados y célibes siguen teniendo sentimientos sexuales para las personas de distinto sexo), esta posición insiste que los gays deben vivir una vida de celibato, a la que no han aportado ninguna vínculo entre la atracción homosexual y el don del celibato (1 Corintios 7:7). Contrariamente a los heterosexuales que no están casados y no dotados con un bajo deseo sexual y que tienen la esperanza de algún día casarse con una mujer. Los defensores de la posición anti-gay niegan esta esperanza a los homosexuales, a quien Dios no dió el don de celibato. Del mismo modo, aquellos que profesan la posición anti-gay se afferan a las tradiciones sobre la sexualidad y el matrimonio que se les han enseñado, sin ahondar en las Escrituras para ver lo que la Biblia tiene que decir sobre la homosexualidad, la sexualidad y el matrimonio, más allá de una una lectura rápida de alguna traducción. Es esta falta de esfuerzo que propaga la creencia errada de que la Escritura contiene una inequívoca y unilateral condena de la homosexualidad, lo que hace que la iglesia ostratice a los homosexuales que a primera instancia tenía la intención de "salvar" convirtiéndo así en Sodomitas a los homosexuales:

Ezequiel 16:49.
He aquí que esta fué la maldad de Sodoma tu hermana: soberbia, hartura de pan, y abundancia de ociosidad tuvo ella y sus hijas; y no corroboró la mano del afligido y del menesteroso.

Adán y Eva o Adán y Steve (2)

2009-01-04T13:30:00.017-05:00

Continúo con la traducción de un texto de Jeramy Townsley .
Si quieres ver la primera parte : Adán y Eva o Adán y Steve (1)

El argumento teleológico, Hechos a la imagen y semejanza de Dios; Imago Dei :

(Nota de la traducción: Teleología: doctrina de las causas finales).

Otro argumento contra la homosexualidad es el argumento teleológico. Este argumento pretende que Dios, al crear Adán y a Eva y no a Adán y a Steve, estableció como única manera aceptable de expresar la sexualidad y las relaciones íntimas la heterosexualidad. Sin embargo, dicha declaración está basada en el silencio, ya que el lenguaje utilizado para describir las relaciones sexuales/el matrimonio en tanto que Hombre y Mujer es arquetípico y no nécesariamante una definición precisa. Por ejemplo, las Escrituras mencionan claramente la partición del Pan y del Vino, sin embargo las iglesias contemporáneas toman esta acción como un arquetipo y como consecuencia lo representan símbolicamente de diferentes maneras : ostias, jugo de uva, etc. De igual manera, no existe una razón clara para afirmar que la representación de la unión entre un Hombre y una Mujer no sea también arquetípica, como exposeré mas adelante.

Una de las claves de la discusión del sexo y del matrimonio es la búsqueda de sus componentes primarios. Tradicionalmente, la procreación ha sido uno de sus aspectos más importantes. Mi argumento es que la procreación es un componente menor del matrimonio y que son mucho más importantes la intimidad, la seguridad, la fidelidad, la exclusividad, el compromiso mutuo y la confianza. Incluso si la procreación es, a cierto nivel, un componente integral del matrimonio, ésta puede ser realizada de otras maneras y no únicamente a través de la reproducción biológica : servico comunitario, adopción, etc.

En las Escrituras existen varias formas de expresar una conducta sexual apropiada otra que la mera procreación. Tomemos el Cantar de los Cantares, por ejemplo, todo el libro es –según una perspectiva literal- una celebración del amor entre un Hombre y una Mujer, haciendo énfasis en la sexualidad. Este énfasis no es expresado como un medio para producir una descendencia, sino como un medio para solidificar el amor entre la pareja. La sexualidad descrita en este libro es verdaderamente sensual, llena de pasión y deseo, y no es vista como un medio para tener hijos. Incluso en los primeros versículos podemos ver una celebración del sexo como una meta en si misma o como un medio para profundizar la intimidad:

Cantares 1:2-4 (Reina-Valera Antigua)
2¡Oh si él me besara con ósculos de su boca! Porque mejores son tus amores que el vino.
3Por el olor de tus suaves unguüentos, (Ungüento derramado es tu nombre,) Por eso las doncellas te amaron.
4Llévame en pos de ti, correremos. Metióme el rey en sus cámaras: Nos gozaremos y alegraremos en ti; Acordarémonos de tus amores más que del vino: Los rectos te aman.

En los profetas vemos otro aspecto del matrimonio a través de las metáforas que Dios usa para expresar su ira contra su Pueblo. En el libro de Oseas, Dios ordena a este profeta a casarse con una prostituta para simbolizar las relaciones adúlteras del pueblo de Israel. Similiarmente, en varios ocasiones en Jeremías, vemos a Dios llamando a Israel adúltero por ir en pos de los ídolos.

Oseas 3:1 (Reina-Valera Antigua)
1Y DIJOME otra vez Jehová: Ve, ama una mujer amada de su compañero, aunque adúltera, como el amor de Jehová para con los hijos de Israel; los cuales miran á dioses ajenos, y aman frascos de vino.

Jeremías 3:8 (Reina-Valera Antigua)
8Que yo lo había visto; que por todas estas causas en las cuales fornicó la rebelde Israel, yo la había despedido, y dádole la carta de su repudio; y no tuvo temor la rebelde Judá su hermana, sino que también fué ella y fornicó.

Y de nuevo en Jeremías podemos contemplar el significado de la devoción dentro de la relación matrimonial :

Jeremías 2:2 (Reina-Valera Antigua)
2Anda, y clama á los oídos de Jerusalem, diciendo: Así dice Jehová: Heme acordado de ti, de la misericordia de tu mocedad, del amor de tu desposorio, cuando andabas en pos de mí en el desierto, en tierra no sembrada.

Creación, procreación y matrimonio.

El enfasis procreativo del sexo y del matrimonio se puede ver principalmente en el pasaje de Génesis 1-3. Sobre el cual Pablo basa su teología natural de Romanos 1 y de otros versículos (1 Tim 2:11-15, donde vemos a Pablo ordenando a las mujeres a permanecer en silencio y no enseñar a los hombres dado que Adán fue creado primero y Eva engañada primero). Sin embargo, si bien es indiscutible que Dios mandó a Adán y a Eva en Génesis 1:28 a "Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra" esto no implica de ninguna manera que la única, primaria e incluso el componente permanente del matrimonio y del sexo sea tener hijos. Por el contrario, no hay nada en la naturaleza de este mandamiento que implique un matrimonio excepto si se hace una interpretación a través de otros textos para decir que la sexualidad ("Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra") debe ser cumplida únicamente a través de las relaciones dentro del matrimonio. Por ejemplo, tan sólo unos versículos antes, en Génesis 1:22, de manera similar, Dios manda a las aves y los peces a "Fructificad y multiplicad, y henchid las aguas en los mares, y las aves se multipliquen en la tierra." Este aspecto de la naturaleza humana, "Fructificad y multiplicad" nos habla de la humanidad en tanto que creaturas, y no de la humanidad en tanto que hechos a la imagen y semejanza de Dios. Hay dos puntos cruciales que deben comprenderse en este sentido. En primer lugar, la afirmación de que la principal intención de Dios para el matrimonio es la procreación no es sostenible a partir de las Escrituras. En segundo lugar, si bien se puede argumentar a partir del Antiguo Testamento que el matrimonio y la procreación son una parte esencial de la vida adulta, esta hipótesis en rebatida en el Nuevo Testamento.

En cuanto a la primera alegación, que la intención de Dios para el matrimonio y las relaciones es principalmente la procreación, el único pasaje capaz de mantener esta creencia es el versículo de Génesis 1:28 "Fructificad y multiplicad". Sin embargo, dado que este mandamiento fue dado también a los animales no puede ser usado para apoyar la semejanza del hombre con Dios. Esta descripción de la sexualidad tiene un matiz muy primitivo; algo que es instintivo en todos los animales y en los seres humanos; algo en la que el ser humano se relaciona fuertemente con el resto de la creación: la capacidad procreativa, y nuestra separación de género. Sin embargo, no es en modo alguno un reflejo de nuestra relación con Dios. Dios no no tiene género. Dios no es ni hombre ni mujer. Si bien tenemos muchos textos en los que se describe a Dios en términos masculinos como Él, Padre, etc., uno no puede negar el aspecto de la divinidad femenina, como en Proverbios 8, donde la sabiduría es personificada como una mujer, y en los textos donde Dios es criador y pro-creador (como en Génesis 1-2).

Lo masculino y lo femenino no personifican el Imago Dei- el hecho de que seamos hechos a la imagen y semejanza de Dios-, sino más bien nuestra semejanza a la creación. Lo que personifica la Imago Dei, es nuestra capacidad para relacionarnos entre nosotros y entre nosotros y Dios, como Dios, entre si mismo en la Divina Trinidad, es decir el Imago Dei es autorelacional, se encuentra en nuestro deseo de relación con Él y entre nosotros; Así como Dios es fiel y amoroso hacia nosotros, como humanos hechos a su imagen y semejanza, somos caracterizados por nuestra capacidad de amar y ser fieles a Dios, así como hacia otras personas.

Nunca, en ningún momento, Dios llama a Israel adúltero por no haber producido una descendencia. Al contrario, Israel es llamado un adúltero por haber roto su relación con Dios, y por unirse a otros dioses/naciones. Tampoco, en ningún momento, Dios condona o anima a un hombre a divorciarse de su esposa por una falta de hijos, sino sólo por causa de adulterio.

Lo que vemos del matrimonio/relación sexual en el pasaje de Génesis 2:23-24 (es la afirmación de que :

23Y dijo Adam: Esto es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne: ésta será llamada Varona, porque del varón fué tomada.
24Por tanto, dejará el hombre á su padre y á su madre, y allegarse ha á su mujer, y serán una sola carne.

Lo que vemos como la definición de la relación es la unión de dos personas, sin ninguna justificación para la procreación. Aun más, en Génesis 2:18 leemos la intención de Dios al crear Eva de Adán:

8Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; haréle ayuda idónea para él."

Dios no dijo: "voy a hacer al hombre una persona con la cual el pueda tener hijos ". No se puede negar la capacidad reproductiva en la creación de Eva, y mi intención no es desestimar el aspecto reproductivo de la naturaleza humana. Sin embargo, la descripción verbal que Dios hace de sus propósito al crear Eva es aliviar la soledad de Adán y no crearle una pareja con quien tener hijos: El proposito original de la creación de una pareja para Adán fue la de crear relaciones íntimas entre él y Eva.

Adán y Eva o Adán y Steve (1)

2008-12-04T12:06:00.017-05:00

Hace mucho tiempo me propuse escribir un texto sobre el pasaje de Adan y Eva. Pasaje citado con frecuencia para combatir las uniones entre personas del mismo sexo. Puesto que en este pasaje no se menciona la homosexualidad, se usa este silencio para atacar y para colocar el matrimonio heterosexual como la única via clara y definida por Dios.

En otros mensajes vimos en su contexto histórico y social algunos de los versículos que son usados para afirmar que la Homosexualidad es un pecado : la historia de Sodoma y Gomorra, y la subsecuente utilisación del gentilicio sodomita como sinónimo de Homosexual masculino, la condenacion de la relaciones sexuales entre hombres en Levítico y Deuteronomio, el pasaje de Romanos 1:18-31 así que 1 era Corintios 6:9 y 1 era de Timoteo 1:9-10.

Escribir un texto lleva tiempo : Lectura de otros textos, resumen, plan de redacción, redacción, corrección, etc. Por lo que, depués de varios meses, he llegado a la conclusión que nunca voy a acabar mi texto. Por esto decidí mejor traducir un texto que me parece sólido, claro y conciso sobre este tema.

Este texto fue escrito por Jeramy Townsley y es de hecho una serie de apartados agregados a un texto más grande sobre la homosexualidad y el cristianismo. En los apartados que escogí traducir, Jeramy nos habla del matrimonio según el modelo bíblico, el argumento anti-gay sobre la naturaleza y el diseño divino, la procréación y el matrimonio y, finalemente, el género y el hecho de que somos hechos a la imagén divina. Empezemos entonces por el primer punto.

1. Matrimonio

Uno de los problemas que se tiene a cerca de la homosexualidad, incluso cuando se pueda aceptar los argumentos lingüísticos a favor, es el hecho de que no existan modelos bíblicos de matrimonios gay. A causa de esta ausencia en las Escrituras, y a cause del hecho que sólo se mencionen matrimonios heterosexuales, nos hace concluir que el matrimonio gay no tiene bases bíblicas. Sin embargo, la Biblia nunca define claramente lo que es el matrimonio. Incluso en la iglesia primitiva no había una manera única de definirlo. El matrimonio como sacramento no fue canonizado sino hasta 1215 (Boswell (1944), Pp. 178). El matrimonio en las culturas griega y romana era simplement la venta de la esposa al esposo por la dote. Puesto que las mujeres tenían pocos derechos el matrimonio era, en esencia, el pasaje de la propiedad de la hija, del padre al esposo. Esto era primordialmente el caso en las clases altas en las cuales se establecía un contrato legal. Las clasas bajas no tenían este contrato como base para el matrimonio y no eran reconocidas por el sistema legal (pg.35). Pero sin lugar a dudas, un cierto reconocimiento común de la unión de la pareja se dió en el sistema grecoromano, incluso sin bases legales.

Una de los pocas claras definiciones de matrimonio que se puede encontrar en la Biblia es Génesis 2:24. Pero la idea de que este pasaje define el matrimonio es sólo implícita, no definida. No hay definiciones del ritual del matrimonio. En ningún pasaje de la Biblia se nos dice: “una pareja será considerada casada cuando esto y esto ocurra o cuando el ministro haga esto o esto”. De esta manera, debemos contemplar la cultura en la cual las escrituras usan el término para ayudarnos a aclarar lo que éste implica, y para esto debemos analizar los modelos bíblicos para darnos una guía sobre lo que estos infieren sobre el matrimonio sea a través de su contexto, o sea por el uso de ciertas conceptos y palabras.

Decir que la Biblia rechaza la uniones gay tan sólo porque no existen modelos bíblicos de matrimonios gay es basarse en una débil evidencia. No existen modelos bíblicos para el uso de pan, galletas, ostias, jugo de uva, vasos de plástico en la comunión o Santa Cena pero muchas iglesias los usan; no hay modelos bíblicos del bautismo por rocio (aunque hay evidencia arqueológica), pero muchas iglesias lo utilizan; no hay evidencia de ministerio para niños, musical, o incluso ministerio a tiempo completo (salariado); no hay modelos de la utilización de sistema de sonido, diapositivas, transporte, cruces, agua bendita, etc., pero muchas iglesias los utilizan de todas maneras. En este sentido, la iglesia ha tomado los símbolos usados en la Biblia y los ha modificado para hacerlos relevantes dentro de nuestra sociedad contemporánea; mientras la esencia del Evangelio no sea alterada, y la verdad y los mandamientos bíblicos permanezcan intactos, la mayoría de los cristianos no se sienten preocupados por la contextualización. Aun más, nos sentiríamos espiritualmente a la deriva sin dicha contextualización de la parte de la iglesia.

Tenemos varions modelos de matrimonio en la Biblia. En el Antiguo Testamento, encontramos ejemplos de monogamia y bigamia y no existe evidencia alguna de que estos sean condenados. Al parecer los dos aparecen al mismo nivel. Este tipo de referencias bíblicas son paralelas a las referencias de estos tipos de matrimonios en la cultura de aquel tiempo. También encontramos ejemplos de matrimonios arreglados – algunos directamente por Dios, otros por los gobernadores de la época, y otros por las familias de sus integrantes; vemos matrimonios basados sobre razones económicas e incluso matrimonios entre esclavos; vemos mujeres que se casan tan sólo por tener hijos, otras que se casan sin amor, y la idea de que una viuda debe casarse con el pariente hombre más próximo de su defunto esposo. No hay alguna evidencia de que ninguno de todos estos tipos de matrimonio haya sido denunciados en las Sagradas Escrituras.

La conclusión a la que he llegado es que la definición del matrimonio en la Biblia es determinada por factores culturales. No hay una norma bíblica sobre lo que es el matrimonio, a parte de la conducta a seguir dentro del mismo. Incluso San Augustín, representante de la vision ascética de la ortodoxia cristiana, definía la esposa “como la mujer que tenía la intención de ser permanentemente fiel al hombre con el que vivía” (Boswell (1980), pg. 26); A pesar de sus interminables mandamientos para evitar la lujuria y sus prohibiciones sexuales, San Agustín parece admitir la incapacidad de ligar la Biblia a reglas claras de cómo, cuándo y con quién casarse.

Sin embargo en la Biblia vemos varias reglas sobre la manera de conducirse al interior del matrimonio. Conductas como la fidelidad, el compromiso, el respetuo muto son aspectos esenciales del matrimonio. Los matrimonios homosexuales pueden cumplir igualemente estos mandamientos. No hay una referencia bíblica que prohíba, o que incluso implique una prohibición de un matrimonio gay.

La falta de modelos de matrimonios gay en el Antiguo Testamento puede ser atribuida al hecho de que en la cultura de su tiempo no eran aceptados y por lo tanto no existían demasiados ejemplos sobre los cuales edificar un modelo.

Comparando el Antiguo Testamento al Nuevo Testamento vemos pocos ejemplos de matrimonios – no reglas de conducta, sino modelos de quiénes constituyen un matrimonio en esa época-. La homosexualidad sin embargo era aceptada commo parte integrante de la cultura griega por lo que no se puede decir que en la época del Nuevo Testamento los matrimonios gay eran prohibidos por que no exitian modelos, como era el caso con el Antiguo Testamento. El emperador Nerón (reinó entre 54-68 DC) celebró un matrimonio público con otro hombre. Y al menos en la época de Juventino, unas decadas más tarde, los matrimonios gay eran lugar común (Boswell (1994), pg. 80-81). Por lo que se puede decir que en la realidad existían matrimonios gay en la época del Nuevo Testamento y sin embargo no existe una prohibición de ellos. Más bien, lo que vemos, si se toma las Sagradas Escrituras como un todo, son varios modelos de uniones definidos exclusivamente por la comunidad que los reconocía como matrimonio y por las conductas a seguir mencionadas antes sobre lo que era un buen matrimonio.

(La siguiente es una lista de los modelos de uniones que aparecen de Génesis a los Jueces. El principal argumento de esta compilación es que los modelos bíblicos de matrimonio no son claras, un hombre a una mujer, como muchas personas les gustaría creer. Por otra parte, el argumento de que deberíamos utilizar estrictamente los modelos bíblicos de matrimonio para nuestro comportamiento actual es por lo tanto absurda: una vez que realmente se contemplan los modelos Bíblicos, la mayoría encuentra estos modelos abominables y luchan contra aquellos que los proponen el día de hoy. En cada uno de estos modelos, no existe, ni siquiera implícitamente, una condenación de la parte de Dios, a excepción de Génesis 2:22, que es el primer modelo que utilizamos en la sociedad occidental (casarse con quienquiera que uno elija).

1) Unión a travéz de la creación especial de Eva.
Génesis 2:22-24.

2) Unión entre los Hijos de Dios y las hijas de los Hombres.
Gen 6:1-3.

3) Unión de un Señor y una esclava tan sólo por tener hijos (poligamia).
Gen 16: 1-4 y Gen 30:3-12.

4) Unión incestuosa.
Gen 19:30-36.

5) Unión sin haberse conocido con anterioridad.
Gen 24.

6) Unión para herir a sus padres.
Gen 28: 8-9.

7) Unión por trueque y traición: Jacob y Leah.
Gen 29: 18-25.

8)Unión por trueque (poligamia) : Jacob y Raquel.
Gen 29: 26-30.

9) Unión con su tía: Amram y Jochabed (Padres de Moises).
Ex 6: 20.

10) Unión de un esclavo a una mujer elegida por el dueño, cuando el esclavo termina su tiempo, la mujer se convierte en la esposa del dueño, y los niños se convierte en los niños del dueño
Ex 21: 4-6.

11) Unión con una mujer de un país conquistado.
t 21: 10-14.

12) Si a un hombre no le gusta su nueva novia y sus padres no pueden probar su virginidad, ella será apredrada.
Dt 22 : 13-21.

13) Matrimonio por violación.
Dt 22: 28-29.

14) Rquisito de unise con el hermano del marido muerto.
Dt 25: 5-10.

15) Hja dada como premio a un vencedor.
Josué 15 :16-17.

16) Matrimonio por secuestro.
Jueces 21: 20-23.

Segunda parte : Adán y Eva o Adán y Steve (2)

Abrazos gratuitos Montreal

2008-11-29T12:16:00.001-05:00

Este evento sucedió hace un año en la iglesia a la que asisto. Pero hasta ahora encontr/ el video en YOUtube.com :

2008-11-18T10:02:00.006-05:00

El otro día me sucedió algo que por un lado me dió aliento y por otro lado desencadenó una reflexión. Resulta que de camino a casa después del trabajo, como tengo que cambiar de línea del metro tres veces, en un transbordo perdí el libro que estaba leyendo, un libro que saqué de una biblioteca. Cuando me di cuenta del extravío, inmediatamente me recriminé por mi falta de atención que de seguro me iba a costar una buena suma : el costo del libro y del tratamiento documental. La Posibilidad de que alguien encuentre el libro y lo entrege a los

objetos perdidos

me parecía remota. Esto fue un jueves y me propuse a ir a la biblioteca durante el fin de semana para informarme de cómo pagar la pérdida del libro. El viernes en la noche, al llegar a casa, encontré una nota de mi compañero de casa sobre mi cama. Se trataba de un mensaje teléfonico de la biblioteca. Alguien habia encontrado el libro en el metro y lo había regresado.

Ahora bien, la biblioteca donde saqué el ibro que perdí se situa bastante lejos de lugar donde lo perdí. De manera que la persona que lo regresó sea hizo toda una travesía para entregarlo o vivía cerca del lugar. Las dos posibilidades son extremadamante improbables, pero sucedió.

Claro que cuando me di cuenta que perdí el libro expresé internament el deseo de contemplar un milagro: de alguna manera poder recuperar el libro. Pero no realizé ninguna oración de fé, ni esperaba realmente una respuesta. Es por esto que me puso a pensar en el sitio que ocupa la oración en mi vida, sobre todo las peticiones que cada uno de nosotros hacemos. Por qué Dios responde a unos y a otros no? Cuál es ma responsabilidad cuando recibo la respuesta a una oración? Cuál es la imagen de Dios y de mi relación con Él segun lo que espero de Él?: lo veo como un Ser alejado inalcanzable, o como una especie de genio encerrado en una lámpara que al frotar cumple todos mis deseos?

Finalemente lllegué a la conclusión que a veces los cristianos, sobre todo los evangélicos y más aún los pentecostales, basamos nuestra relación con Dios -y nuestra fé- en términos de lo que hemos recibido materialmente. Creo en ese sentido que a veces exageramos el lugar y la importancia, asi que la realidad de los milagros que vemos y recibimos. Creo que si recibimos una bendición de Él, es para convertirnos en una bendicion para los otros y no porque Dios Padre quiere consentir a sus hijos. Somos la sal de la tierra, la luz que no debe esconderse; Benditos para que atravéz de nosotros el amor de Cristo se repanda en el mundo a todos y no sólo a nosotros, los "privilegiados".

Es decir que cada vez que Dios responde a una oración material, la respuesta viene con una responsabilidad. Como en la parabola de los talentos.....

Y muchas veces olvidamos esto y pedimos y pedimos y pedimos....

Sí se puede

2008-11-05T10:43:00.006-05:00

Siendo sincero, nunca pensé llegar a ver un Présidente afroamericano en la Casa Blanca. Y ahora que esto es una realidad, no puedo dejar de hacer una reflexión y comparar la comunidad afroamericana y las minorías sexuales.

Qué la iglesia acepte y reforme su posición relativa a la homsexualidad parece actualmente un sueño imposible. Como lo fue el fin de la segragación racial y la entrada en Poder de un presidente afroamericano a Washington. Sin embargo, el ejemplo de Obama, nos muestra que lograr lo imposible es una realidad que depende de cada uno; si Obama ganó las elecciones americanas es porque detrás de él se encuentraba toda un población dispuesta a hacer su parte, consciente de que el cambio comienza en uno mismo, en cada una de las pequeñas acciones que hacemos.

Como gays cristianos cada uno tenemos un papel que jugar en el cambio, si creemos en él. Debemos de antemano transformar nuestro desaliento e incredulidad en esperanza y militantismo, recordando que la paciencia y la tolerancia no son sinónimo de resignación y de cinismo; Lejos de sentirnos victimas inconmensurables, debemos vernos como motores del cambio, como ejemplos viventes de qué "Sí se puede": en pocas palabras, debemos actuar como seguidores de Cristo. Si cada uno de nosotros actuáramos con amor y paciencia sabiendo que la aceptación de nuevos paradigmas toma tiempo, sembraremos la simiento de lo que de seguro otros cosecharan. Por que en efecto, Barack Obama es el resultado de lo que comenzó hace siglos cuando los primeros cuáqueros se opusieron a la esclavitud, junto con William Wilberforce, pasando obviamente por Rosa Parks, Martin Luther King y muchos otros.

Pero para poder actuar , para poder decir: "Sí se puede", hay que soñar primero, hay que anhelar el cambio y hay que hacer nuestra parte, por pequeña que esta sea.

Declaración de Darlene Bogle, antiguo líder ex-gay

2008-05-08T11:49:00.005-04:00

Hola, mi nombre es Darlene Bogle. Gracias por esta oportunidad de compartir nuestras historias. Primero, les diré por qué estoy aquí. Dirigí Paraklete Ministries, una vertiente de Exodus en Hayward, California, la cual incorporaba la oración, el estudio bíblico y la terapia individual. Trabajaba también como pastora asistente de la iglesia Foursquare. En tanto que lidér ex-gay de Exodus, viajé a través del país, hablando y apareciendo en varios progamas locales y nacionales de televisión como el show de Jesse Raphael y el de Jerry Springer y en 48 horas de la cadena CBS. Impartí talleres sobre el “proceso de liberación de la homosexualidad” en la asamblea anual de Exodus y sobre los beneficios de la sanidad interior gracias a la oración. Escribí dos libros: El Largo camino hacia el amor, Y Extranjeros en tierra cristiana. Mi mensaje era claro : Ser gay es una opción y se debe dejar de serlo para ser cristiano. Era sincera en el mensaje que libraba: Dios no odia los gays pero la homosexualidad no entraba en su plan perfecto para nuestras vidas.

Por más de 10 años, mi papel dentro de Exodus y en mi iglesia local, combinados con mi talleres y promoción de libros, contribuyeron a que no tuviera vida privada. De alguna manera, en el camino, estaba tan concentrada en ayudar a otros que perdí la habilidad de sentir algo dentro de mi propia vida. Pensé que esta falta de emociones era la confirmación de que era realmente una ex-gay, a pesar del hecho de que nunca desee tener contacto con un hombre o tener amistad en toda la extensión de la palabra con un miembro del sexo masculino.

Entonces, en 1990, mientras enseñaba en el retiro de mujeres de mi iglesia, tuve una experiencia que cambio mi vida. Había tan sólo comenzado mi taller sobre “sanar el espíritu roto” cuando una mujer entró y se sentó en la primera fila. Tenía cabellos ensortijados y negros y una sonrisa infeciosa. Sus ojos se trabaron en los mios, y aunque los libros digan que no hay amor a primera vista, mi corazón sabía mucho más. Su nombre era Des. Me dirigí hacia el otro lado de la sala, contando mi camino hacia la salud, pero mi cerebro daba vueltas con sentimientos y pensamientos mezclados que creía muertos. Imagina si puedes el choque y el horror que sentí cuando me di cuenta en ese momento que había estado contando una mentira!

Supe instantáneamente que Dios nos había acercado! oramos y leímos la Biblia con el deseo de definir amor y no pecado. Cada versículo que leíamos soportaba el amor que sentiamos. Pude ver, por la primera vez en mi vida, lo restrictivo y corto que se había convertido mi mensaje de la Gracia: Era libre por la primera vez en 15 años.

En algunas semanas renuncié de mi iglesia y de Exodus. Des y yo comenzamos una viaje de 12 años, el cual relato en mi nuevo libro, A Christian Lesbian Journey. Descubrí un considerable mundo de gays cristianos y como Saulo en el NuevoTestamento las escamas cayeron de mis ojos! No fui desechada del ministerio sino que encontré otras oportunidades para compatir el amor incondicional de Dios y su verdad sanadora con la comunidad gay y cristiana.

En 2005, después de una larga pelea, Des murió de cancer del seno. Antes de morir, me encargo de contar nuestra historia y de ser la portavoz por la comunidad gay y lesbiana.

Antes de conocerla, me consideraba una ex-gay porque había dejado de tener relaciones sexuales y me la pasaba promoviendo el “cambio” en otros. Cuendo el cambio no occurría la gente a mi cuidado me preguntaba frecuentemente cuánto tomaría para que el cambio occurriera. Mentía y los animaba a continuar orando y leer la Biblia. Cuando me preguntaban cuánto tiempo me había tomado a mí, evitaba respondar a la pregunta. Mi corazón se encontraba en el lugar exacto, pero el mensaje no.

Me disculpo con aquellos individuos y familias que creyeron mi mensaje el cual pretendia que el cambio era necesario para agradar a Dios. En años recientes, He visto los dañinos resultados causados por el rechazo, vergüenza, y amor condicional. Me disculpo por el papel que tuve al presentar el amor de Dios como condicional y demando su perdón por este mensaje de verdades truncadas que expuse como representante de Exodus.

MIicorazón se acongoja cuando escucho las numerosas historia de abuso y suicidio de hombres y mujeres que no pudieron cambiar su orientación a pesar de los que Exodus u otros ministerios les dijeron. Una de las mujeres participantes que conocí cayo en una profunda depresion a causa de su incapacidad de cambiar y prefirió saltar de un puente que de continuar luchando. En ese momento se me dijo que no era mi culpa, pero mi corzaón no lo creyo así

Llamo a los ministerios ex-gay a escuchar con un corazón abierto estas historias y a dejar de deseminar mensajes que dañan a familas y a individuos homosexuales. Es hora de levantarse por la verdad, pero no una verdad a medias que demanda el cambio de orientación sexual para ser aceptables a Dios. No es necesario cambiar porque no es nuestra orentacion sexual la que necesita ser cambiada. Hago un llamado por la sanida al interior del cuerpo de Cristo para que podamos celebrar Su vida en todos sus hijos.

Si hay otros antiguos lideres ex gay que han llegado a aceptar y comprender la gracia divina en tanto que gays o lesbianas los exhorto a dar un paso adelante y unirse al proceco de reconcilacion y sanidad. Este es la razón por la cual estoy dando un paso adelante aceptando mi responsabilidad por lo que dije en el pasado y declarando ahora un mensaje de esperanza para los gays y lesbianas en la comunidad y en la iglesia.

Darlene Bolgle es la fundadora y ex directora de Paraklete Ministries, una rama de Exodus en Hayward California. Fue también la pastora assitente de la iglesia Foursquwere en el cual este ministerio estaba basado. Como lider de Exodus, viajó através del país y apareció en varios programas nacionales de televisión.

Petición de perdón de antiguos líderes de Exodus

2008-04-18T12:28:00.004-04:00

Darlene Bogle, Michael Bussee y Jeremy Marks
Los ángeles California, Junio 27 2007.

En tanto que antiguos líderes ex-gay, pedimos perdón a todos aquellos, individuos y sus familias que creyeron en nuestro mensaje, el cual pretendía que existe algo inherentemente erróneo en ser gay, lesbiana, bisexual o transgénero.

Algunos de los que oyeron este mensaje fueron obligados a intentar cambiar de una parte integral de ellos mismos los que les hizo daño tanto a ellos y como a sus familias. Aunque actuamos de buena fe, hemos, desde entonces, sido testigos del aislamiento, la vergüenza, el miedo, y la pérdida de la fe que éste mensaje genera. Nos disculpamos por el papel que jugamos al vehicular este mensaje de verdad a medias como portavoces de Exodus y otras organizaciones ex-gay.

Hacemos un llamado a otros antiguos líderes de programas ex-gay a unir sus nombres a esta declaración y por lo mismo a añadirse dentro del proceso de reconciliación y sanidad.

Instigamos a los actuales líderes de programas ex-gay a tener el valor de evaluar los frutos de sus programas. Les pedimos reconsiderar los efectos a largo plazo de sus ministerios.

Continuaré luego con los testimonios de cada uno de estos antiguos líderes.

Declaración de Darlene Bogle, antiguo líder ex-gay.

2008-03-27T10:29:00.002-04:00

Hace mucho tiempo que no he escrito, no sé cuánto tiempo. Empezaré por decir que voy a comenzar a publicar las respuestas "negativas que he recibido" antes no lo hacía porque provenían en general de la misma persona : Anonimo, o en el mejor de los casos sin ninguna posibilidad de responder. Me parece que con el tiempo es benéfico ver este tipo de respuestas porque en el fondo todas son parecidas: Dios te ama, vas a ir al infierno yo te advierto una vez y si no me haces caso est tu problema, adios. Tengo amigos y hermanos en Cristo que se preocupan realmente por mí salvación y que creen que estoy en error, sé que realmente me aman porque actuan, o han actuado, de otra manera; a la manera de Cristo y no a la manera evangélica, es decir: yo soy 100% en el buen bando, Tú, estás 100% en el malo, tiene que unírteme para ser salvo (Nótese que en este estilo lo mas importante es pertenecer a un grupo religioso con cierto estilo de conductas y no seguir a Cristo).

Sin embargo, no hecho todo por la borda, este tipo de mensajes me permiten autoanalizarme: ¿estoy haciendo bien? ¿No me he puesto demasiado vengativo, o irónico?¿He caído en lo mismo que critico?.

Pero a veces la herida perdura, y el natural deseo de guardar rencor comienza a establecerse en mi corazón, por lo que me he dado algunas tácticas :

1) Veo cada correo electrónico negativo como una posibilidad de probar mis frutos : caridad, tolerencia benignidad, mansedumbre, etc.

2) Trato de orar por mis hermanos en Cristo que me responden negativamente, tengo paciencia y los comprendo: yo estaría en su lugar si fuera un heterosexual como ellos ( la mayoría lo son).

3) Y como dice un viejo verso español : me digo a mi mismo "que tu venganza sea el perdonar"

comenzando el año

2008-01-08T12:17:00.000-05:00

Hace mucho tiempo que no escribía. Todavía me faltan algunos temas sobre la Biblia y la homosexualidad que he estado dejando para después me disculpo, entre otros terminar Romanos y continuar con la famosa frase :"Dios hizo Adan y Eva y no Adan y Steve" .

Pero para comenzar este año quisiera hablar un poco sobre mis sentimientos y mis vivencias como gay cristiano durante estas fechas. Asistir a la iglesia el 24 de diciembre me trajo recuerdos de mis años juveniles en México y me puse a pensar en mis amigos de la Iglesia Bethel en los ochenta y principios de los noventa. ¿Cuántos permanecen cerca de Cristo y cuántos no? ¿Dónde están aquellos de los que hemos perdido el rastro?Me puse a pensar también en todos los cambios que se han producido en aquella iglesia, en la gente que hemos perdido... por un momento. Al final, mientras salía a la calle casi vacia, fría y obscura, con una vela encendida en la mano y entonando junto con mis otros hermanos " Noche de Paz". Si bien mi sentimiento personal era agradable: la certeza de la presencia de Dios en mi vida, un cierto tono nostálgico del pasado y de los amigos ausentes me embargaba.

Pero Dios no nos dijo que su presencia iba a hacernos olvidar el pasado, sobre todo cuando extrañamos a los amigos, Jesús dijo : "no te pido que los quites del mundo sino que los guardes del mal". El análisis de este año ha sido contradictorio para mí: me he sentido cerca de Dios y puedo afirmar que crecí en Él este año; su presencia ha sido una realidad en mi vida- y de esto el gran "responsable" es Jésus y no yo-, sin embargo materialmente ha sido difícil y a veces me ha hecho preguntarme : ¿por qué la situación no cambia y quiza hasta empeora? ¿No debería mi vida material estar al mismo nivel que mi vida espiritual? Poco a poco me he dado cuenta que todo tiene una causa y que Dios tampoco es un genio en una botella para responder a mis necesidades- incluso las más simples- cuando yo quiero y como yo quiero. Todo tiene su tiempo y todo tiene un propósito para los que son llamados a seguirle. Pero esta lección de todos conocida no es fácil a seguir en la vida real. Esperemos que este año la situaci se mejore, pero que sea lo que sea, a Cristo sea la Gloria

2007-12-28T14:33:00.000-05:00

El otro día, viajando en el metro, me di cuenta de mi tendencia,-¿cristiana evangélica?- a tener vergüenza incluso por la cosas más simples y estúpidas.

Quizá sea porque como cristianos tenemos que dar la cara - y esta tiene que estar muy bien lavada- y demostrar "la presencia de Dios en nuestra vida todos los días".

Depués leyendo una entrada en el Blog paradoxy en el cual se analizaba un libro del hijo de un ministro evangélico ya muerto que fue citado - y utilizado a ultransa- por la derecha Cristiana -Jerry Falwell, James Dobson, Pat Robertson- para justificar sus acciones exageradas y tendenciosas. En el libro habla el hijo de Francis Schaeffer, Frank y entre otras cosas menciona la impresión que siempre ha tenido de estos ministros de la derecha evangélica anti todo. Para Frank, el hijo de Francis Schaeffer, más allá de la fachada, muchos de estos minitros muestran sobre todo un deseo de poder y una utilización de los escritos de su Padre para justificar éste.

Si bien Frank confieza el conservadurismo de su Padre, objecta la visión que de éste crearon tales ministros, particularmente hacia los homosexuales. A los cuales su padre nunca rechazó a pesar de considerar la homosexualidad un pecado. Y, particularmente, nunca suscribio a las supuestas terapías de reparación.

Pero esto no tiene nada que ver con mi deseo inicial por este mensaje. Lo que me lo trajo a la mente fue el hecho de las dos facetas de estos ministros que han confundido, amor cristiano y rechzo al pecado con el deseo de Poder. Mi intento era mostrar mi tendencia a la verhüenza, a negar lo que hago, atener vetrgüenza de lo que soy.

Por lo mismo : He pensado en este final de año de hacer una lista de las cosas que hago y que oculto a la luz pública.

Comenzemos con las dos cosas que iniciaron esta meditación sobre las cosas que me dan verguenza y no deberían darme:

1) Todavía escucho Cd en un lector

2) Sí, no tengo aún Ipod con lo que traiciono mi edad

3) Me da pena que en el metro oigan cuando voy escuchando Air Supply

4) Vote este año dos veces en el programa Canadian Idol ( Hey! al menos voté por el que ganó)

El triste y sucio gay

2007-12-19T13:41:00.001-05:00

Recuerdo cuando trabajaba y vivía a unos minutos del "Village" (la zona gay de Montreal). Como el trabajo no me quedaba muy lejos de donde vivía en ese momento, la mayor parte del tiempo caminaba para llegar a él. Para hacer esto cruzaba toda la artería principal del "village" y llegaba al comienzo de una zona pobre de la ciudad. Cuando, dirigiendome al trabajo, veía a través de una vitrina algún individuo solitario bebiendo cerveza a esas horas tempranas en un bar gay, siempre me acordaba de mis primeras lecturas sobre el movimiento exgay, particularmente cuando se hablaba del triste espectáculo de un gay en un bar ansioso de amistad y de amor, solitario y en completa soledad. "Bien- me decía en esos momentos- he aquí un cuadro que bien entraría en este estereotipo".

Volviendo a mi marcha cotidiana hacia mi trabajo, mi trayectoria pasaba por ciertos bares y situaciones igual de tristes y desoladores como el espectáculo del gay solitario con un tarro de cerveza en la mano temprano en la mañana, pero esta vez con heterosexuales como protagonistas. Por ejemplo, cada día pasaba frente de un bar hétérosexual abierto todo el día y toda la noche, en el cual las meseras llevan los senos desnudos. El espectáculo de esas mujeres nada atractivas que tenían que estar ahí por no sé que razones (posiblemente habría algunas de entre ellas por las cuales era una opción, pero evidentemente, la mayoría preferirían no estar ahí; muchas estaban ahí por no tener otra otra salida), era desolador y deprimente. Al igual que las chicas sucias y desesperadas que buscaban un cliente sexual para poder obtener el dinero suficiente para dograrse de nuevo. "¿Quien en su sano juicio - pensaba se excitaría con una chica así".

Al entrar al trabajo, varios de mis compañeros, eran individuos de ambos sexos y de varias orientaciones sexuales que por caracer de medios educativos o por problemas personales (drogas, alcoholismo, problemas psycológicos, etc.) tenían que trabajar por un salario mínimo y en condiciones díficiles toda su vida (habíamos también immigrantes que esperaban la residencia en el pais para poder buscar un trabajo mejor y jóvenes quebequences que, como yo, estabamos pasando un tiempo mientras comenzaban las clases de otoño).

Esa vida heterosexual triste, en la cual pobreza y falta de medios (sociales e interpersonales) se mezclan para "crear " una serie de individuos cuya vida se centra y se reduce a trabajar -la mayoría del tiempo para comer solamente- y después de ahí al bar o a la búsqueda de un entretenimeitno enajentante- es frecuente entre los heterosexuales también, pero no es utilizada para definir la heterosexualidad; El sentido común no hace comprender que hay una diferencia entre lo que estos individuos viven, sus carencias personales, su falta de recursos psycológicos, materiales y educativos y su orientación sexual, lo que no es el caso con el homosexual, bisexual, travesti o transexual, por los cuales, cada gesto -no importa lo aislado, o socioculturalmente delimitado que este sea-, se convierte en parte de su escencia, se convierte en algo que los define como grupo, como entidad, sobre todo sí es negativo.

Causa o resultado

El homosexual vive y ha vivido muchas situaciones que pueden y han parecido parte intrinseca de ellos: Promiscuidad, soledad, immadurez emocional, etc. No podemos negar esta realidad. Pero muchos de estos aspectos han sido causados por el contexto sociocultural y no son partes de la realidad que explica y define la homosexualidad; Si se te obliga a vivir aislado, oculto, sintiendo miedo o asco de ti mismo, es obvio que no vas a vivir una vida sana, no porque no seas capaz de hacerlo, sino por que no se te permite hacerlo o no se te dan los medios ni los parámetros sociales par hacerlo.

Hoy en muchos paises como Canadá, los jovenes gays tienen la posibilidad de encontrar modelos realistas y positivos de ellos mismos. Lo que no era el caso en el pasado. Estos jóvenes no han vivido en sociedades donde su orientación sexual era un crimen o una enfermedad y han aprendido ha sentirse bien con lo que son, y sus problemas personales, el éxito - fracaso- de su desarrollo social, personaly económico, no define que así mismos en tanto que sere humanos en un momento dado en una época dada.

Hacer la diferencia entre los obstáculos y problemas - sociales, interpersonales y psycológicos -que una minoría encuentra en su camino en un momento dado de la historia y lo que es una parte intrinseca de ellos no ha sido fácil.

Si vemos por ejemplo la pelicula : El Nacimiento de una nación (The Birth of a Nation), película central en la historia de este arte, pero que por obvias y certeras razones ha sido catalogada como racista, veremos una escena en la que el senado o la cámara de diputados americana recientemente elegida, depués de la primera vez que los esclavos son libres y pueden votar, está formada de negros que parecen no sercapaces de gobernar al país porque no es su escencia como raza. Según la película, la escencia de éstos sería la ignorancia y la maldad - no por nada el "malo" de la película es origenafroamericano. El director David W. Griffith sugiere en su película que sería necesario para que una gran nación nazca - de ahi el título- que los "negros" sean sometidos y dominados por el blanco. Obviamente, la situación presentada por la película como parte de la escencia de los afroamericanos -ignorancia, indisciplina, corrupción-, no es la esencia de estos, sino el resultado de siglos de esclavitud, sin derecho a estudiar, ni a leer, ni a desarrolarse, a causa de la esclavitud. En esto la película confundae el résultado de siglos de exclavitud en el seno de un grupo- los afroamericanos- con la escencia de este.

¿Lo masculino o lo homosexual?

Siendo más precisos, hay una variedad de aspectos que son parte de lo que define al género masculino- su esencia- que han sido atachados a la homosexualidad. Como todos sabemos, la homosexualidad se explica siempre en términos de la homosexualidad masculina y no de la homosexualidad en general. La explicación del lesbianismo viene después y es simplemente el negativo de todo lo que se ha dicho sobre el homosexual masculino.

Otro aspecto, si comparamos las parejas y su durabilidad, tenemos que las parejas entre dos hombres son las menos durareras, un poco más durares sonen la actualidad las parejas heterosexuales, pero las parejas homosexuales femeninas son las más durareras!(Cuantos correos voy a recibir por decir esta blasfemia!).

La promiscuidad "gay" es de hecho el producto de las características del género masculino. Pon dos hombres juntos y no tendrán ningún empacho en dejarse llevar por sus hormonas porque no tienen ninguna atadura sociocultural o biológica para no hacerlo. Las mujeres, por el otro lado, no tienen el mismo nivel de testosterona y tienen, según los expertos, como instinto - para la conservación de la especie- a ser mas estables sexual y afectivamente puesto que son ellas son: 1) las que van a gestar durante 9 meses, 2) las que van encargarse en una gran parte del cuidado de un individuo - el bebe- cuya mudurez biologica es lenta (nuestra especie es una de las más lentas para madurar, 3) tienen un numéro de óvulos preestablecidos que deben ser cuidados y valorizados mientras que el esperma en el hombre se regenera constantemente incluso en una edad cuando la mujer ya no es fértil y 4) sufren de una gran presión social para ser menos activas sexualmente.

Hace poco supe de un estudio científico realizado en un país de occidente (donde las mujeres son sexualmente libres de hacer lo que quieran puesto que la idea de la virginidad no es que una historia del pasado). En este estudio se contrató dos individuos un joven y una joven atractivos y se les pidió que, a quemaropa, en un campus universitario, se acercaran al azar a los estudiantes del sexo opuesto haciendoles creer que estaban dispuestos a tener relaciones sexuales con ellos, así sin más. La chica recibió muchas respuestas afirmativas (chicos que aceptaban acostarse con ella) pero el joven realmente muy pocas (recuérdese que el ejercicio se realizó en un país donde la idea de la virginidad es un mito y donde la mujer es igual al hombre en todo aspecto). Resultado del estudio: las mujeres continuan siendo más selectivas antes de escoger una pareja sexual por las razones que ya mencioné, mientras que los hombres saltan a la primer a ocasión.

Es obvio entonces que la promiscuidad sea más frecuente entre dos hombres que entre dos mujeres o que entre un hombre y una mujer; lo mismo por la pornografia, la prostitución, la publicidad sexista que giran entorno del deseo sexual del hombre. En ese sentido la vida sucia del gay (hombre o mujer) se explica, no porque sea su escencia sino más bien porque es la esencia del généro masculino y se ha tomado una parte -la parte que toca el genero masculino- para explicar el todo.

Juventud percibe cristianos como negativos y anti-gays

2007-11-30T12:25:00.000-05:00

Usa today
Agosto 2007
Por Adelle M. Banks.

La mayoría de los jóvenes américanos describen el cristianismo contemporáneo como negativo, hipócrita y anti-gay. Incluso muchos cristianos han dejado de llamarse cristianos ellos mismos a causa de la percepción que acompaña esta étiqueta.

Un nuevo libro basado en investigaciones realizadas por una firma californiana, The Barna Group, encontró que las actitudes de la iglesia hacia la población en general y en particuliar de los gays vehiculan una imagen negativa de la fe cristiana entre los jóvenes de 16-29 años.

La capacidad de la comunidad cristiana para tomar el toro por los cuernos y abordar los retos que esta (antigay) percepción representa podría ser la … respuesta que moledará en definitiva la iglesia cristiana de la próxima decada"- dijo David Kinnaman presidente del Grupo Barna y autor del libro, No cristiano: ¿Qué es lo que realmente piensa la Nueva Generación sobre el cristianismo?

"La percepción anti-gay se ha convertido en una suerte de contador Geiger de la capacidad de los cristianos para amar y trabajar con la gente. "

Los resultados fueron basados en encuestas de una muestra de 867 jóvenes. De ese total, los investigadores reportaron las respuestas de 440 no cristianos y 305 cristianos que asisten regularmente a la iglesia.

Un océano de homosexuales

2007-11-22T13:48:00.001-05:00

Este es un extracto del primer capítulo del libro: “A place at the table” (Un lugar a la mesa) que lleva por título : "a sea of homosexuals " (un océano de homosexuales) pour Bruce Bawer.

Como gay cristiano conservador, Bawer -poeta y escritor para diversas publicaciones americanas y quien después de escribir este ensayo escribiría otros sobre el tema del fundamentalismo religioso-, puede molestar a muchos. Sobre todo al gheto gay y a los gays conservadores –y republicanos- en el armario, a los cuales ataca.

El próposito de este libro es de decorticar los mitos y estereotipos del gay americano vehiculados tanto por la ortodoxia gay que por el fundamentalismo cristiano. Quienes, según Bawer, entre otras cosas, bien que se odien, se necesitan mutuamente y deben su existencia uno al otro.

Uno puede o no estar de acuerdo con las ideas de Bawer, pero es verdad que si todo gay que no responde al esterotipo expresara lo que es con orgullo y certeza, otra situación reinaría en la sociedad americana.

Este fragmento me tocó fuertemente porque me hizo recordar épocas pasadas y porque me hizo reflexionar también.

"Un día, hace muchos tiempo, cuando tenía alrededor de veinte años, entré a una librería en medio de Manhattan. Aunque desde entonces ha pasado de las manos de una cadena de tiendas a otra, todavía se encuentra en el mismo lugar. De un lado dando a la avenida 42, y del otro lado abriéndose a un cavernoso pasillo de ladrillo que desemboca dentro de la sala principal de la gran terminal. "

"Cerca de la entrada que da a la calle, en aquellos días, se encontraba, un gran sector de revistas con un estante pegado al muro que desplegaba cientos de publicaciones en serie desde Glamour al WashingtonMonthly. A todo lo largo de la base del estante se encontraba un revistero de medio pie de alto conteniendo periódicos de tipo tabloïde como el New York Review of Books y Screw que se sucedian uno sobre otro de modo que sólo el título podía verse. "

"Cuando entré ese día a la librería, se encontraba parado junto a este muro un joven alto de más o menos 15 años. Esbelto y atractivo, parecía, tal vez, mucho más tímido y bien portado que el promedio de los adolescentes newyorkinos; irradiaba integridad y sensibilidad, y su vestimenta y buena postura sugerían que alguien cuidaba bien de él. Claramente se trataba del hijo amado de una familia decente. "

"Para cualquier cliente ordinario de la librería, el chico seguramente perecería un joven común y corriente que pasaba una hora de ocio viendo Motor Trend y Sports Illustrated. Pero, en el momento que puse mi vista sobre él, supe que no era este el caso. El chico parecía nervioso, ansioso incluso, mientras regresaba cuidadosamente una revista a su lugar mirando furtivamente a su derecha e izquierda. "

"¿Qué es lo que estaba occuriendo?, ¿por qué estaba tan nervioso?. Mis ojos escudriñaron los cientos de revistas y de repente, para mi sorpresa, entendí lo que estaba pasando. "

"Me olvidé de inmediato del libro que estaba buscando y me acerqué al estante. Tomando una revista, me puse medio paso atrás del chico pretendiendo leer. Mientras me encontraba ahí, sin que él se diera cuenta de mi presencia, tomó una revista del revistero, la observó como si nada y la regresó a su lugar. "

"Lo mismo occurió durante más o menos cinco minutos. Yo tenía otras cosas que hacer pero no podía partir. El chico trataba de armarse de valor y quería ver si era capaz de hacerlo. "

"Lo hizo. Y como había esperado, todo este ir y venir lo trajo de nuevo al lugar donde había comenzado. Parado ahí, se inclinó hacia el revistero y saco de entre los periódicos una copia del hebdomadario New York Native y, tratando de parecer tranquilo, lo abrió en la primera página. Mientras había solamente ojeado las otras revistas -en las que como yo lo había sospechado fingía interés, devoró la que tenía en sus manos. Fijando su vista en la primera página con un mirada desesperada, recorrió las columnas como si no pudiera realmente creer que existieran, bebiendo su prosa a grandes tragos como un aviador perdido bebería, después de haber recorrido todo un desierto. Al acabar esa página, pasó a la siguiente y a la otra, todo el tiempo con una expresión de sublime sorpresa que nunca abandonó su rostro –aunque de vez en cuando sus ojos se levantaban para ver si alguien lo estaba observando. Me pasó por la mente que sabía exactamente lo que estaba occuriendo y que me sentía orgulloso de él. "

"¿Orgulloso?. Sí, porque cuando lo observaba, sentí como si me estuviera viendo a mi mismo, algunos años atrás, confuso, atemorizado, tratando tentativamente de alcanzar algo que me explicara quién era y esperando que nadie lo notara hasta obtener algo perecido a una respuesta. De la misma manera en la que un hombre gay puede reconocer a otro con la mirada, supe de inmediato no sólo que este chico era gay sino supe también que estaba comenzando a reconocer su homosexualidad; que todavía no comprendía lo que esto significaba y que no había nadie en su vida – padre, hermanos, maestro, amigo, ministro- al cuál poder acudir, por lo que había traído sus preguntas a esta librería. Supe cuán dificil había sido para él venir aquí y buscar esa copia del Native. Estaba orgulloso de él por haberse armado de valor. "

"Mientras me encontraba parado ahí, miré por encima del hombro a las páginas de la revista. No recuerdo el contenido exacto, pero supongo que se trataba de artículos sobre las investigaciones sientíficas sobre el sida, sobre el gay bashing y los recientes avances y retrocesos en los derechos civiles de los gays, lo mismo que las recurrentes estadísticas alrededor de los casos de sida y de las muertes reportadas por esta enfermedad. Pero lo que retuvo mi atención y se quedó en mi mente durante algún tiempo eran otros hechos: una fotografía, que probablemente acompañaba la reseña de un acto de cabaret, de un hombre vestido de mujer; fotografías de hombres vestidos de cuero y con équipo por el s&m; fotografías de jóvenes al torso desnudo, sin duda promoviendo “masajes” y servicios de escort y vídeos X. "

Estas fotografías me molestaron. La estrecha y sexualmente obsesiva imagen de la vida gay que estaba representada en esta revista tenía poca similitud con mi vida o con la vida de mis amigos gays –o incluso con la vida de la mayoría de gays americanos. Aun así, esta era la imagen que proliferaba en el Native y en otras revistas del tipo. La mayoría de los editores y lectores regulares de esas revistas no son simplemente gays, son gente cuya vida gira alrededor - y que ven todo dentro de sus vidas ligado literalmente- a su orientación sexual. La imagen de la vida gay promulgada en estas publicaciones no refleja la real vida gay en los Estados Unidos. Más bien representa una imagen de la identidad gay definida por una pequeña pero muy visible minoría de la población gay. Objetivamente no hay problema en ello; este tipo de individuos tienen sus proprios gustos, intereses y maneras de ver la vida, al mundo y a ellos mismos. Perfecto; es su derecho. Lo que es erróneo es que la imagen que esta minoría projecta ha durante decenios influenciado fuertemente las ideas del público en general sobre la homosexualidad. Gracias a su extraordinaria visibilidad – y al hecho de que los hombres gays, como yo, que podemos servir como un modelo alternativo para el chico, guardamos nuestra homosexualidad, en la mayoría de los casos, para nosotros mismos-, muchos homosexuales tienden a igualar homosexualidad con el ala mas irresponsable y obsesionada por el sexo de la población gay. Esta imagen ha proporcionado municiones para los discursos anti-gay y ha reforzado la extensa percepción del homosexual como una amenaza misteriosa y ha también exacerbado la confusión de generaciones de jóvenes gay quienes, tratando de comprender su homosexualidad, han visto con ironía las fotografías de revistas como el Native y se han dicho: “Pero este no soy yo”.

Mientras veía estas fotografías por encima del hombro de aquel chico. Mi orgullo se mezcló con preocupación. Me molestaba pensar que aquellas imágenes modelaran su noción de lo que significa ser gay. Hubiera querido tocar su hombro, presentarme y decirle algo más o menos así: “No creas que estas imágenes de hombres en cuero y de trasvestis y de nipple clamps representan la vida gay. Existen cientos de miles de homosexuales en New York y sólo 20 mil son inscritos al Native. La mayor parte de nosotros leemos Times o Newsweek, que el Native o otras revistas del género. Los gays pueden ser liberales o conservadores, atractivos y hogareños, listos o estúpidos. Algunos tienen aretes y otros visten trajes de tres piezas; con algunos ni siquiera puedes imaginarte tener algo en comun, y otros son muy parecidos a ti”.

“No dejes que estas revistas te desconcierten. Qué éstas no agregen más combustible a tu confusión sobre tu sexualidad. Qué no te hagan pensar: “Bueno, si esto es lo que significa ser gay, entonces no debo ser gay ”; qué no te hagan pensar tampoco: “Bueno soy gay, luego tengo que tratar de actuar así”; y qué no te hagan pensar: “ Soy gay pero no quiero ser como estas fotografías, luego mi únuca alternativa es reprimirme y casarme con una chica”.

NO, NO,NO. Ser gay no te obliga a ser nada excepto tú mismo. No dejes que nadie, heterosexual o gay, te diga lo que tú eres. Tú eres tú, el chico que siempre has sido, el chico que ves cuando te miras en el espejo. Sí, siempre te has sentido con algo diferente en tí; algo que no puedes con exactitud definir y en los meses o años recientes has llegado a comprender y has entrado a termino con tu diferencia; has comenzado a darte cuenta que el resto de tu vida no va a ser como tus padres lo habían imaginado; no has querido aceptarlo al principio, pero ahora sabes que no tienes otra alternativa y tratas de ser honesto contigo mismo y con tus padre; más que nada quisieras hablarle de estas verdades que estas descubriendo sobre ti mismo, pero no has sido capaz de hacerlo porque estás seguro que se enojarán y te sientes herido por esto. Y, por encima de todo, te sientes mal contigo mismo porque aunque siempre les has hablado de todo, ahora les ocultas una parte importante de lo que eres y porque – incluso si no escogiste ser gay, quién después de todo escogería vivir el miedo y la soledad y consternación que has vivido– te sientes como si hubieras hecho algo horrible contra ellos por lo que eres. Bueno, no te sientas culpable. No te odies a ti mismo y no odies a tus padres. Cuando les digas sobre tu homosexualidad, dales el tiempo de entender, como te lo has dado a ti mismo, Como sabes, no es fácil entender y, sobre todo, sé sincero contigo mismo, tu bueno y decente ser. Comprende que no hay conflicto inherente entre la homosexualidad y la decencia. No dejes que nadie, gay o heterosexual, te diga lo contrario.”

Exgay agarrado en el acto

2007-11-16T13:36:00.000-05:00

Wayne Besen no es santo de mi devoción. Su crónica me parece a veces demasiado ofensiva contra aquellos que estan viviendo el estilo de vida exgay. A pesar de todo, éstos -los que viven el estilo de vida exgay-, en su mayoría, están tratando de hacer lo que consideran –o los líderes heterosexuales masculinos de sus iglesias les han hecho créer- es necesario e indispensable para agradar a Dios. Designarlos como ilusos o chantajistas, es, según yo, erróneo y peyorativo; No es de esta manera que debemos enfrentar el problema. Gente como aquellos que forman beyond exgay tienen un acercamiento mas sano y cristiano del movimiento exgay y de aquellos que lograron sobrevivir a éste.

Pero hay que reconocer que el movimiento exgay ha hecho daño, y que en su afan de mostrar al mundo la creación de nuevos heterosexuales, este movimiento creyó haber creado verdaderos nuevos heterosexuales que no sentían ningún deseo homosexual sobre todo en la década de los ochenta y principois de os noventa. Ahora tienen más cuidado en lo que dicen. Haciendo esto hirieron familias y echaron a los leones a una serie de cristianos gays que fueron impulsados como reales curas haciendolos vivir en la mentira durante años. Ahora, al menos frente al público, los que viven el estilo de vida exgay y los exgays profesionales son más cautelosos y no se consideran heterosexuales, sino en sanidad contínua, en lucha interior constante, libres de conductas homosexuales (pero no del deseo y casualement no definen sus resultados como lo que son: una serie de maneras para bien remprimirse tratando de vivir así lo mejor posible).

Creo que es necesario decir que la mentira y el engaño suceden y que suceden mas seguido de lo que se cree. Algunos somos ejemplo de esto de alguna manera, o conocemos a alguien que ha vivido esto.

En este video Besen hace referencia a John Paulk que fue utilizado como El milagro viviente: la conversión total de homo a hetero. Hasta que Wayne lo descubrió tratando de ligarse a un amigo suyo en un bar gay.

Este es la historia que se encuentra en el libro "Anything but Straight" (Cualquier cosa menos heterosexual). Que es un buen título para definir a los que viven el estilo de vida es exgay, los cuales definen y redefinen constantemente lo que quieren decir con "liberados de la homosexualidad"; Con el paso de los decenios, esta definición es cada vez más estrecha.

A aquí la traducción y después el vídeo.

Habla Wayne Besen :

Entonces el teléfono sonó, era mi colega de la campaña por los derechos humanos, Daryl Herrschaft. Daryl me dice : ! vente inmediatamente al bar Mr. P.s, John, el rey de los ministros exgay esta aquí ofreciendome cocteles y tratando de llevarme a su casa. Al momento que llegué ahí, ¿quien estaba presente? John Paulk tratando de ligarse a Daryl. John me reconoció, puesto que nos habíamos confrontado en la televisión antes. Sus ojos se abrieron de asombro.

En ese momento no había otra cosa que hacer que decir ¿Paul eres tú? (mímica de tomar una foto). Él saltó del asiento y tomé la foto (la foto aparece en la pantalla). Trató de convencer que lo dejaran salir por atras, pero cuando se supo quién era no lo dejaron y tuvo que salir por la puerta principal, entonces pude tomar una foto de su trasero (la foto aparece en pantalla), foto que utilice en la portada de mi libro porque pensé que de alguna manera era mejor que una toma de frente pues mostraba las mentiras y la vergüenza y la doble vida que estaba viviendo.

Él dijo que había entrado al bar para ir al baño (foto de los baños del bar). Claro, tenía que entrar a este tipo de baño de un bar en una noche transvesti. Ni siqueira Jerry Falwell le creyó!, vamos.

La siguiente excusa fue que : "bueno no sabía que era un bar gay puesto que había mujeres y hombre en el Bar".

Vamos John : ¿que quieres decir con que había mujeres y hombre en el bar? Era la noche de la Drag!, no había mujeres, sino travestis. Tu solías ser una Drag queen conoces la diferencia.

Pero él dijo: "no, es verdad pensaba que había mujeres y hombre en el bar".

Yo sólo le dije: "John ¿realmente crees que Cher y Madona estaban en el mismo bar? (gesto de asombro) vamos !" Nadie va crer esto.

el trabajo de Amnistía internacional funciona

2007-11-09T13:43:00.000-05:00

El hijo pródigo

2007-11-06T12:51:00.000-05:00

Hoy me dije : "voy a comenzar una cartas que necesito redactar, voy a comenzar mi último artículo sobre Romanos, voy a hacer esto y aquello". Pero me dí cuenta que había una acción urgente de Amnistía international que tenía que salir lo más rápido posible, así que casi dos horas de mi tiempo se han ido en eso. Obviamente, ahora no tengo las fuerzas ni la concentración para trabajar nuevos documentos. Pero sí quisiera compartir mi impresiones al respecto de nuevos elementos de mi vida espiritual. No por exhibicionismo, sino porque en verdad es de una gran ayuda el concentrarse en traducir en palabras las emociones y reflexiones que pasan por mi mente.

Como gay cristiano, mencionaba en mi entrada anterior, podemos caer en un cristianismo de cafeteria - pero creo que el final todo tipo de cristiano puede caer en esto, tan sólo un gay cristiano es percibido como viviendo per se un cristianismo de cafetería.

De lo que quisiera hablar particularmente es del proceso de recuperación de la fe y de retribución que se experimenta cuando se regresa a Dios.

Cuando me alejé de Dios, mi vida perdió un poco su foco, su propósito. Como el hijo pródigo, en un momento dado me dije

"Y volviendo en sí, dijo: ¡Cuántos jornaleros en casa de mi padre tienen abundancia de pan, y yo aquí perezco de hambre! Me levantaré, é iré á mi padre, y le diré: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti; Ya no soy digno de ser llamado tu hijo; hazme como á uno de tus jornaleros."

y comenzé el camino de regreso, pero este camino me era conocido y de alguna manera ya conocía también el resultado : mi aceptación de nuevo dentro del "rebaño". Y he aquí el problema, el hijo prodigo no sabía que iba ser admitido de nuevo como hijo, él esperaba únicamente ser un jornalero; su arrepentimiento era, en ese sentido, verdadero.

A veces, lo confiezo, mi camino de regreso ha sido tortuoso por mi actitud: me he acercado a Dios confiando en su infinita misericordia, pero anticipando el fin, sin un verdadero arrepentimiento.

Me ha costado trabajo comprender y comprehender, que Dios me ha aceptado, que Él me ama y perdona, que Él va ayudarme a salir de ciertos problemas personales de los cuales soy el único culpable. Esperar require arrepentimiento de mi parte, es decir, un reconocimiento profundo de haber ofendido a Dios y un deseo, también profundo, de no volverlo a hacer. Y no estoy hablando de tentaciones "sexuales". Sino de madurez tanto espiritual como personal; A causas de mis años alejados de él, dejé que muchos conflictos y problemas (económicos, materiales, espirituales, personales) se acumularan en mi vida. Volver coomo el hijo pródigo (y creo que esto es un proceso incesante que no se termina), es volver no como hijo sino como siervo. Él está presto, lo siento y lo creo, pero creo que debo examinar a cada paso si he aprendido la lección, si en verdad estoy dispuesto a "dejar ir" o a " no cometer el error de nuevo".

Creo que si me humillo como un jornalero delante de ÉL el me levantará de nuevo como hijo, pero no antes.

Cristiano de cafetería

2007-10-31T11:20:00.000-04:00

El otro día, viendo el programa de televisión The hour, particularmente la entrevista con el editor de la revista Esquire A.J. Jacobs quien, sin ser creyente, en el lapso de un año vivió de acuerdo a lo que dice la Biblia, es en esta entrevista que oí por la primera vez este término: cristiano de cafetería.

Jacobs hacía referencia a la manera en que los cristianos fundamentalistas (según mis amigos yo entró en este grupo, creanlo o no) llaman a aquellos que viven un cristianismo "tibio" y que tratan de conmpaginar el cristianismo con la vida secular. En términos bíblicos sería el cristiano que no quiere tomar su cruz y seguir a Jesús, o el cristiano que camina por la senda ancha.

Jacobs, al contrario de los cristianos fundamentalistas que descartan este tipo de cristianismo fácil y acomodicio, decía en la entrevista que para él este tipo de cristianismo es benéfico, sobre todo para alguien agnóstico como él. Al final de su experiencia de un año sin rasurarse, sin vestirse con ropas de materiales mixtos, después de haber apredeado un adúltero, etc., Jacobs, si bien no pasó de agnóstico a creyente, encontró que la noción de secreto -supongo que él habla de la posibilidad de "eschchar su voz interior" le parece un hallazgo importante en su vida.

Mi reflexión en relación a este concepto de cristiano de cafetería es personal; alejado del fundamentalismo -en algunos aspectos voluntariamente y en otros al ser rechazado por este, mi proceso de recuperación de la fe, de lo que debo recuperar de mi pasado evangélico para vivir mi presente evangélico, me ha llevado a preguntarme y a tener cuidado con lo que acepto o rechazo del dogma evangélico ¿Por qué lo hago? ¿Por que lo considero no esencial; una suerte de actitud farísea? o lo hago por qué me conviene; ¿por qué es más fácil?

Creo profundamente que ser gay y cristiano no me da una licencia para pecar y creo que debo estar siempre atento a las razones por las que hago las cosas. Por un lado, es fácil seguir la corriente y, como lo dice la Biblia sobre los fariseos : "diezmar todo y hacer largas oraciones ", por otro lado, un rechazo de ciertas actitudes legalísticas y prohibitivas no debe menoscabar la escencia del cristianismo, ni el hecho que somos llamados a ser "apartados para Él".

Después de haber oido este concepto de cristiano de cafetería, le pido a Dios que me permita ver en mi vida los momentos en los que caígo en esta categoría; no creo que el dilema sea soy o no soy un cristiano de cafetería, sino cuándo actuo como tal y por qué lo hago.

Dos fundadores de Exodus salen del Closet

2007-10-30T13:20:00.000-04:00

He aqui un video sobre Micheal Busse, uno de los fundadores de Exodus internacional. También les presento una traducción del video.

Micheal :
Mi nombre es Micheal Busee y soy uno de los fundadores de Exodus international y ahora soy uno de sus más abiertos críticos.

En letras blancas :

Salir del Closet como ex ex-gay.

Micheal :
"Formamos Exodus International varios ministros que nos manteníamos en contacto. Como se nos invitaba a hablar en varios lugares a través del país, terminé conociendo y enamorándome de otro de los voluntarios de Exodus un tipo llamado Gary Cooper quien también estaba casado y con hijos. Inmediatamente nos sentimos atraídos y entonces me dije : "haber, haber, esto no está funcionando", pero no podíamos confesar nuestros sentimientos mutuos. "

"Viajamos como ex gay ministros, como lo hacen ahora, hasta que la tensión interna alcanzó un límite tan alto que ya no podíamos continuar diciendo que eramos ex-gays porque nos dimos cuenta que estábamos enamorados. Entonces decidimos que teníamos que ser responsables, dejar de decirnos ex-gays y dejar el ministerio. Lo hicimos en 1979. "

Pregunta voz en off :

"¿Como….estoy seguro que fue doloroso…?"

Micheal :

"Fue extremádamente doloroso porque los dos eramos Padres de familia, Gary amaba a su a esposa. Gary tenía tres hijos, yo mi hija que tenía tres años en aquella época. Amaba a mi hija y a mi esposa. "

"Dejamos la iglesia, fuimos rechazados por la iglesia, perdimos todos nuestros amigos, perdimos todo… la iglesia era todo nuestro soporte, perdimos básicamente a todos, mi hermana me llamó y me dijo que iba orar para que Dios me haga miserable por el resto de mis días. Entonces decidimos no tener nada que ver con la iglesia, nos mudamos juntos y realisamos una ceremonia de compromiso, intercambiamos anillos, suerte de ceremonia de matrimonio y vivimos calladamente fuera de toda controversia ex gay durante hasta 1991 cuando nos sentimos impulsados a hablar de lo que sabíamos sobre el movimiento de reparación ."

Pregunta :

¿Cuál fue el catalizador de esta salida?

Micheal :

"El catalizador fue que Gary se enfermó en una época en la que no se sabía aún lo que era, Gary contrajo el VIH y para aquella época estaba muy enfermo y estabamos sentados un día en nuestra casa viendo la televisión y vimos a Lou Sheldon, quien es el lider de un organismo conservador americano antigay : la coalición por los valores familiares. Los que estaban entrevistando a Lou le preguntaron : si usted cree que los homosexuales pueden cambiar, puede usted decirnos de una organización que haya tenido exito en cambiar a los homosexuales. Oh si respondió él hay un organismo increible llamada Exodus. "

"Gary y yo nos miramos y él me dijo : « podemos continuar en silencio ahora, no deberíamos decir algo ». Yo le dije: « estas listo para hablar » y creo por que él era consciente que estaba muriendose por lo que tomó la responsabilidad, ambos lo hicimos , llamamos a un amigo nuestro, un abogado y pusimos juntos una pequeña conferencia de prensa y salimos el closet como ex ex-gays, dijimos que no creíamos que las terapias reparativas funcionen, que en realidad hacen daño. "

"Creímos que sería el fin de todo este asunto, pero no nos dimos cuenta lo que se había desatado, recibimos llamadas de todo el país, des prestigiosas revistas gays y de shows de televisión que querían que debatieramos con gente dentro del movimiento ex gay diciendo nuestra historia y comenzamos a hacerlo hasta. Participamos en un film llamado Una nación bajo Dios que entrevistaba a gente de los dos lados pero con una posición contra las terapias."

"Creo que Exodus, teriblemente embarazados, estaban molestos de nuestra acciones y trataron de desacreditarnos en nuestro papel de fundadores en nuestra y posición dentro de Exodus, hablaron de como Gary contrajo el VIH seguramente siendome infiel. Y algunas otros discursos odiosos. Decidí no tener más que ver con ellos y he permanecido en silencio, pero oi que Exodus y NARTH viendrían cerca de donde vivo por lo que decidí de hablar de nuevo, han pasado 15 años después del video y 30 desde la créación de exodo por lo que decidí que era tiempo."

2007-10-18T10:14:00.000-04:00

El domingo pasado, el sermón del Ministro, el Reverendo Arlen John Borlan de la Iglesia Unida Saint-James fue algo especial.

Se trataba de su segundo sermón después de haber pasado tres meses de tiempo sabático. Como la semana pasada era el día de acción de gracias canadiense, fue hasta el sermón de esta semana que Arlen nos habló sobre los resultados de estas "vacaciones" sabáticas.

El pasaje bíblico sobre el cual se basó el sermón fue la historia de los diez leprosos en el evangelio según San Lucas. Se hizo énfasis en el hecho de que si el leproso samaritano fue el único que regresó a dar le gracias a Jesús, no sólo fue por que éste sintiera más gratitud que los otros, si no que no podía realizar lo que Jesús les había mandado a hacer: ir a los sacerdotes para que estos compruebaran la sanidad y así poder reintegrarse a la sociedad. Evidentemente, el leproso samaritano no podía presentarse frente a los sacerdotes para realizar el ritual de confirmación de la curación. Por esto no le quedaba de otra que volverse a Jesús.

Fue para mí un ángulo nuevo y sorprendente de esta historia. Angulo que evitaba el juicio negativo de los otros leprosos que no hicieron si no lo que les fue mandado y que seguramente todos habríamos hecho al recibir una sanidad semejante. Y, por otro lado, este análisis enfatizaba el caracter particular de la relación entre los que son rechazados por las instituciones religiosas, pero que son acogidos por el Señor Jesús.

Otro aspecto interesante del sermón fue que Arlen nos habló que al final de su sábatico se dió cuenta que le faltaba este tipo de relación personal con Jesús.
A pesar de lo contradictorio que esto parezca por varios motivos. Primero, por ser un ministro y confesar abiertamente esta carencia. Segundo, porque como él lo dijo durante el sermón, tener una relación personal con Dios no es un lenguaje que se utiliza dentro de las iglesias liberales (Presbiterianas, Metodistas, Congregacioneistas, Épiscopales)si no que es sinónimo de exageración evangélica del tipo pentecostés.

Me gusto que Arlen tanto confezara el proceso que estaba pasando actualmente, como que fuera capaz de utilizar un lenguage y conceptos que apartienen a otra rama del cristianismo protestante. Con esta transgreción fue más allá de las palabras, denominaciones y se centró en lo importante : su relación con Jesús.

Romanos 1 18-31 (2)

2007-10-15T11:30:00.002-04:00

Si quieres leer la primera parte

¿Cuál era la visión de la homosexualidad en el mundo grecorromano, el mundo en el cual Pablo vivía?

La imagen que tenemos de la homosexualidad durante el périodo grecorromano es la de la pedofília es decir las relaciones sexuales con niños. Pero en realidad de lo que se trataba más espécíficamente era de la pederastia es decir las relaciones entre un adulto y un adolescente ambos de género masculino. Ahora bien, este tipo de relaciones entraban dentro de un cuadro rígido: la educación de varones de buena familia. Esta relación debía terminar en el momento en que el adolescente crecía y se convertía en un joven adulto.

Está lejos de la verdad el suponer que toda relación homosexual en el mundo grecorromano era una relación entre un adulto y un joven adolescente o niño. Para algunos académicos, con el paso del tiempo, se ha puesto en el mismo cesto la pedofília y la pederastia grecorromana. También hemos confundido éstas con ciertas relaciones entre adultos, más o menos durareras, por el simple hecho que entre los amantes existía una diferencia de edad. Por ejemplo, se sabe con certitud de filosófos (adultos) que formaron parejas entre ellos y que tenían diferencias de edad evidentes: entre Parménides y Zenón había alrededor de 20 años de diferencia.

Y si leemos el libro clásico sobre el amor griego : el Banquete, veremos como la relación prototípica de la pedofilia griega, la relación entre Socrates y Alcibíades, al parecer no era tal. Ciero existía una gran diferencia de edad, pero Alcibíades no era un niño. EN algunos de los diálogos se ataca a Socrates por continuar la relación con Alcibíades siendo este un joven adulto.

También se ha confundido las relaciones entre un niñoo adolescente y un adulto y las relaciones entre el amado y el amante (en términos griegos) en los cuales se indicaba - por lo menos los académicos creen que indicaba porque después de siglos no es fácil establecer las diferencias entre el pensamiento ateniense y pensamiento grecorromano en général- que el amado era el más atractivo y regularmente el más joven (pero no un niño) de la relación y que el amante era un hombre de edad madura.

No estoy diciendo que la pedofília no existía en este periodo, tenemos muchos ejemplos de la tal, sino que no era la única forma de contacto amoroso, efectivo y sexual entre dos hombres.

Ahora bien, visiones de la sexualidad mas ascéticas exitieron en la época grecorromana, entre estos el estoicismo en el cual, la sexualidad debía estar enmarcada dentro del marco limitado y restrictivo de la procreación.

Como podemos ver las conductas homosexuales en esta época eran variadas, desde parejas entre adultos consentantes y otro tipo de conductas claramente condenables desde el punto de vista cristiano: Abuso infantil, esclavitud sexual, prostitución y orgias idolátricas.

Pablo como ciudadano romano estaba al corriente de esta gama de posibilidades y sabía que los cristianos romanos conocían este abanico de posibilidades.

Según las épistolas de Pablo ¿Cual era su visión de la sexualidad?

Las epístolas de Pablo respondían a problemas y situaciones concretos en todo aspecto que causaba polémica o discusión entre los cristianos de la iglesia primitiva: ¿Es Jesús Dios o no? ¿Debemos guardar la Ley o no? ¿Cuál es la diferencia entre la comunión cristiana, el bautizo y otros ritos paganos que se les asemejaban?

Pablo, a diferencia de lo que harán otros teólogos después de él, nunca quizo establecer una ética ni una teología cristiana compleja. ¿Por qué? Porque Pablo creía que el fin del mundo - o la segunda venida de cristo- iba a suceder mientras él estaba vivo, por lo que establecer toda una teología religiosa era inecesario. Pablo jamás se imaginó que 2000 años depués este planeta seguiría girando. Es por esto que para Pablo no era necesario terminar con la esclavitud o que él hablaba de someterse a las potestades superiores en lo político sin especificar qué hacer cuando estas eran dictatoriales -después de todopara él era por poco tiempo.

Me imagino que si Pablo viera cómo el cristianismo a tomado sus consejos al pie de la letra se enojaría, puesto que él los había expresado dentro de este contexto apocalíptico y no como Ley inquebrantable, después de todo, su visión del cristianismo, exponía, como todos lo sabemos, la superioridad de la Gracia sobre la Ley.

Pasa lo mismo con la sexualidad, Pablo no habla de ésta sino en términos -si no negativos- como un mal a aguantar, e incluso podríamos decir que ciertos aspectos de su posición parecen contradictorios con otras visiones bíblicas de la sexualidad, como la procreación, por ejemplo. Claro, para que preocuparse de todo esto si Cristo viene ya!

Es por esto que con el paso del tiempo las interpretaciones de lo que Pablo quizo decir exactamente con este pasaje (o con las listas de pecados) han cambiado y han sido discutidas largamente: Pablo no nos dejó, porque para él no era necesario, una Ética cristiana sobre la sexualidad, lo que tratarían de hacer otros teólogos después de él interpretándolo o tomándolo literalmente cuando la Iglesia se asentaría como tal entre las naciones.

Origen dela homosexualidad

Este pasaje ha iso usado para explicar el origen de la homosexualidad como consécuencia de la caída humana y de la idolatría. Explicación usada frecuentemente por los grupos anti-gay. ¿Es esta explicacion plausible? La única manera de llegar a la conclusión de que este pasaje es una explicación del origen de la homosexualidad es aislándolo del propósito principal de la épistola y leyéndolo literalmente según nuestro contexto y nuestras definiones actuales: es decir leyéndolo sin tomar en cuenta el resto de la epístola y teniendo en mente las nociónes contemporáneas de orientación sexual y de homosexualidad, nociónes ausentes en la mentalidad de aquella época (en otro artículo voy a abordar la diferencia entre esta afirmación y la idea de que la homosexualidad no existe).

En ese sentido, decir que este pasaje es una especie de explicación del origen de la orientación sexual homosexual es un anacronismo puesto que la definición heterosexual y homosexual no eran conceptos contemporáneos a Pablo. Esto no quiere decir que Pablo en el fondo tenga una imagen positiva de la relaciones homosexuales. No, al contrario él las considera negativas y incluso nefastas, pero su propósito no es el de relatar el origen de la homosexualidad o establecer una ética al respecto. Pablo está hablando de ciertas conductas frecuentes en la sociedad romana que chocaban en gran manera a los Judios - y a él mismo- y lo hace con un fin preciso, utilizando un ejemplo preciso y comprehensible por sus lectores. Ejemplo que vamos a ver más adelante.

Lesbianismo

Ahora bien, como el problema de la carencia de versículos que condenen abiertamente el lesbianismo preocupa a los que condenan la homosexualidad, se ha tratado de explicar un versículo de este pasajé, el 26, para decir que efectivamente Dios condena también el lesbianismo :

For this reason God gave them up to dishonorable passions. Their women exchanged natural relations for unnatural (King James)

Por esto Dios los entregó á afectos vergonzosos; pues aun sus mujeres mudaron el natural uso en el uso que es contra naturaleza (Reina Calera Antigua)

Pero si se lee con atención el versículo en el original -e incluso en en algunas traducciones, no es claro que es lo que quiere decir Pablo con cambiar y con contranatura : ¿Son los hombres que mudaron el uso natural de las mujeres en el uso que es contra natura o es efectivamente el lesbianismo? De hecho, este pasaje ha sido usado a lo largo de la historia del cristianismo para decir que es contra natura todo acto sexual que no tiene como fin la procreación: sexo anal, masturbación, felación, etc. Incluso el practicar posiciones sexuales atípicas.

Siendo sinceros, el texto en griego es difícil a cernir así que es una cuestión de cómo, quién y en qué época del cristianismo se interpreta este pasajé para decir que tipo de conducta es contra natura.

Contranatura

Esto nos lleva a otra aspecto importante y mal comprendido. La noción de contranatura. Cuando el discurso antigay actual utiliza este pasaje diciendo: la homosexualidad según Pablo es contranatural tienen razón: es esto lo que dijo Pablo. Pero, para Pablo, si se lee con atención otras ocasiones en las cuales el menciona el concepto contranatura, éste no quiere decir lo que nosotros entendemos actualmente. Por ejemplo, Pablo dice que no es natural que hombre tenga el pelo largo. Pero es completamente natural que el hombre tenga pelo largo puesto que a todo ser humano que tiene cabello, este crece constantemente. Lo que Pablo quiere decir es que en su sociedad no era socialmente aceptado un hombre con pelo largo. En ese sentido cuando Pablo dice que las conductas homosexuales a las que el se refiere son contranatura, lo que está diciendo es que según la sociedad judía, las conductas sexuales entre personas del mismo sexo practicadas en Roma no son conforme al uso de los judios; estos no las ven con buenos ojos, las consideran sucias y antisociales por que están impregnadas de idolatría y no sirven a la procreación. Es como decir : « los hombres no lloran ». Para decir : en efecto los hombres lloran, pero es socialmente mal visto que lo hagan.

No nos engañemos, Pablo no está diciendo nada favorable de la homosexualidad. Pero no está haciendo tampoco una diatriba del origen de la homosexualidad, ni diciendo que es biológicamente o contraria a la esencia del ser humano. (los que están en contra del matrimonio gay van usar más bien la historia de la creación de Adan y Eva para decir que la homosexualidad es una distorción de l'intención divina de la sexualidad, pero esto lo vamos a ver en otro mensaje).

Condenación del heterosexual que practica la homosexualidad

El espécialista en lenguas griegas, John Boswell, en su libro: Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality, al interpretar este pasajé escribe: "Pablo no está examinando el caso de los gays, sino únicamente los actos homosexuales cometidos por heterosexuales". Este análisis de Boswell tomado fuera de contexto y sin haber leído todo el libro, particularmente el capitulo en el cual se establece el marco teórico y se delimita el uso que se va a dar a la palabra gay, ha hecho que varios autores progay digan: "Pablo no está condenando a los que son naturalemente gays, sino a aquellos heterosexuales que cometen actos homosexuales que no son naturales a ellos".

Boswell nunca quizo decir esto. El libro de Boswell es un parte aguas en el estudio de las escrituras bíblicas en el original griego analizándolas bajo una extensa y cuidadosa exposición del contexto sociocultural grecorromano. Pero es un libro difícil que ha sido mal citado con frecuencia, sobre todo por autores progay que desean pulverizar la condenación de Pablo a toda costa.

No podemos caer en el mismo error que han caído aquellos que leen literalmente la Biblia: No podemos atacarlos por definir términos y conductas homosexuales pecaminosas -como la prostitución y las orgías idolátricas,- según nuestra concepción actual de homosexualidad o de lo que es o no natural, para después venir y decir que Pablo no condena a los gays naturales, utilizando según nuestros modelos contemporáneos las nociones de gay y de natural.

En su libro Boswell utiliza el término homosexual para mencionar las practicas sexuales entre personas del mismo sexo sin importar la frecuencia de estas prácticas, ni el vínculo erótico-afectivo de la persona que las realiza y utiliza el término gay para mencionar a los individuos que practican la homosexualidad y que se sienten espontáneamente atraídos a hacerlo; que tienen el deseo intrínseco de hacerlo.

En aquella época bastantes prácticas homosexuales eran socialmente aceptables y eran realizadas tanto por "gays" (según nuestra concepción del término) como por "straights" (según nuestro definición del termino). La pederastia, la pedofilia, la prostitución homosexual y cierto ritos orgiásticos homosexuales eran prácticados abiertamente por todo tipo de cuidadanos "si se les daba la gana" (según nuestros términos: por gays y por straights). Pero parejas durareras entre adultos atraídos únicamente por individuos de su mismo sexo existían en le época grecorromana y no son mencionadas Por Pablo. Cuando Boswell dice: " Pablo no está examinando el caso de los gays, sino únicamente los actos homosexuales cometidos por heterosexuales", lo que está diciendo es que este tipo de relaciones entre homosexuales exclusivos (que sólo practicaban la homosexualidad), no son mencionadas en este pasaje. Según Boswell, Pablo sólo menciona las conductas homosexuales que podían ser practicadas por todo cuidadano Romano sin importar si eran espontáneamente atraídos a hacerlo o no, en nuestro lenguaje contemporáneo : sin importar si eran gays o straights. Pero es muy fácil derapar y leer este aserción como si Pablo afirmara: si para ti es natural ser gay, está bien. Pero desgraciadamente esta interpretación no se sostiene.

No debemos hacer decir a la Biblia lo que ésta no quiere decir, sea a favor o en contra de la homosexualidad. Estoy a favor del matrimonio gay, pero no por esto voy a tranformar un pasaje bíblico y caer, para justificarme, en el mismo error que los antigay han caído el interprétar según conceptos actuales, prácticas en desuso y conceptos ajenos a nuestra cultura. Pero entonces, ¿cómo explicar este pasaje? Pablo, dentro de su deseo de ganarse la confianza de los judíos cristianos que lo leen, utiliza un ejemplo claro y preciso: Los rituales de adoración de una diosa romana. Rito homosexual idólátrico que era practicado por todo cuidadano romano.

Continuación : 1 Corintios 6: 9 y 1 Timoteo 1:9-10.

Los problemas de Jay Bakker por apoyar en su ministerio el matrimonio gay

2007-10-04T12:20:00.000-04:00

Jay Bakker es el hijo del predicador de television Jimmy Bakker y de Tammy Bakker ( que recientemente murió de cancer). Después del escándalo que rodeó el ministerio televisivo de su padre (quien fue puesto en prisión por fraude) en los noventa, Jay se alejó de Dios y se convirtió en un chico Punk, pero ahora es un pastor que se dedica a predicar precisamente a la juventud rechazada como lo fue él. Este es un vidéo de cómo fue acogida su predicación en una iglesia bautista americana (Grace Church). Al principio todo el mundo estaba contento con su predicación del amor de Dios. Pero cuando expreso su apoyo al matrimonio gay, la iglesia guardo silencio. Pero como el lo dijo: el ha decidido como pastor heterosexual no callarse y expresar su apoyo abiertamente.

Carta a una Iglesia que comienza un programa exGay

2007-09-28T13:12:00.000-04:00

Recibí estas carta a través del grupo Integrity de Montreal

Estimado reverendo McVeigh,

Me sorprendió, entristeció y consternó leer la publicidad en el boletín de la iglesia anglicana San Sthepen sobre la próxima realización de un programa exgay en vuestra iglesia de la parte de "Living Waters Montreal" que parece comenzará en octubre 11 y que durará 25 semanas. He notado que ese programa promete ayudar a aquellos luchando contra la atracción por gente de su mismo sexo.

« Living Waters" es conocido como una rama americana de la derecha evangélica y me parece que sus consejeros no son ni psyquiatras ni psicólogos calificados.

Usted está sin lugar a dudas al tanto que la Asociación médica americana dejó de clasificar la homosexualidad como enfermedad en 1974. Lo que quizá usted no sabe es que en 2000 la asociación americana de psychiatría (APA)aprobó una toma de posición sobre «las terapias cuyo enfoque trata de cambiar la orientación sexual» El preambulo estipula que la (APA) se opone a tales terapias reparativas o de conversión, las cuales están basadas en la Suposición de que la homosexualidad per se es un desorden mental o se basan en la suposición a priori que el paciente debe cambiar su orientación homosexual.

Más adelante en esta toma de posición se dice que: Haciendo esto la APA se une a muchos otras organizaciones que se oponen o crítican las terapias reparativas. Incluyendo entre estas la asociación psicológica americana, la asociación americana de consejeros y la asociación americana de trabajadores sociales.

He aqui el documento por entero:

http://www.psych.org/psych_pract/copptherapyaddendum83100cfm

Me deja siempre perplejo cuando la iglesia cristiana actúa dando macha atrás en asuntos sociales por lo que siempre dejamos el avance de los derechos humanos a la esfera secular. Supongo que es por continuar con la tradición histórica de la iglesia que remonta a los tiempos de constantino hace 1700 años!

Si vuestra paroquia o diócesis está presta a aceptar la responsabilidad de los daños psycológicos que podrían ocurrir en algunos de los miembros a causa de consejos psicológicos desviados o, Dios no lo quiera, por el lavado de cerebro?

Tiene la paroquia un seguro que la protege por este tipo de posibles daños?

Asisto a la Catedral Iglesia de Cristo y el mensaje de amor y compasión (y de derechos humanos) es un constante tema desde el púlpito. Si no fuera así probablemente ya hubiera dejado de asistir a la iglesia anglicana. Traer este programa «living waters» a vuestra paroquia es otro triste ejemplo de cómo ciertos elementos de la iglesia anglicana siguen alienando a los gays y lesbianas.

¿Puede usted dar un alto a este programa antes que sea demasiado tarde? No creo que la mayoría de los laicos y del clero que votaron por la bendición de las uniones del mismos sexo en le sínodo general en winnipeg apoyarían la decisión de continuar este programa en vuestra iglesia. ¿Cree usted que el obispo Bary daría son aval? ¿Cuando se habla inclusión y compasión dentro de la iglesia se habla entonces de que en aquella iglesia o esta otra y, con el consejo adecuado, puedes cambiar tu estatura de un codo?

Espero vuestra respuesta

En cristo

Earl A . Love

¿Puede cambiar un homosexual?

2007-09-26T11:30:00.000-04:00

Romanos 1: 18-32 (1)

2007-09-25T13:23:00.000-04:00

Este pasaje toca el dilema entre literalismo y la lectura histórico contextual de la Biblia.

El meollo del asunto es ver si se trata de una condenación de la homosexualidad como antinatural según nuestra definición del término o si se trata de una condenación ligada a un acto concreto; a un tipo espécifico de conducta homsexual.

Mientras que para las listas de vicios en 1 de Corintios y 1 de Timoteo el problema estriba en la dificultad de traducir un concepto mal comprendido en la actualidad y poco utilizado en la antiguedad -Arsenokoitai-. El pasaje de Romanos nos enfrenta a una problema contextual: podemos verlo como una condenación de la Homosexualidad (según nuestro concepto actual de orientación sexual). Y si es así, entonces sería el único a realmente hacerlo sin lugar a dudas, es decir sin referirse a un acto ritual o secular bien delimitado. Lo que nos dejaría con otro problema: Como cristianos -debería decir evangélicos- nunca basamos nuestras creencias en un solo pasaje o versículo bíblico, sino en la certitud que la repetición de X o Y punto teológico a lo largo de la Bibla nos da amplio "permiso" para establecer una "artículo de fe", como lo son el bautizo y la salvación por fe. ¿Qué hacer si sólo un pasajé en el Nuevo Testamento condena la orientación homosexual? Lo mismo que con el uso del velo en la iglesia (para las mujeres), el pelo para los hombres o las mujeres y el ministerio de la mujeres: lo dejamos a la discreción de cada iglesia, pero no lo consideramos como una base teológica de nuestra fe. En pocas palabras : la creencia en que la homosexualidad es un pecado sería "opcional" y en las manos de cada denominación.

Otro punto de vista podría ser echar un vistazo a las interpretaciones que a lo largo de los siglos se le ha dado a este pasaje; si existe una constante, esta, se podría argüir, es la verdad, o lo más próximo que tenemos de una verdad. Pero desgraciadamente no es el caso, este pasaje, lo creamos o no, no ha sido interpretado como una condenación de la homosexualidad o del lesbianismo a lor largo de la historia del cristianismo. Éste ha sido usado para condenar la felación, el sexo anal heterosexual, posiciones sexuales otras que la posición del misionero, hacer el amor con una mujer embarazada o menstruando etc.

Como lo dice bien Jeramy Townsley: "aparte de la complejidad estructural de este pasaje, hay una incertitud en el significado de ciertas frases de este texto".

Leído de manera simple y literal el pasaje no nos deja duda en su aparente condenación de la homosexualidad. Pero un pasaje tan importante merece una análisis más profundo para comprender su verdadero alcanze: y si se trata de una condenación de la homosexualidad, entonces debemos seguirla. Pero, al menos en mi caso, no voy a basar ni mi fe, ni mi relación con Dios; ni voy a reprimir lo que soy después de una lectura literal de un sólo pasaje bíblico, como no lo he hecho por ningún sermón emotivo (o manipulador emotivamente) que alguno de los miles de pastores bien intencionados, pero terriblemente mal informados, que abundan en el medio evangélico haya dicho o vaya a decir.

Y del mismo modo, no me dejo convencer por interprétaciones progays que caen en el mismo error que ciertas lecturas anti gays al interpretar según una visión contemporánea estos pasajes bíblicos haciendo ver a la Biblia como un manifiesto progay.

Pero comenzemos leyendo el pasaje para después analizarlo a la luz de toda la epistola: ¿Cuál era la intención de Pablo al escribirla? Después analizaremos el significado de ciertas palabras griegas claves para continuar con el debate sobre si este pasaje habla o no de las lesbianas y por último expondremos dos posibilidades de interpretación.

Romanos 1: 18-32, versión Reina Valera Antigua:

Porque manifiesta es la ira de Dios del cielo contra toda impiedad é injusticia de los hombres, que detienen la verdad con injusticia: Porque lo que de Dios se conoce, á ellos es manifiesto; porque Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterna potencia y divinidad, se echan de ver desde la creación del mundo, siendo entendidas por las cosas que son hechas; de modo que son inexcusables:
Porque habiendo conocido á Dios, no le glorificaron como á Dios, ni dieron gracias; antes se desvanecieron en sus discursos, y el necio corazón de ellos fué entenebrecido. Diciéndose ser sabios, se hicieron fatuos, Y trocaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, y de aves, y de animales de cuatro pies, y de serpientes. Por lo cual también Dios los entregó á inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de suerte que contaminaron sus cuerpos entre sí mismos: Los cuales mudaron la verdad de Dios en mentira, honrando y sirviendo á las criaturas antes que al Criador, el cual es bendito por los siglos. Amén. Por esto Dios los entregó á afectos vergonzosos; pues aun sus mujeres mudaron el natural uso en el uso que es contra naturaleza: Y del mismo modo también los hombres, dejando el uso natural de las mujeres, se encendieron en sus concupiscencias los unos con los otros, cometiendo cosas nefandas hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la recompensa que convino á su extravío. Y como á ellos no les pareció tener á Dios en su noticia, Dios los entregó á una mente depravada, para hacer lo que no conviene, Estando atestados de toda iniquidad, de fornicación, de malicia, de avaricia, de maldad; llenos de envidia, de homicidios, de contiendas, de engaños, de malignidades; Murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes á los padres, Necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia: Que habiendo entendido el juicio de Dios que los que hacen tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, más aún consienten á los que las hacen.

El contexto de la épistola

Hay que tomar en cuenta que Pablo escribió esta epístola con un propósito particular ¿Cual es este?. Pablo escribió esta epistola alrededor del año 60 después de Jesucristo desde Corintio. Hasta ese momento, Pablo no había podido ir a Roma. La iglesia cristiana de Roma estaba formado por cristianos de origen judío y de origen gentíl. Como todos sabemos al leer los hechos de los apostoles, el dilema entre la universalidad del cristianismo y el cristianismo como una rama del judaismo era un tema crucial en este época. Sin exagerar, el futuro del cristianismo dependía de éste.

En Romanos, Pablo expone y justifica la universalidad del cristianismo (Cristo para todos Judíos y gentiles). Conociendo las querellas existentes entre los partidarios de estos polos del cristianismo, Pablo redacta todo un discurso para convencer tanto a unos como otros de la necesidad de la salvación en Cristo; Nadie es mayor que el otro ni por nacimiento, ni por obras. Lo que nos unifica es la gracia de Cristo.

Primeramente, Pablo aborda el mundo gentil pagano demostrando como este tiene necesidad de la salvación en Cristo. Después aborda el mundo judío el cual, a pesar de la promesa dada por Dios, también necesita a Cristo. En ese sentido, tanto judíos como gentiles somos muertos al pecado y no estamos más bajo la ley sino que ahora somos justificados y revividos en Cristo. El pasage que nos ocupa debe analizarse bajo esta luz : Pablo trata de convencer a los judíos de "dejar entrar" a los gentiles dentro del seno del cristianismo sin pasar por los ritos judíos. Es comprehensible que los judíos fueran reacios a esto : después de siglos de séparación y después de siglos de tratar al gentil pagano como sinónimo de las más terribles bajezas e imundicias posibles por el ser humano (¿no les recuerda esto a otro grupo que es inmediatamente identificado por los cristianos como lo peor de la raza humana?) no era fácil para Pablo hacer comprender a los judíos que Dios no hace acepción de personas, esta idea era ajena al pensamiento Judío basado en la segregación y su superioridad a los ojos divinos .

Pablo, como fariseo y como Romano, sabía en qué contexto el judió colocaba al gentil pagano y sabía que tenía que romper con esta imagen para hacer comprender al judió de la universalidad del evangelio.

Otro problema era : ¿Cómo hacer que el judío acepte esta universalidad y la "buena nueva" de la ruptura del yugo de la ley, sin que esto destrozé su fé?; Decir a alguien que lo que tu pueblo ha hecho durante siglos ahora es vano no es fácil y por consecuencia crea una serie de defensas mentales : No, no pueden quitarme lo que creo! No no pueden decirme que lo que creía hasta ahora ya no es válido! No, no es posible que este grupo tenga el mismo acceso a Dios que yo; para Dios yo soy el verdadero y único grupo privilegiado, todos tienen que hacer y ser como yo para ganar la gracia divina! (De nuevo, no les hace esto acordarse de algo). Ver hechos 15.

Pablo tenía que ser inteligente para no ofender a los cristianos judíos, tenía primero que convencerlos que estaba de su lado. Leyendo los hechos de los apostoles, podemos ver cómo Pablo utilizaba diferentes estratégias para hacer pasar su mensaje. Por ejemplo, en hechos capitulo17 del versículo18 en adelante Pablo hace todo un discurso frente a un grupo de filósofos y explica a estos la fé en Jesús utilizando un estilo apto a la filosofía griega (epicurios y estoicos) las cuales Pablo, como ciudadano romano instruido, seguramente conocía. Otro momento se encuentra en hechos 21 del 15-40 en el cual Pablo, sabiendo que ya se había corrido la voz de su predicación "contra la ley de Moises", entra a Jerusalem y se rapa la cabeza como signo de alguien que guarda la ley judía para de esta manera poder predicar el evangelio sin ser atacado.

El pasaje contra los paganos

Pablo en la epístola a los Romanos comienza (después de los saludos normales) con el tema de la caída de los gentiles paganos. Sabiendo cuales son las cuerdas a tocar para convencer a los lectores judíos, Pablo hace todo un retrato nefasto del paganismo gentil que incluye actos homosexuales e idolatría. Es como si Pablo dijera a los lectores judíos: estoy de acuerdo con la imagen decadente que ustedes tienen de los gentiles. Para el final de esta primera parte, es seguro que los lectores judíos aprobaban todo lo que decía Pablo puesto que la idolatría pagana y ciertas conductas homosexuales masculinas ligadas a ritos idólatricos eran comunes en esta ciudad.

Pero cuando menos se lo esperaban, Pablo reinvierte la situación diciendo en Romanos 2 :1-16 :

Por lo cual eres inexcusable, oh hombre, cuaquiera que juzgas: porque en lo que juzgas á otro, te condenas á ti mismo; porque lo mismo haces, tú que juzgas. Mas sabemos que el juicio de Dios es según verdad contra los que hacen tales cosas ¿Y piensas esto, oh hombre, que juzgas á los que hacen tales cosas, y haces las mismas, que tú escaparás del juicio de Dios.? ¿O menosprecias las riquezas de su benignidad, y ignorando que su benignidad te guía á arrepentimiento? Mas por tu dureza, y por tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira para el día de la ira y de la manifestación del justo juicio de Dios; El cual pagará á cada uno conforme á sus obras: A los que perseverando en bien hacer, buscan gloria y honra e inmortalidad, la vida eterna. Mas á los que son contenciosos, y no obedecen á la verdad, antes obedecen á la injusticia, enojo é ira; Tribulación y angustia sobre toda persona humana que obra lo malo, el Judío primeramente, y también el Griego. Mas gloria y honra y paz á cualquiera que obra el bien, al Judío primeramente, y también al Griego. Porque no hay acepción de personas para con Dios.

Pablo les dice en pocas palabras : Judío, tú también tienes cola que te pisen! tú también necesitas a Cristo, tú también eres pecador! Cómo leer el pasaje sobre el paganismo cristiano y actos homosexuales Ahora bien, el problema que nos ocupa es ¿qué hacer con la exposición de Pablo sobre el paganismo gentil y sus vínculos con actos homosexuales? ¿Es este pasajé un "ensayo" sobre las causas de la homosexualidad o sobre el punto de vista de Pablo sobre la homosexualidad ? Y si no, ¿qué debemos aprender de este? : no podemos negar que no nos muestra una visión positiva del acto sexual entre persona del mismo sexo.

Para poder contestar a esto tenemos que ver en qué momentos y sobre bajo qué circunstancias Pablo escribe sobre la sexualidad humana en sus epístolas. Claramente, Pablo no escribió Romanos para decirnos su punto de vista sobre la homosexualidad, sin embargo podemos sacar algunas conclusiones de este a la luz de los otros momentos en los que Pablo se refiere a la sexualidad humana.

Segunda parte

2007-09-21T13:20:00.000-04:00

Actualmente en Quebec se realizan una serie de consultaciones populares sobre lo que aqui se llama "acomodamientos rasonables". Término legal que significa la adecuación de ciertos aspectos de la vida corriente de las institutiones públicas para dar cabida a minorías que por ciertas circunstancias son impedidas de integrarse a la sociedad. Por ejemplo, la transformación de ciertos edificios públicos para permitir la entrada y el despalazamiento de individuos con una movilidad disminuida a causa del uso de sillas de ruedas. Evidentemente, el verdadero aspecto de estos acomodamientos, a dado paso a especulaciones y exageraciones en torno a la inclusión de signos religiosos en el ámbito público e incluso privado. LA incomprehensión del verdadero uso y significado del término a dado cause al miedo y la xenofobia religiosa- incluso algunos hablan de integrismo laico para referirse a esta fenómeno.

¿Debe una mujer musulmana que lleva un velo trabajar en una institution publica laica? Si no, ¿qué de llevar una cruz?.

¿Cuándo una acomodamiento es signo de derrota frente a los integrismos religiosos de cualquier índole, cristianos, judíos, musulmanos, sikh, etc?

¿En qué momento el deseo de laicisar la sociedad se convierte en el menoscabo del derecho a la libertad religiosa?

A simple vista esto parece responderse fácilmente. Pero no lo es. Les doy un ejemplo. Ayer asistí, sin muchas ganas, a la asamblea general de la coalition multimundo. Una coalición de organismos LGBT de comunidades étnicas en Québec. Asistí como representante de la red LGBT de Amnistía internacional. En esta coalición se encuentran grupos como Helem Montréal l'asociación Libanesa LGBT; Nices jews Girls, para lesbianas judías; Zero-sero, un organismo de información y de salud sexual para gays; glam, organisme de gays y lesbianas asiáticos, etc.

Se discutió la posibilidad de presentar una memoria en estas audiencias públicas tocando el tema de los acomodamientos rasonables y la minorías sexuales que pertenecen a grupos imigrantes.

Obviamente, se entabló la discusión sobre los acomodamientos rasonables. Algunos decían : "El estado y las institutinoes publicas son laicas por lo que los servidores públicos (burócratas, policias, soldados, maestros, etc.) no deben llevar ningún signo religioso: turbante. cruz, velo."

Otros decian: "los individuos que trabajan con un uniforme no deben llevar ningún signo (soldados, policias) porque ese es el fin de un uniforme: uniformisar al individuo, pero que otros servidores públicos (maestros, burócratas), no."

Otros decían: mientras el signo (turban, kirpa, cruz) no afecta su trabajo porque no llevarlo.

¿Pero y el Burka?, se preguntaban otros.

Como pueden ver la respuesta no es sencilla. Sobre todo en una sociedad donde le población practicante "tradicional", es decir cristiana, desciende cada año. Y en la cual, otras religiiones crecen gracias a la imigración.

En el fondo, el miedo del otro: de la fuerza de sus creencias, de su fuerza en materia de procreación; el miedo de la población francófona, minoritaria frente a la población inglésa en Canadá, a ser transformada por su inercia al abandono de tradiciones, de la procración y a una cierta fermetura protectriz que a la larga los ha en cierta medida perjudicado (Según estadísticas Canadá, muchas comunidades imigrantes son en promedio más escolarisadas que el quebequense promedio, aun así el desemplo de immigrantes obtienen su taza más alta en Québec, lo que demuestra un cierto proteccionismo velado).

Ahora bien, el integrismo laico Quebequence es explicable. Cuando la Francia, se debarasa de Québec (Nueva Francia) y la deja en manos de los ingleses, las poblaciones francofonos restantes, la mayor parte campesinos, quedan a su vez en manos del clero, con todo lo que esto represente de control.

En cierta medida y hasta mediados del siglo pasado, la población quebequense estaba en manos de los ingleses quienes tenían el poder económico, y en manos del clero quienes tenían el poder educativo e ideológico.

Por eso ahora hay un cierto recelo y menosprecio de la religión.

Actualmentw este miedo a los cambios inminentes dentro de esta población que envejece cada más y que necesita una mano de obra calificada para poder sostenerse, mano de obra que no puede ser obtenida con la poca población juvenil quebequense por lo que necesita sin lugar a dudas de una imigración calificada que conozca el Francés, por lo que necesita investir en la educación de imigrantes no francófonos o aceptar más imigrantes calificados francófonos es decir del Magrheb sobre todo ( los franceses estan en las mismas). Pero con la situación actual frente al mundo Arabe, esta posibilidad, hay que decirlo, les da miedo (sobre todo a la población promedio: El señor y señora provinciano que escucha sin cesar la televisi a escandalo).
Se ha llegado a exageraciones como lo que sucedio en el pequeño poblado de Herouxville en el que la estupidez llegó a su máximo paroxismo.

Y lo más curioso esque todo esto es que en general este fenómeno no representa la realidad de las instituciones, ni de las leyes, ni del diario vivir de los quebequences, sino es fomentado por partidos politicos que buscan el poder a través del miedo. Aunque sepan que estando en el poder van a tener que ceder a las necesidades reales en materia de acomodamiento lo quieran o no.

últimamente hubo otro escandalo, que toca otra vez la población árabe si vilipendiada actualmente, cuando se supo que según la ley electoral federal, una mujer que lleva un kirpa puede votar sin mostrar el rostro. Ahora bien, todo el mundo creyó que era una petición de la parte del mundo musulman, cuando ellos nunca pidieron eso, se trata de una ley creada por el parlamento canadiense sin consultar a los grupos de mujeres musulmanas, las cuales, después de este escandalo (¿cómo votar sin que se sepa quien eres ?) dijeron que si el gobierno las hubiera consultado, ellas les hubieran dicho que las mujeres que llevan el kirpa (una pequeña minoría en Canadá), se descubren para fotografiarse por el pasaporte, cuando van a viajar, por la carta de seguro médico, para la licencia de conductor, etc. por lo que podrian sin ningún problema quitarse el velo para identificarse en el momento del voto.

Toda una ley hecha a base de prejuicios y malentendidos que no atañen a los verdaderos implicados.

Finalmente, si se pregunta a la gente, esta cree que el grupo religioso que más ha pedido acomodamientos rasonables por motivo de religión son los musulmanes cuando esto no es cierto. Son lo grupos protestantes que lo han hecho: Evangélicos, testigos de Jehova y Mormones.
< /span>

2007-09-18T14:27:00.000-04:00

Hace una semana más o menos que no escribo nada. He estado tratando de terminar con mi textro sobre Romanos, pero no he tenido tiempo. Tuve una entrevista de trabajo, una visita y estuve enfermo con gripa. Siempre me pasa eso cuando comienzo el otoño o cuando comienza la primavera. Hasta ahor no he tosido, creo, tanto como para molestar a mi compañero de casa.

Entre otras cosas, estos días han sido especiales en lo que se refiere mi fe cristiana, mi sexualidad y mis ami8gos que me conocieron antes de que regresara a mi fé. No he tenido recciones negativas de su parte. Me imagino que entre ellos, quiza hablan de mi situación en otros terminos, pero afortunadamente, no ha habido hasta ahora ningún tipo de ataques. Pienso que han de decir que no pierdo la oportunidad de habalar de mi fé, o de Dios. Quizá duden de mi bienestar mental al haber dejado el sexo casual. Y de seguro les parecera, sino un signo de fanatismo, si una acción totalmente inaudita el " esperarme" hasta el matrimonio para tener relaciones.

Creo que el hecho de que no he entrado en confrontación o en una actitud agresiva como regularmente los cristianos evangélicos tenemos, ha ayudado en su aceptación. Sé que para ellos, no soy ni el cristiano evangélico promedio, ni el gay premedio tampoco.

Reflexiondo un poco creo, más alla de mis amigos, que dónde siento más miedo de un ataque es por el hecho de ser cristiano en una sociedad que se dice secular y que contempla dfe manera condescendiente a los que todvaia permanecen en " la tinieblas" medievales de la religión.

El otro día me tope con un tipo que conoci cuando procticaba el sexo casual. No es la primera vez y estos encuentros me dejan un mal sabor de boca. No sé cómo reaccionar frente a este tipo de situaciones. Sé que tengo que demostrar que ya no soy el mismo sin por lo tanto dar la impresión de que soy ex gay, lo que no soy, Nadie está preparado para oir a alguien decir : soy Gay pero creo que el sexo entre dos adultos del mismo sexo debe estar enmarcado en una relación monogámica....etc. etc.etc.

Pero siempre hay una primera vez para todo. Lo malo es que esto venga de mí, alguien con un " pasado". Sería, creo más eficaz si viniera de un gay cristiano virgen. Pero al final creo que debe haber otros como yo, por lo que mi "testimonio" debe de ser útil a alguien en algún momento.

La Biblia y la homosexualidad (por Carlos Monsivais)

2007-09-12T11:37:00.000-04:00

Publicado en La Jornada el domingo 29 de Enero de 2006

El texto que hoy publica La Jornada Semanal, en la traducción de Javier Rosales, pertenece a otro de los alegatos en torno a la Biblia, el libro de libros de la cultura judeocristiana, y a la homosexualidad, que ha pasado socialmente de "abominación a los ojos del Señor" a pecado sin remisión a enfermedad punible a desarreglo de los sentidos a opción sexual legítima que ya cuenta con derechos matrimoniales en cuatro países, y con una gran industria cultural adjunta. Sin embargo, El Vaticano, primero con Juan Pablo ii y luego Benedicto xvi, insiste en la condena y en el respeto a los homosexuales "sólo si se abstienen de ejercer su inclinación pecaminosa".

¿Por qué esa obstinación de la Iglesia católica y del fundamentalismo cristiano en general que, como señala el texto presente y muchos otros, proviene de una lectura interesada y falsa de la Biblia? Desde fuera, sólo se advierte el ejercicio de la intolerancia y la profundidad de los prejuicios. En Hechos de los Apóstoles, capítulo 17 versículo 21, San Pablo se burla de la moda: "Entonces todos los atenienses y los huéspedes extranjeros, en ninguna otra cosa entendían sino o en decir o en oír alguna cosa nueva." Algo similar y distinto podría ahora decirse de los teólogos conservadores: "...en ninguna otra cosa entendían sino o en decir o en oír alguna cosa vieja". Al decretarse el cánon bíblico en el Concilio de Trento en 1546, se produce la interpretación inmodificable de la Biblia, y a los creyentes y los gobiernos, sólo les toca callar y obedecer.

En un libro extraordinario, Christianity, Social Tolerance and Homosexuality (University of Chicago Press, 1980), John Boswell analiza con cuidado el castigo del fuego que arrasa a Sodoma y Gomorra, las "ciudades de la llanura". Boswell demuestra con citas bíblicas que el pecado genuino de Sodoma fue la falta de hospitalidad y la soberbia. En el libro del profeta Ezequiel (capítulo 16, versículos 49 a 52), la índole del pecado es inequívoca. El profeta reprende a la ciudad de Jerusalén ("ramera... mujer adúltera, multiplicadora de fornicaciones..."), y señala la culpa de Sodoma:

He aquí que esta fue la maldad de Sodoma tu hermana: soberbia, hartura de pan y abundancia de ociosidad tuvo ella y sus hijas; y no corroboró la mano del afligido y del menesteroso.

Y Jesucristo corrobora esta versión en el Evangelio según San Mateo, capítulo 10, versículos 14 y 15:

Y cualquiera que no os recibiere ni oyere vuestras palabras, salid de aquella casa o ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies.

De cierto os digo, que el castigo será más tolerable a la tierra de los de Sodoma y de los de Gomorra en el día del juicio que a aquella ciudad.

La controversia ha persistido en estos años y las exégesis bíblicas que relativizan o disminuyen el peso de la condena a los sodomitas, se inutilizan ante el dictamen papal: la homosexualidad es intrínsecamente perversa. El debate, por la condición de las sociedades del mundo judeocristiano, va más allá del absoluto de la teocracia y repercute en la vida cotidiana de muchísimos. Por eso, vale la pena examinar la raíz del prejuicio y sus consecuencias dictatoriales.

--------------------------------------------------------------------------------

Daniel A. Helminiak

El pecado de Sodoma*

La historia de Sodoma es quizás el pasaje de la Biblia más famoso que toca el tema de la homosexualidad, o que por lo menos se dice que toca el tema.

Esta historia se encuentra en el libro del Génesis, capítulo 19, versos 1 al 11:

Los dos ángeles vinieron a Sodoma en la noche; y Lot estaba sentado en las puertas de Sodoma. Cuando Lot los vio, se levantó para encontrarlos y los saludó poniendo la cabeza en el suelo. Él dijo: Por favor, mis señores, vengan a la casa de su sirviente y pasen la noche y laven sus pies; después se podrán levantar por la mañana y seguir su camino. Ellos dijeron: No, pasaremos la noche en la plaza. Pero él les insistió con vehemencia; así, ellos le acompañaron y entraron en su casa; y él les hizo un festín, y les preparó pan sin levadura y ellos lo comieron. Pero antes de que se acostaran, los hombres de la ciudad, los hombres de Sodoma, tanto jóvenes como viejos, toda la gente hasta el último hombre, rodearon la casa y llamaron a Lot: ¿Dónde están los hombres que vinieron contigo esta noche? Tráenoslos afuera, para que los conozcamos. Lot salió a la puerta, la cerró tras de sí, y dijo: Les suplico, mis hermanos, no actúen tan perversamente.

Miren, tengo dos hijas que no han conocido hombre; déjenme traérselas y háganles lo que quieran; pero no hagan nada a estos hombres, pues ellos han venido bajo la protección de mi techo. Pero ellos contestaron: ¡Apártate! Y dijeron: ¡Este tipo vino aquí como un extranjero (Lot no era originalmente de Sodoma), y él hará el papel de juez! Ahora te trataremos a ti peor que a ellos. Acto seguido ellos presionaron a Lot contra la puerta e intentaron romperla. Pero los hombres de adentro sacaron sus manos y metieron a Lot con ellos dentro de la casa, y cerraron la puerta. Y ellos dejaron ciegos a los hombres que estaban en la puerta de la casa, tanto chicos como grandes, de tal modo que fueron incapaces de encontrar la puerta.

Los ángeles visitantes luego advirtieron a Lot que Dios iba a destruir Sodoma en una lluvia de fuego y azufre. Así, Lot y su familia escaparon del pueblo. Sin embargo, la esposa de Lot desobedeció la orden de no mirar hacia atrás y fue convertida en una estatua de sal. Sodoma y su vecina Gomorra fueron destruidas, y he aquí que el humo de la tierra subía como el humo de un horno ardiente (19:28).

Una interpretación común de la historia

Desde aproximadamente el siglo xii, esta historia ha sido comúnmente tomada para condenar la homosexuali-dad. La mera palabra sodomita fue to--mada para referirse a alguien que se involucra en sexo anal, y el pecado de Sodoma se interpretó como actos homoge-nitales masculinos. De ese modo supuestamente Dios condenó y casti--gó a los ciudadanos de Sodoma, los sodomitas, por actividad homogenital.

¿Qué significa conocer?

Ciertamente hay una clara referencia sexual en la historia. Lot ofrece a sus hijas como objetos sexuales a los hombres que se amontonaban en su puerta.

Sus hijas eran vírgenes, Lot dijo que no conocían hombre alguno. En la Biblia, "conocer" algunas veces significa tener relación sexual. Ese es el significado de la palabra en el Testamento Cristiano (también conocido como el Nuevo Testamento) en el que el ángel dijo a María que ella sería la madre de Jesús. María se preguntó, "¿Cómo puede eso suceder si yo no he conocido hombre?" (Lucas 1:34) El verbo conocer aparece más o menos unas 943 veces en el Testamento Hebreo (también conocido como Viejo Testamento). En diez de esos casos la palabra tiene una connotación sexual. Este texto es una de esas diez.

Resulta impresionante pensar que Lot hubiera ofrecido sus hijas a los sodomitas. Este es un buen ejemplo de cuán diferente era la cultura de Lot con respecto a la nuestra. En aquel tiempo el padre de la casa realmente poseía a las mujeres. Ellas eran de su propiedad. Él era libre de hacer con ellas casi cualquier cosa que quisiera. Hubiera sido muy costoso para Lot dar sus hijas a aquellos hombres, financieramente costoso, puesto que nadie hubiera querido casarse con aquellas mujeres ya usadas. Es sorprendente que Lot prefiriera dejar que aquellos hombres violaran a sus hijas antes que dejarles abusar de sus huéspedes.

¿Qué querían los hombres de Sodoma con los dos visitantes de Lot? Ellos decían que querían conocerlos. Algunos interpretan esto como que los hombres querían tener sexo con los visitantes. El hecho de que Lot ofrezca a sus hijas para el sexo en vez de sus visitantes masculinos, ciertamente indica algo así. Sin embargo, otros argumentan que la palabra "conocer" no necesariamente se refiere a sexo. Puede simplemente ser que los hombres de Sodoma querían descubrir quiénes eran estos extranjeros y qué estaban haciendo en su pueblo. Después de todo, Lot no era nativo de Sodoma. Él también era un extranjero. La gente del pueblo no estaba contenta con que se invitara extraños al pueblo.

En última instancia no hay manera de estar absolutamente seguros de si este texto se refiere a actos homogenitales o no. De hecho, la mayoría de los expertos cree que sí. Lo que es seguro es que este texto se refiere al abuso, no simplemente al sexo.

Como veremos más adelante, en las muchas referencias bíblicas al pecado de Sodoma no hay preocupación alguna acerca de la homogenitalidad, pero sí hay preocupación acerca de la dureza de corazón y del abuso. Aceptando que la palabra "conocer" realmente tenga una connotación sexual aquí, lo que está en cuestión es el abuso de un hombre hacia otro hombre, no simplemente el sexo de un hombre con otro hombre.

El deber de la hospitalidad

¿Por qué Lot habría estado dispuesto a exponer a sus hijas a violación? ¿Por qué Lot se habría de oponer a que los del pueblo interrogaran y abusaran de sus visitantes? Lot era un hombre justo o, como las Escrituras dicen, un hombre correcto. Él hizo lo que era correcto, lo mejor que pudo. De toda la gente de Sodoma, solo él tuvo la amabilidad de invitar a los viajeros a pasar la noche.

En campo desértico, donde descansa Sodoma, quedarse afuera expuesto al frío de la noche podría ser fatal. Así pues, una regla cardinal para la sociedad de Lot era ofrecer hospitalidad a los viajeros. La misma regla era una parte tradicional en las culturas semita y arábica. Esta regla era tan estricta que nadie podía dañar siquiera a un enemigo a quien se había ofrecido refugio para la noche. Así que, haciendo lo que era correcto, siguiendo la Ley de Dios como él la entendía, Lot se negó a exponer a sus huéspedes al abuso por parte de los hombres de Sodoma. Haberlo hecho hubiera sido violar la ley de la sagrada hospitalidad.

El significado del sexo anal masculino

Si, además, los sodomitas querían sexo con los visitantes a su pueblo, la ofensa contra ellos habría sido multiplicada. Puesto que forzar el sexo entre hombres era una manera de humillarlos. Durante la guerra, por ejemplo, además de vio-lar a las mujeres y sacrificar a los niños, los vencedores a menudo sodomizaban a los soldados vencidos. La idea era insultar a los hombres al tratarlos como mujeres. Así, la esencia de la práctica del sexo anal masculino era la noción de que los hombres deberían ser machos y que las mujeres eran inferiores, piezas de propiedad al servicio de los hombres.

De hecho, a través de toda la historia occidental, una razón primordial para oponerse al sexo anal entre hombres era que, supuestamente, su práctica hacía a un hombre actuar como una mujer. San Juan Crisóstomo en Oriente, San Agustín en Occidente en el siglo v y Peter Cantor en el xii, declarados oponentes cristianos de la homogenitalidad, esgrimieron ese argumento.

San Agustin escribió: "El cuerpo de un hombre es tan superior al de una mujer como el alma lo es del cuerpo." Ser la parte activa era generalmente más aceptado, pero ser la parte receptiva era considerado inhumano.

Evidentemente la objeción era más hacia que el hombre fuera afeminado a que tuviera sexo con otro hombre.

El pecado de Sodoma

¿Entonces cuál era el pecado de Sodoma? Abuso y ofensa contra extranjeros.

Insulto al viajero. Inhospitalidad hacia el necesitado. Este es el meollo de la historia entendida en su propio contexto histórico. Cuando la violación de un hombre a otro hombre se vuelve parte de la historia, la ofensa añadida es abuso sexual, gran insulto y humillación en los tiempos de Lot y en los nuestros. La historia completa y su cultura dejan claro que el autor no estaba preocupado por el sexo en sí, y era irrelevante si el sexo era hetero u homosexual. En lugar de sus huéspedes masculinos, sin pensarlo dos veces Lot ofreció a sus hijas. El punto de la historia no es ética sexual. La historia de Sodoma no trata más sobre sexo que de golpear la puerta de alguien. En la historia de So-doma, ambos, el sexo y golpear puertas son incidentales en relación con el punto principal de la historia. El punto es abuso y asalto, en cualquier forma que éstos tomen. Usar este texto para condenar la homosexualidad es usar mal este texto.

Jueces 19 cuenta otra historia que es un obvio paralelo a la historia de Sodoma. Un Levita que viajaba con su sirviente y concubina necesitaba refugio para la noche. Se sentó en la plaza del pueblo de Gibea. Nadie le ofreció hospitalidad, excepto un extranjero que vivía en ese pueblo.

Cuando todos estaban dentro, los hombres del pueblo asaltaron la casa y demandaron tener sexo con el Levita. Al igual que Lot, el anfitrión protestó: "No, mis hermanos, no actúen tan perversamente, pues este hombre es mi huésped, no hagan cosa tan mala." El anfitrión ofreció a su hija virgen a los hombres del pueblo, pero ellos no la quisieron. Luego el Levita sacó a su concubina, y los hombres del pueblo la violaron durante toda la noche. En la mañana ella yacía muerta en la puerta de la casa. En castigo, todas las tribus de Israel reunieron un ejército y destruyeron el pueblo de Gibea.

Claramente, la historia de la concubina del Levita es indiferente a homosexualidad o heterosexualidad, como lo es la historia de Sodoma. Un hombre o una mujer servirían como objetos sexuales igualmente válidos. Y la violación en cualquier caso era igualmente atroz. La orientación sexual no es el punto. De hecho, tampoco lo es el sexo. En ambas historias, el asalto sexual sólo sirve para subrayar la perversidad de la gente del pueblo.

La gente de Gibea y de Sodoma son condenados por su mezquindad, crueldad y abuso. No la homosexualidad si-no la dureza de corazón es la ofensa de Gibea y de Sodoma.

El entendimiento propio de la Biblia sobre el pecado de Sodoma

Esa es la conclusión que sigue de una lectura crítica de la historia de Sodoma. Pero en este caso particular el significado del texto es obvio a partir de otras partes de la Biblia. La Biblia a menudo se refiere a la historia de Sodoma y dice francamente cuál fue el pecado de Sodoma.

El profeta Ezequiel (16:48-49) sentencia el caso sencillamente: "Esta fue la culpa de su hermana Sodoma: ella y sus hijas tenían orgullo, exceso de comida y próspera tranquilidad, pero no ayudaron al pobre y al necesitado."

El pecado de los sodomitas fue que ellos se rehusaron a hospedar a los viajeros necesitados.

A algunas personas le gustaría ver homosexualidad en ese texto, y señalan que la palabra "abominación" aparece a lo largo de este capítulo de Ezequiel y aun en el verso 50, justo después del verso acerca de Sodoma. Entienden esto como si se refiriera a la abominación de Levítico 18:22: "No te acostarás con un hombre del mismo modo que con una mujer; es abominación."

Pero en las Escrituras Hebreas la palabra abominación es usada para referirse a muchas cosas. La abominación en cuestión aquí es el adulterio y la prostitución de Jerusalén, y estas palabras son usadas simbólicamente. No se refieren a actos sexuales sino a idolatría, a la infidelidad de Israel hacia Dios, y al sacrificio de niños y al crimen.

Aun cuando el verso 50 menciona cosas abominables y se refiere a Sodoma, el verso 49 dice exactamente cuáles eran las cosas abominables en este caso.

Dice claramente cuál era la perversión de Sodoma y el sexo entre hombres no es mencionado. El capítulo 16 de Ezequiel trata claramente acerca de otras cosas.

De acuerdo a Sabiduría 19:13, el pecado de Sodoma era un amargo odio a los extraños y hacer esclavos de huéspedes que fueron benefactores.

Recordemos que los extraños, los huéspedes, eran en realidad ángeles en misión de Dios. El pecado fue tratarlos abusivamente. La referencia a hacer esclavos de huéspedes puede remitir a la práctica común en esos días en que el amo de una casa podía usar libremente a los esclavos para propósitos sexuales. Pero, otra vez, la ofensa no estaba en tener relaciones sexuales, ni siquiera en mantenerlos como esclavos, sino en aprovecharse, rebajar y abusar de otros.

Hasta Jesús hace referencia a Sodoma y el tema es el rechazo a los mensajeros de Dios:

Estos doce envió Jesús con las siguientes instrucciones:

...Cualquier pueblo o villa en la que entren, entérense de quién en ella es valioso, y quédense ahí hasta el último momento... Si para alguien no son bienvenidos, o alguien no escucha sus palabras, sacúdanse el polvo de sus pies al dejar esa casa o pueblo. En verdad les digo que el día del juicio será más tolerable para Sodoma y Gomorra que para ese pueblo. (Mateo 10:5-15)

¿Cuál es la referencia en este incidente del Evangelio? No hay referencia al sexo. Pero hay una clara referencia al rechazo de los mensajeros de Dios.

El paralelo entre el Evangelio y So-doma es el corazón cerrado que rechaza al extranjero, la perversidad que no recibirá a los heraldos de Dios. Hay otras referencias bíblicas menos directas a Sodoma: Isaías 1:10-17 y 3:9, Jeremías 23:14 y Zefania 2:8-11. Los pecados enlistados en esos pasajes son injusticia, opresión, parcialidad, adulterio, mentiras y alentar a los malhechores.

El adulterio es el único pecado sexual en esa lista, y aun en este caso el sexo en sí mismo no es la preocupación. En la mentalidad del Testamento Hebreo, el adulterio no es una ofensa contra una mujer ni contra la intimidad del matrimonio ni contra los requerimientos inherentes del sexo.

El adulterio es una ofensa a la justicia. El adulterio ofende al hombre a quien la mujer pertenece. El adulterio es el mal uso de la propiedad de otro hombre.

La Biblia comúnmente usa a Sodoma como ejemplo de la peor maldad, pero la preocupación nunca es simplemente el acto sexual. ¡Oh, cuánta estrechez mental sería eso! La menor preocupación de todas es la de los actos homogenitales.

El pecado de Sodoma hoy

Incluso Jesús entendió el pecado de Sodoma como el pecado de inhospitalidad. Otros pasajes de la Biblia están ahí para subrayarlo. Aun así la gente continúa citando la historia de Sodoma para condenar a la gente gay o lésbica.

Hay una triste ironía en la historia de Sodoma cuando la entendemos en su verdadero contexto histórico. La gente se opone y abusa de los hombres homosexuales por ser diferentes, raros, extraños o, como dicen, torcidos.

A las mujeres lesbianas y a los hombres gay simplemente no se les permite encajar. Se les destina a ser forasteros, aliens, extranjeros en nuestra sociedad. Sus familias los desheredan, se les separa de sus hijos, se les despide de sus trabajos, se les echa de sus departamentos o vecindarios, son insultados por figuras públicas, denunciados desde el púlpito, envilecidos en la radio y la tv, y luego golpeados en las escuelas y asesinados en las calles y en las regiones rurales de nuestra nación (Estados Unidos, n. del e.). Todo esto se hace en nombre de la religión y de la supuesta moral judeocristiana.

Tal perversidad es el mismísimo pecado del cual la gente de Sodoma fue culpable. Tal crueldad es lo que la Biblia realmente condena una y otra vez.

Así que aquellos que se oponen a la homosexualidad debido al supuesto pecado de Sodoma, podrían ser ellos mismos los verdaderos sodomitas en el estricto sentido de la Biblia.

------------

* Capítulo del libro What the Bible really says about homosexuality (Lo que realmente dice la Biblia sobre la homosexualidad), de Daniel A. Helminiak, publicado por Alamo Square Press, New Jersey, EUA, 2000 (sin traducción aún al castellano).

Traducción de Javier Rosales Soto

--------------------------------------------------------------------------------

Helminiak, un sacerdote católico romano, ha hecho lecturas cuidadosas del conocimiento bíblico erudito sobre la homosexualidad. En tanto que nos alerta a no interpretar las enseñanzas bíblicas como la última palabra en ética sexual, enfatiza en la necesidad de un entendimiento adecuado de lo que son las verdades bíblicas y concluye que la Biblia no provee bases reales para la condena de la homosexualidad. Usando los estudios en Yale de John Boswel ("Uniones del mismo sexo en la Europa premoderna", Library Journal 7/94) y del profesor del seminario sobre Nuevo Testamento L. William Countryman, entre otros, Helminiak examina la historia de Sodoma (donde el pecado fue la inhospitalidad, no la homosexualidad), la condena de Judas sobre el sexo con ángeles y cinco textos —Levítico 18:22 y 20:13, Romanos 1:27, Corintios I 6:9 y Timoteo 1:10—, todos los cuales, él concluye, tienen que ver con algo más que meras relaciones homogenitales.

Creyendo que las traducciones de la Biblia que se utilizan son la palabra infalible de Dios, algunos cristianos citan un puñado de sus pasajes para justificar su condena a la homosexualidad. Pero el conocimiento erudito bíblico moderno sostiene que las concepciones de estos creyentes sobre dicha infalibilidad está cimentada inocentemente, ya que las versiones traducidas de las escrituras originales en hebreo y griego están llenas de problemas de interpretación. Algunos académicos van más lejos y sostienen que los pasajes supuestamente antihomosexuales no son condenas encubiertas a personas o actos homosexuales. Ciertamente, en algunos casos, estos versos no se refieren en lo absoluto a la homosexualidad; significan cosas muy diferentes para aquellos a quienes fueron escritos, personas cuyas concepciones sociales sobre la sexualidad eran inmensamente diferentes que las nuestras.

Helminiak provee convincentes y accesibles datos sobre estos hallazgos revisionistas en los seis mayores pasajes de la Biblia y unas cuantas referencias que parecen condenar la homosexualidad. La Biblia no condena el sexo gay como lo entendemos hoy, concluye. Aquellos que buscan conocer francamente si el sexo lésbico o gay es bueno o maligno... tendrán que buscar la respuesta en otro lado...

Publicados en Library Journal

2007-08-31T14:07:00.000-04:00

¿Cómo dar cuenta de lo que está sucediendo dentro de las líneas del partido republicano americano, particularmente dentro de aquellos que se oponen inquebrantablemente a los derechos de las monorías sexuales y que han "caído" en el lapso de algunos meses en aquello
que parecen odiar tanto : homosexualidad.

Muchos han tomado el camino de la burla y el oprobrio. No hay programa cómico que no los haya utilizado para hacer reir al público. Hay que aceptar que dada la situación esto es fácil.

Entre los recientemente caídos estan :

1) Larry Craig, un senador republicano casado que se opone al matrimonio gay y que fue arrestado en Junio (pero esto se supo hace algunos apenas) por haber solicitado actividades sexuales a un Policia en el aeropuerto de Minneapolis. Ahora todo el mundo pide su renuncia, incluso en el seno de su partido.

2) Mark Foley acusado de enviar textos eróticos a jóvenes mensajeros del palacio legislativo americano.

3) Ted Haggard, el presidente de la Asociación Nacional de Evangélicos, quien se opone abiertamente al matrimonio entre parejas del mismo sexo, quien pagó a otro hombre para tener relaciones sexuales.

4) Bob Allen arrestado sobre el cargo de prostitución tras presuntamente solicitar favores sexuales a un policía encubierto en el condado de Brevard.

5) Lonnie Latham, de 60 años, ministro de la iglesia de Baptist Church en Tulsa acusado de haber tenido sexo con un hombre, un policia encubierto en un hotel.

6) El Lider juvenil republicano de Indiana Glenn Murphy Jr quien habría practicado sexo oral a otro hombre mientras éste se encontraba dormido. Según el informe de la policía, Murphy, la víctima, de quien no se conoce el nombre, y la hermana de éste habrían llegado borrachos después de una convención, a la casa de ella, en Indiana, el 28 de julio.

No se puede pasar por alto que no es un caso aislado como los que viven el estilo de vida ex gay dicen. Sobre todo si se toma en cuenta que son líderes que se oponen abiertamente a la homosexualidad. Sin embargo, ¿debemos tratar este asunto con odio y menosprecio? Después de todo, muchos hemos estado en ese lado (oponiéndonos a la homosexualidad, haciendo todo lo posible durante años por decirnos no gays; creyendo que no los somos simplemente por que no llevamos a cabo conductas génitales - al menos fuera de nosotros mismos).

Yo no vivo el estilo de vida ex gay, pero, del simple hecho que no vivo una vida promiscua y de sexo casual e incluso porque vivo y sostengo que como gay cristiano el sexo es válido en el contexto de una relación monógamica (matrimonio) entre personas del mismo sexo también es posible que yo caiga, como estos republicanos han caído. Ahora bien, mi caída sería como la caída de un heterosexual. Es decir sería diferente de la larga lista de No Gays que caen en conductas gays puesto que mi "celibato" hasta el matrimonio difiere del celibato o del matrominio heterosexual de estos No soy gay que son atrapados con prostitutos, en baños, en chats eróticos o practicando el sexo oral a compañeros republicanos ebrios; mi caida es mía solamente, la de ellos arratra el estilo de vida ex gay que promueven.

Por lo mismo, porque he recibido la orden de Jesús de no tirar yo primero la piedra, creo que si bien debo hacer ver y no callar este tipo de actitudes hipócritas (en lo que se refiere a una institución : la ala cristiana republicana americana) en lo personal, es decir reconociendo que estos No Gays que tienen conductas sexuales gays ocultas son, supongo, mis hermanos cristianos, mi deber es orar por ellos y mostrarme empático con su situación, puesto como ya dije, en alguno momento y en cierta medida, he estado en sus zapatos.

2007-08-27T14:09:00.001-04:00

Después de un año, casi, con este blog, la circulación de lectores ha aumentado poco a poco: Preguntas, puntos de vista, deseos de convertirme al buen camino disfrazados de preguntas capsiosas se han también incrmentado. Sé que, como es la moda actualmente, el debate sobre lo que dice la biblia se ha dezplazado de los versículos que "mencionan" la homosexualidad hacia la historia del génesis. Es obvio que conforme se pone en evidencia las dificultades y errores de interprétación de los términos griegos y hebreo -asi que el rechazo de ciertas versiones de la Biblia que antes eran consideradads como la "neta" divina y que ahora son puesta en duda incluso para los fundamentalistas (Como lo es la Versión King James inglesa), estos últimos han transladado sus discursos hacia la definición del matrimonio y de la naturaleza humana: el ser humano como hecho a la imagen de DIOS y, sobre todo, la famosa frase: Dios hizo a Adan y Eva y no a Adam y Steve (¿Por qué no Pepito Y Adan si en esa estamos?). Voy a tratar esto más adelante, por ahora tengo que terminar con Romanos y la traducción de Tony Campolo.

Por otro lado, no he querido entrar en confrontación; no es mi interés constestar a cada persona que me pone en la cara un versículo biblico, (y en serio, la mayor parte de la veces mal citado), ni voy a tratar de deconstruire o de debatir los nuevos heterosexuales que me dicen que han cambiado. Ese no es mi motor. No trato de decir si lo que viven es mentira o no. Estoy hablando de mi experiencia y de lo que creo y de lo que vivo; estoy hablando de cómo, como cristiano, vivo, lucho, trato de escuchar y de seguir a Cristo.

¿Son los homosexuales mis prójimos? (3)

2007-08-24T14:02:00.002-04:00

Primera parte
segunda parte

Tony Campolo:
Siempre que escucho Peggy hablar y es muy duro para ella hacerlo....

Peggy Campolo:
Necesito mirar mis hojas. Él no.

Tony Campolo :
Siempre me conmueve, no sólo porque es mi esposa, sino porque habla del dolor que ha sentido en otros. Mis expériencias son parecidas a las de ella.

Había un muchacho en mi secundaria llamado Roger. No es su verdadero nombre, sólo estoy dándole ese nombre. Sabíamos que era gay y el día que lo veía sufrir más era el día de ejercicio porque después de jugar teníamos que ir a bañarnos, pero él nunca entraba en las duchas con nosotros, cuando salíamos de ellas, tomábamos nuestras toallas y lo golpeábamos con ellas.

Mientras pasábamos a su lado lo golpeábamos con las toallas y pensabamos que era muy divertido ver a este marica bailar bajo nuestro yugo. Creíamos que era divertido “trabajarlo”. No estuve presente el día en que lo acorralaron en una esquina de las duchas y lo urinaron 5 muchachos. Pero esa noche , Roger llegó a su casa, fue a la cochera y se colgó.

Me sentí culpable de no haberle hablado nunca, de formar parte de los que lo molestaban y de haber contribuido en la muerte de un joven. Dirás que soy una mala persona, pero me pregunto: ¿Cuántos de nosotros de palabra o acción, incluso sin darnos cuenta, hemos dicho cosas que han herido y hecho sufrir a alguien?

Me desconcierta la comunidad cristiana, me desconcierta. Veo líderes evangélicos vendiendo esta cinta sobre la agenda gay. No sé cuántos entre nosotros la hemos visto. Se ha vendido en millares y ha dado millones a evangelistas que conducen Mercedes Benz. Esto me molesta porque muestran a la comunidad gay haciendo obscénidades en San Franscisco, horribles desfiles, masturbandose en público, haciendo cosas sucias y por ello dicen: “esto es lo que la comunida gay es en realidad. No os engañeis, esta gente, quieren ser profesores en la escuela de vuestros hijos, vivir en vuestras comunidades. esto es lo que realmente son cuando nadie los observa”.

Esto me molesta por varias razones. No quisiera que nadie vaya y filme lo que ocurre en Nueva orleans durante el Mardi Gras (fiesta desenfrenada en la que participan también heterosexuales -nota mía) y que venga y diga que esto es lo que Tony Camplo es en realidad. Que esto es lo que es en realidad la comunidad heterosexual es. Me molestaría esto. Y que nos sentemos y dejemos que esta suciedad sea perpretada y que todo el odio y furía que esto engendra venga de parte de la iglesia me enfada.

Esto es lo que me espanta. Todo esto viene de parte de la Iglesia. No sé de qué otras partes proviene, pero nosotros no deberíamos estar creando odio hacia los Rogers de este mundo, no importa cuál sea nuestro punto de vista al respecto. Soy conservador. No creo que las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo sean permitidas, no sé cuántas veces tengo que dejarlo claro, esto no es lo que pongo en duda, lo que pongo en duda no es mi posición relativa a la homosexualidad, sino lo que hace la Iglesia de Cristo.

Déjenme decirles otra historia.

Tengo un amigo que ha pastorado una iglesia en Brooklyn. Se trataba de una iglesia que agonizaba, donde todo estaba desintegrándose. Mi amigo procuraba el sustento a su familia haciendo otros trabajos, entre estos realizando funerales cuando nadie los quería realizar.

Este hombre era un santo. Él no sabía, pero lo llamaba de vez en cuando para escuchar historias interesantes que él nunca usaba. Y yo le decía: Jim alguna historia interesante te ha ocurrido -y él respondía siempre- No.

¿Qué hiciste el martes a las once? -le preguntaba-. Bueno -respondía- el enterrador me llamó en la mañana porque tenía que enterrar un hombre que murió de sida y por el que nadie quería hacer el funeral por lo que lo hize yo.

¿Cómo fue ? -le pregunté- Alrededor de 25 homosexuales vinieron et se sentaron - me respondió-. Ninguno me miró a los ojos, ni una sola vez. Todo el tiempo sus cabezas permanecieron agachadas mirando al suelo.

Salimos de la iglesia- continuaba Jim- y nos dirigimos rumbo al cementerio. Descendimos el ataúd y me puse al lado de la tumba y los 25 homosexuales del otro lado, parados como estatuas, sin mirar a la derecha o a la izquierda, mirando siempre al frente, hacia el infinito. Leí algunos pasajes de las escrituras. Dije una oración, y ellos permanecieron como congelados. Di la bendición y comenzé a caminar para partir, pero ellos no se movieron.

Entonces les dije : Disculpen ¿hay algo qué pueda hacer? Uno de los hombres me dijo: "nunca voy a la iglesia. Solía ir, pero ya no más. La única cosa que realmente me gustaba de la iglesia era leer la Biblia, la versión King James, especialmente esta versión. No leíste el salmo 23, creía que siempre se leía en los funerales. ¿Podrías hacerlo? ".

Jim abrió su Biblia y leyo el salmo 23.

Otro hombre dijo: "hay un pasaje en Juan sobre nacer de nuevo. Me gusta ese pasajé". Jim Leyó ese pasajé también y después, otro hombre dijo: "hay un pasaje en Juan sobre nacer de nuevo. Me gusta ese pasaje". Mi amigo leyó ese pasaje también y después, otro hombre dijo: "El capítulo 8 de Romanos, al final, es lo que me hace continuar viviendo". Y Jim lo leyo también:

"Por lo cual estoy cierto que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni potestades, ni lo presente, ni lo por venir, Ni lo alto, ni lo bajo, ni ninguna criatura nos podrá apartar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús Señor nuestro.."

Y cuando me dijo todo esto, me dolió, me dolió porque sabía que estos hombres querían escuchar la palabra de Dios pero nunca pondrían un pie en una iglesia porque están convencidos que ésta los aborrece. Y ¿saben por qué piensan esto? Porque la Iglesia los aborrece. No estoy aprobando las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, estoy desaprobando una Iglesia que ha olvidado cómo amar a la gente que Jesús nunca dejó de amar.

Y si no te gusta, únete a otro club, pero no te llames miembro de la Iglesia de Cristo porque somos una comunidad amante y amamos todo tipo de seres humanos, con todo tipo de pecados y esa es tu buena suerte, y la mía también, porque ¿dónde estaríamos sin esta Iglesia? Y quiero ser lo que la Iglesia de Cristo quiere que yo sea.

Estamos preocupados porque en este clima político, hay políticos que están aprovechandose de la homofobia de la gente. Estan tocando nuestros más íntimos temores y ganando votos jugando con nuestros odios y miedos. El amor perfecto hecha fuera el temor. No podemos continuar así. Tenemos que levantarnos y aceptar nuestras diferencias de opinión.

Soy conservador en este aspecto. Mi esposa no lo es, pero ambos sostenemos la palabra de Dios. No vamos a divorciarnos por este motivo. No vamos a permitir que otros vengan y se lleven los derechos y la dignidad de otros seres humanos. No lo vamos a permitir. Es por esto que cuando estos referendums se dan en cada estado, pensamos que los obispos católicos tienen razon cuando dicen que no aprueban este tipo de conductas, pero que no permitirán que les derechos sean arrancados a ciertos ciudadanos de este país.

Porque quiero decirles algo, después de decir: "no puedes vivir en mi comunidad"; después de decir: "no puedes enseñar en mi escuela"; después de decir: "no puedes asistir a mi iglesia" y después que hayas dicho: "no puedes asistir a mi universidad"; después de haber dicho todo esto, no pienses que esto va desparecer cuando sonrías con esa sonrisa de plástico que veo en la comunidad cristiana y digas: "Pero si te amo con el amor de Cristo". No puedes ejecutar acciones de odio y de discriminación y hablar de amor con el mismo aliento sin que parezca que estas actuando como una espada de dos filos hipócritamente. Toma posición. Toma tu lugar y se audaz por Cristo y di, estés o no estés de acuerdo en esta cuestión, que no vas a permitir que la discriminación y el odio sean dirigidos hacia gente que no escogió su identidad en primer término y que no puede escoger cambiar de orientación tan simple como estos evangelistas sugieren tan fácilmente y sin tomar encuenta las consecuencias.

Hemos visto demasiada gente herida y hemos visto demasiada gente sufriendo. Tengo que decirlo una vez más. Podría hacer de este discurso un discurso académico sobre las causas de la homosexualidad y puedo decir bastante al respecto. No es necesario. Creo que no existe ninguna persona inteligente que puede decir verdaderamente qué causa la homosexualidad.

En segundo término, no estoy debatiendo que hay gente que tenía realciones sexuales homosexuales y que lo ha dejado de hacer porque si entiendes de sociología debes saber que existe un continum. Hay un extremo heterosexual y hay un extremo homosexual ; hay un continum. Hay bastante gente en la mitad que tienen un lado como el otro. Es ahí donde creo el cambio toma lugar.

Los últimos estudios sobre la sexualidad hechos por la universidad de Chicago dicen que hay 1% de hombres en america que practican la homosexualidad. Pero que 5% tienen una orientación homosexual. ¿Qué significa esto? Significa que 4 de cinco homosexuales no tienen ninguna actividad sexual en términos de una relación física con otra persona. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que puedes encontrarlos sentados al lado de ti calladamente en tu escuela, Quiere decir que participan en nuestras iglesias, que están presentes en cada congregación de nuestras iglesias. Están ahí. Cinco por ciento de la población en general; 7 por ciento en la Iglesia. Vienen y se sientan y escuchan las obscenidades que les son dirigidas, lo que se piensa de ellos, oyen cómo se les describe de manera horrenda.

Déjenme recordarles una cosa antes de terminar: Tenemos una tendencia a jugar de dos maneras este juego. Decimos que tenemos que ser fieles a la Biblia. Bueno quisiera preguntarles ¿Cuántos de ustedes asisten a una iglesia? No les pido que levanten la mano. ¿Cuántos asisten a una iglesia que tiene como miembros a gente divorciada que se ha casado de nuevo? Quisiera - No, no levante las manos. No quiero saber al respecto de lo que usteden hacen mal. ¿Cuántos de ustedes van a iglesias que si ustedes dijieran que son divorciados, bueno van a aceptarte? Bueno, Dejenme recordarles algo. Que cuando se trata de homosexualidad, Jesús nunca la mencionó. Quiero decir, no se encontraba entre sus prioridades, Nunca la mencionó. Pero si habló sobre el divorcio y el volverse a casar y dijo que si una persona divorciada se casa de nuevo esta viviendo en pecado sexual. ¿O no?

Mi pregunta es : Si la iglesia es tan llena de gracia y acepta a gente que según Jesús están viviendo en pecado ¿Por qué no pueden ser así de llenos de gracia con nuestros hermanos gays y nuestras hermanas lesbianas? No estoy predicando aprobación sino aceptación, afirmo que si debe ocurrir un cambia en la conducta, sera siempre dentro del contexto del amor.

Mi esposa dice elocuentemente que cuando cantamos "tal y como soy" lo decimos por todos excepto por los gays y lesbianas. Todo mundo puede venir y ser sanado, pero les decimos sé sanado y después ven. Cuando me dí cuenta de esto, antes que Peggy, fue un problema para mí porque como evangélico y evangelista gano mi vida escribiendo libros y predicando. En el momento en que tu tomas la palabra sobre este asunto te cancelan. Los libros son cancelados por tu editor o son regresados de las tiendas. Y mis amigos me dicen, "Mira, hay otros problemas ¿Por qué tienes que agarrar éste? ¿Por qué tienes que montar este caballo? ¿Por qué no hablas unicamente de pobreza y problemas sociales? ¿Por qué hablar de esto? Y mi respuesta es simple. Cuando dirigo un servicio evangélico ignoraría este asunto si no es porque no existe otro evangelista que lo aborde y para mi es importante que alguien que dice que ha nacido de nuevo y que se debe nacer otra vez según la Biblia, que ese alguien se levante y diga que nacer de nuevo significa que se ama a la gente. Peg ¿Quieres terminar?

Peggy Campolo :
Sí. Me gustaría si eres un heterosexual cristiano que te preguntes que tipo de Jesús los gays y lesbianas ven en ti ¿Ven y escuchan un amigo? ¿eres alguien con el que tendrían confianza para hablar o te ven como una amenaza incluso si quisieran conocer más acerca del Dios que predicas? Quizá eres alguien que no dice nada sobre la gente homosexual. Quizá ni siquiera piensas en ellos. Quizá estas seguro que no conocen a nadie gay o lesbiana. Si ese es tu caso, bueno estas perdiendo una gran oportunidad, la ocasión de ser la iglesia para alguien que no tiene lugar en ninguna iglesia que ven en la televisión o que escuchan en tantos púlpitos. No tienes que entender todo y no tienes que contestar a todas las preguntas y seguramente no tienes que estar de acuerdo conmigo o con Tony para demostrar al amor de Jesús.

Tony y yo hemos aceptado vivir con nuestras diferencias porque sabemos que nuestro creador sabe que no estamos de acuerdo en muchas cosas importantes. La Biblia nos dice que vemos las cosas aqui abajo como a través de un cristal oscuro. pero Jesús dice que el mundo conocerá que somos cristianos por nuestro amor y no hay ninguna otra manera para saber de quién somos hijos. Oremos :

Espíritu Santo, estas en este lugar, ayúdanos a comprender lo que es nuevo y difícil. Ven con nosotros cuando partamos de este lugar y ayúdanos a amar en tu nombre, especialmente a aquellos hijos tuyos que de manera errónea creen que son huerfanos y no dejes que olvidemos que somos tus hijos, En el nombre de Jesús, Amen.

razones por las cuales decirse gay cristiano

2007-08-23T12:46:00.000-04:00

Si en mi último mensaje expusé los motivos que creo forman una mala base para afirmarse gay cristiano -podría decirse que más bien son un pretexto. Quize, para este mensaje, exponer brevemente ciertas razones positivas con las cuales es posible crear los cimientos de una vida gay cristiana. Pero después de pensarlo, me he dado cuenta que en realidad no existe más que una razón por decirme gay cristiano.

En efecto, si como dije en mi otro artículo, uno no debe ser un gay cristiano -en oposición a vivir el estilo de vida ex gay, para poder tener sexo, por miedo (al infierno, al castigo divino, etc.) o por que se cree que ser gay cristiano es más fácil. No, creo que basarse en estos motivos para establecer una relación con Dios como gay cristiano es comenzar mal, si se puede decir que es un comienzo.

Pero, entonces ¿por qué ser gay cristiano?. Para mí, simplemente, por la mismas razones por las que un heterosexual es cristiano. Por la expériencia propia con Cristo Jesús, porque la comunión con Él es real; podríamos discutir por años sobre lo que dice o no la Biblia -como de hecho lo estoy haciendo en este blog, o sobre de otros puntos teológicos : ¿la salvación se pierde o no ? ¿Quién es salvo y quién no? y como diría Donnie Darko : Ya no lo discuto discuto más, podría pasar mi vida entera discutiendo una y otra vez, sopesando los pros y los contra y al final....

(Donnie:I just don't debate it anymore, you know? It's like I could spend my whole life debating it over and over again, weighing the pros and cons and in the end I still wouldn't have any proof so I just... I just don't debate it anymore. It's absurd.
Dr. Lilian Thurman: The search for God is absurd?
Donnie: It is if everyone dies alone.)

...al final, para mí, a diferencia de Donnie Darko, La busqueda de Dios no es absurda y tengo pruebas de que es posible, de que Dios sige en contacto conmigo, de que no he perdido la comunión con Él. Esa es mi prueba y es más que suficiente, de hecho es la única.

Razones erróneas por las cuales decirse gay cristiano

2007-08-20T13:38:00.000-04:00

¿Cuáles son los errores más frecuentes por los que uno se dice ser gay cristiano y no un ex gay o simplemente gay?

Por tener sexo:
Según mi punto de vista, ser gay cristiano no debe de ser, y no es de hecho, una licencia para tener relaciones sexuales casuales o por miedo a tener que vivir una vida célibe. Uno nunca sabe lo que puede pasar. Tengo amigos cristianos heterosexuales que por varias razones, de las cuales la principal es el servicio a Dios, nunca tuvieron relaciones sexuales o, después de la muerte de sus esposas, no se volvieron a casar. Por lo que creer que siendo gay y cristiano no estamos exentos de ser llamados a vivir una vida celibe o abtenerse de tener sexo es un error.

Porque es más fácil:
Se podría pensar, que ser gay cristiano es más fácil si se compara con ser ex gay. Pero en relación a vivir una vida digna de Jesús, el camino que debemos de seguir tampoco es una senda ancha. En relidad las dificultades cambian, para mí la dificultad mayor de ser un gay cristiano y no en ex-gay es el proceso de vivir fuera de las corrientes comunes del cristianismo; es haber sentido una falta de seguridad fraternal, es sentirse a veces extirpado del Cuerpo de Cristo. Obviamente no lo estamos, pero se nos hace creer en esto y es un proceso largo y difícil, recobrar la fé. Más bien dicho, como gay cristiano, se tiene que vivir por fé- más que por la seguridad de hacer lo correcto siguiendo el camino que los otros siguen; la fé, sobre las costumbres y las sensaciones.

Por otro lado, es también difícil porque la "comunidad gay" puede ser agresiva por falta de entendimiento de lo que somos como gays cristianos.

Porque se tiene miedo :
esto viene aunado a lo anterior, tener miedo de no ser capaz (de vivir una vida santa) o miedo de decirse cristiano frente a una comunidad gay y secular que tiene una mala idea de lo que es ser cristiano. Como gay cristiano se tiene que enfrentar estos temores y ser decidido. El miedo se puede sentir tanto como gay, ex gay o gay cristiano.

Estoy seguro que hay otros puntos por lo que uno puede equivocarse el tomar la decisión de ser gay cristiano.

¿en cuáles piensas tú?

1 Corintios 6:9 y 1 Timoteo 1:9-10 (3)

2007-08-08T12:14:00.000-04:00

Primera parte de este artículo
Segunda parte de este artículo

En esta parte del artículo sobre estas dos listas de pecados, para terminar, tan sólo quisiera recapitular y explicar por qué no es posible traducir Arsenokoitai en una palabra que indique o que contenga el concepto de lo que nosotros actualmente consideramos un Homosexual, es decir un ser humano, Hombre o Mujer, que se siente atraído en lo emocional, en lo físico, en lo sentimental y en lo sexual por individuos de su mismo sexo.

Los Padres de la Iglesia

Consideramos como Padres de la Iglesia a los cristianos que "esculpieron" el pensamiento cristiano y a los que debemos, para bien o para mal, muchos aspectos teológicos de lo que debe ser el cristianismo. Algunos de ellos trataron abiertamente el tema de la sexualidad, particularmente los pecados sexuales. Entre ellos tenemos a Orígenes y a Juan Crisóstomo. Sería lógico pensar que, para estos padres de la Iglesia, la homosexualidad es un grave pecado y que por ende lo analizaron y atacaron perticularmente, y si esto es correcto que, siguiendo el ejemplo de Pablo, en sus escritos, utilizaron la palabra Arsenokoitai, pero no es así. No importa lo que digan, Pastores como Tony Campolo, estos Padres de la Iglesia no tenían el mismo concepto del significado de estos versículos bíblicos que nosotros tenemos en la actualidad.

Orígenes, por quien el pecado sexual era tan importante que por evitar la tentación se castró, nunca mencionó la homosexualidad ni la sodomía. En el caso de Juan Crisóstomo, quien es quizá el Padre de la Iglesia que más tocó el tema de la homosexualidad, y quien hizo un análisis de Romanos que vamos a tratar en el próximo artículo, nunca utiliza la palabra Arsenokoitai y, en su análisis de estas dos listas de vicios, no menciona ninguna palabra que nos haga pensar en la homosexualidad; es decir que él no consideraba que estas dos palabras (Arsenokoitai y Malakoi) se referían a algo ligado, intrínsecamente y exclusivamente, a las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Trataremos esto más adelante cuando abordemos la épistola de los Romanos.

Si, fuera de toda duda, los dos vicios encerrados en Malakoi y Arsenokoitai condenaran la homosexualidad tal y como se define en la actualidad y/o su práctica, el concenso, al pasar de los siglos sería claro, como lo es con otros vicios en estas dos listas, pero no es el caso.

Lesbianismo

Otro aspecto que debilita la creencia que, en el caso de Arsenokoitai, esta haga referencia a la homosexualidad en general o a los homosexuales practicantes es el hecho que Arsenokoitai, no hace referencia a la mujeres; esta palabra griega es usada únicamente para mencionar algo relacionado con el género masculino. Si, como se pretende, Pablo no utilizó otras palabra griegas porque estas evocaban solamente las relaciones pedofílicas, tampoco hubiera usado Arsenokoitai, puesto que esta sólo se refiere a los hombres o hubiera "inventado", juntamente con ella, otra palabra para mencionar el lesbianismo, pero no es así. ¿Debemos entonces concluir que Dios condena los gays masculinos y no las relaciones lésbicas?

En ese sentido, algunos han afirmado que Pablo, a causa del contexto social, no pudo hacer otra cosa que utilizar o inventar una palabra masculina para referirse a todo tipo de homosexualidad (masculina o femenina). Esto es falso puesto que en la ley siempre se indica, con toda claridad, cuándo una ley se aplica a los dos sexos y cuándo una ley sólo se refiere a un sexo en particular (Brujería, menstruación, alumbramiento, ejaculación, etc). En ese sentido Pablo no tendría ningón obstáculo social para hablar del lesbianismo.

Pedofilía

Después de algunos años, expertos en lenguas antíguas han llegado a la conclusión que, en la sociedad grecoromana, a pesar de lo que los "conocedores" y la sociedad cree, las relaciones entre personas del mismo sexo no estaban enmarcadas únicamente dentro de la esfera de la pedofília, la prostitución o la promiscuidad. Escritos griegos y romanos nos muestran que hombres y mujeres establecían relaciones sexuales entre adultos por lo que los interlocutores de Pablo podían tener en mente otro tipo de ejemplos de relaciones homosexuales que las relaciones de abuso infantil. Por ejemplo, algunos emperadores, como Galba, tenían amantes, más o menos frecuentes, en su mismo rango de edad y que no eran ni prostitutos, ni niños, ni esclavos.

*****

Como podemos ver, déclarar que estas dos palabras se refieren a lo que nosotros consideramos actualmente como un homosexual es un anacronismo. Por otro lado, las posibles conductas a la cuales Pablo pudo haber hecho referencia son, todas, pecaminosas: Prostitución, abuso infantil, abuso sexual simplemente, lujuria y promiscuidad (en orgías idolátricas o no) y su condenación es aún vigente. Lo que no se puede establecer es que estos pasages condenen la homosexualidad como tal o el matrimonio gay.

2007-08-07T12:13:00.000-04:00

Como dije en mi anterior mensaje, prácticamente durante un mes he estado en la pereza total : no he escrito en el blog, hay alguna acciones urgentes de Amnistía internacional que no he hecho circular, no he asistido a la iglesia, ni he tenido un verdadero tiempo de devoción, incluso no he entrado en contacto con mis amigos.

Es cierto que podría hecharle la culpa al calor de la semana pasada o mi viaje a Toronto. También podría decir que mi deseo de huir de la semana del orgullo gay con sus masa de turistas, estereotipos, música sino estridente seguramente melcochosa y terriblemente simple, etc, etc.

Pero lo malo no es el querer tener un tiempo personal, sino el no haber aprovechado esta la oportunidad para otras cosas y sobre todo para mejorar mi relación con Dios.

No soy de los que creen que el no asistir a la iglesia cada domingo sea malo, creo que existen otros caminos, a veces más importantes y cotidianos para entrar en contacto con Dios. Pero durante estas semanas no hice ni uno ni lo otro. Y mientras leía el otro día la Bblia en la noche, leegué al primer capítulo del libro de Malaquías. Ahora bien, no soy de los que ven señales en todo momento, pero ese capítulo verdaderamente tocó una fibra sensible de mi ser en el sentido que me hizo ver que quizá me estaba ocultando en una serie de discursos sobre la importancia de vivir una vida interior y personal con Dios para no hacer nada y para no moverme.

Creo que "donde está mi tesoro ahí estará mi corazón" pero ese capítulo de Malaquías, en el cual Dios se "queja" del hecho que durante los servicios y sacrificios en el templo se le ofrezca animales imperfectos, me hizo reconocer que yo le estaba ofreciendo "mi tiempo libre", tú sabes, una lectura rápida de la Biblia y una oración pasajera antes de dormirme, y una serie de méditaciones el domingo, acostado en mi cama, viendo coronation Street, después de todo, lo exterior (ir a la iglesia) no es secondario? Claro! pero también puede ser un pretexto para la innacción!

Muchas veces Le he dicho : It's all about You. Tú eres todo para mí, pero mis acciones indican lo contrario. No se trata, creo yo, de vivir dándome golpes en el pecho, sino de establecer prioridades. Y de hacer de Él el inicio y propósito de mi vida. Nadie puede, sino uno mismo, juzgar si nuestras acciones son agadables a Él. Cuántas veces he alzado una ceja al ver las acciones de otros cristianos porque no concuerdan con las mías: aquel que fuma, o que va a tal iglesia, o que se ha expresado de tal manera!

Estoy escribiendo una reflexión personal y quiza repetitiva, y precisamente esto es importante, su caracter repetitivo puesto que como ser humano, creo, lo que ahora hago para acercarme a Él y que es efectivo, mañana, quiza no lo sea. Lo importante es que no me pase como el joven rico que a pesar de haber cumplido los mandamientos, cuando Jesús le pidió ir más allá, no fue ser capaz de hacerlo. Así, espero, continuar adelante. cada día un poco más cerca de ÉL.

2007-08-06T13:18:00.001-04:00

Bueno, han pasado prácticamente tres o cuatro semanas en las que no he navegado en sobre Internet y que no he leido otros blogs u otros sitios que visito frecuentemente. Sé que algunos me han pedido comente .este o este otro aspecto, o que los contacte a través de sus blogs, etc.
Acabo de hechar un vistazo a algunos de los bolog que visito con frecuencia y veo que tenga bastante que leer.
Tambien me siento un poco mal con mis actividades militantes aquí en Montreal, que soon casi nulas. Han pasado las festividades del orgullo gay y como era costumbre Amnistía internacional debería haber estado presente en el día communitario. Pero no pude hacer todo el proceso de inscripción a tiempo.
Espero ponoerme al día pronto.

1 Corintios 6:9 y 1 Timoteo 1:9-10. (2)

2007-07-31T12:12:00.001-04:00

Primera parte de este artículo

En la primera parte vimos varias traducciones de estos dos pasajes. Si agregara a éstas otras traducciones, en francés y en inglés por ejemplo, la variabilidad sería más evidente. El propósito de esta acción es plasmar las dificultades para traducir los dos términos en questión. En comparación, los otros pecados en estos dos pasajes han sido traducidos con regularidad y no plantean ningún problema. Esto quiere decir que entre nuestra concepción de lo que es un homosexual y a lo que estas dos palabras se refieren existe un profundo abismo contextual y cultural que no ha sido fácil de cruzar.

Pasemos a analizar estos dos pasajes.

Lista de vicios o pecados.

Como vimos, estos dos pasajes son en sí dos listas de pecados o vicios. A diferencia de una narración o de una parábola, una lista de palabras no nos ofrece mucho contexto para poder apoyarnos al traducir o analizarlas por lo que debemos ser cautelosos y tomar los siguientes puntos en cuenta.

1) La especificidad de una lista

Como lista, ¿estos dos pasajes enumeran pecados que deben ser considerados dentro de una jerarquía superior a otros, suerte de pecados capitales, indelebles a través de los siglos? No, puesto que las dos listas difieren entre ellas y difieren con otras listas de pecados en la Biblia. Más bien, Pablo retoma ciertas conducta pecaminosas de uso corriente por los habitantes de las ciudades a las que sus épistolas eran dirigidas- o para Timoteo; pecados bien comprehensibles e identificables para el lector contemporáneo a Pablo con los cuales ejemplificar la manera en que la lujuria, el abuso de otros y de sí mismo se manifestaban en aquellas épocas. En nuestros días, seguramente hablaríamos de otros pecados, como la pornografía, el aborto, la drogas, etc.

2) El paso del tiempo

Hay que tener cuidado al leer conceptos que nos vienen de épocas pasadas porque se corre el riesgo de interpretarlos de manera distinta al propósito original. Sin ir más lejos, la palabra gay que viene del inglés y que quiere decir alegre, ahora es utilizado únicamente como sinónimo de homosexual. Nadie de habla inglesa "en su sano juicio", a menos que se sea "gay", va a decir soy o me siento gay (alegre), más bien va utilizar otra palabra como Happy, por ejemplo.

Imaginemos un joven de habla inglesa que nació en la década de los ochenta, seguramente la única significación que tiene de gay es la de alguien que es homosexual. Un día este joven lee en su guía de televisión que esa noche van a pasar la película del famoso bailarín Fred Astaire llamada The Gay divorcée. Obviamente este joven creerá que se trata de la historia de una lesbiana divorciada cuando en realidad la pelicula trata de una "Divorciada alegre".

Imagínate lo que será el futuro, dentro de diez años cuando el uso de gay para identificar alguien alegre habrá desaparecido y, entonces, cuando alguien sin el conocimiento adecuado se enfrente, en una lectura, al uso de gay en su acepción "arcaica" de alguien alegre seguramente tendrá una mala idea de lo que un texto quiere. Eso es lo que puede pasar con palabras antiguas que se refieren a situaciones, acciones o ideas que no son más en uso o por las cuales el significado a cambiado.

Volvamos a nuestra versión Reina Valera y a la traducción de Malakoì como "afeminado". Cualquier hermana que lee esto seguramente tendrá en mente, y va a sentir compasión, del peluquero o el cocinero de la esquina, amigo suyo y que posiblemente, si no se viste de mujer, es un poco amanerado. Pero hay que preguntarse : ¿era para señalar a este tipo de personas que Pablo utilizó Malakoì ? Según los académicos expertos en la lengua griega, es posible que se haya traducido esta palabra como "afeminado" haciendo referencia a cierto tipo de prostituto masculino "a la moda" durante la civilisación greco-romana, prostituto que, por guardar su aspecto joven e incluso adolescente, se depilaba y adoptaba una actitud que podríamos catalogar de andrógina ( algunos dicen que incluso se trataba de esclavos a los que se castraba para que guardaran una apariencia femenina y quienes eran usados como prostitutos). Como se puede ver, esto nada tiene que ver con un gay- según lo entendemos ahora- y ni siquiera con un transsexual, se trata mas bien de un tipo de prostitución. De hecho ciertas traducciones utilizan el término catamita para traducir Malakoì.

Es por esto que es necesario volver a estas dos palabras y bien comprender el concepto que ellas encierran.

Malakoì

Esta palabra griega está presente en 1 Cor 6:9, pero no en 1 Timoteo 1: 9-10. Es una palabra que era de uso corriente en griego y que puede ser usada como adjetivo (para nombrar las características de algo o alguien) o como sustantivo (para nombrar a algo o a alguien). Literalmente quiere decir "suave". En la Biblia es usada con frecuencia para mencionar alguien enfermo o debilitado o para hacer énfasis en lo delicado de ciertos ropajes. Pero en sí no tiene ninguna connotación sexual. Sin embargo, sí tiene un uso "negativo" puesto que puede ser utilizada para hacer referencia a alguien de poca moral, voluble (en un sentido moral), alguien que no es íntegro moralmente o sin autocontrol. ¿Por qué entonces traducirla dándole un sentido sexual: Afeminado masturbador, catamita, sodomita, etc.? Por su proximidad a la otra palabra: Arsenokôitai.

Dado los pocos recursos contextuales que se tiene, como ya vimos, en una lista de palabras, el establecer vínculos o categorías dentro de ellas ayuda a comprender mejor su posible significado.
Para la mayoría de académicos, existe un vínculo entre Malakoì y Arsenokôitai

Arsenokôitai

Esta palabra es la clave del debate. Por un lado, porque se encuentra en la Biblia solamente en estos dos pasajes y, por otro lado, porque su origen es nebuloso y porque ha sido usada poco en griego, la mayor parte dentro de textos derivados de estos dos pasajes por lo que, para algunos académicos, fue Pablo quien la acuñó o si no, serían los judíos de habla griega (quienes se encontraban esparcidos en todo el Imperio Romano y quienes en realidad eran más numerosos que los Judíos que vivian en Palestina).

¿De donde surge esta palabra? La mayoría estima que proviene de la helenisación de la antigua condenación levítica (Levitico 20 :13) : No te acostarás con hombre como con mujer. En efecto, si se lee la Septuaginta ( la más antigua version griega de la Biblia) se puede ver esta traducción al griego del texto hebreo de Levítico 20:13: Kai hos an Koimethe meta arsenos koiten gunaikos.....

Ahora bien, ¿cómo debemos tomar esto? ¿Estamos frente a la antigua condenación de la ley o frente a una nueva palabra compuesta que, como tal, puede significar otra cosa que el conjunto de elementos que la forman. A parte de esto, ¿por qué acuñar una nueva palabra si el griego ofrece, a diferencia del hebreo, varias palabras como: paiderastai, paidika, arrenomanes, etc. Y por último: ¿ se trata de una condenación de toda conducta homosexual -e incluso del hecho de serlo o de confesar serlo- o de una conducta particular?¿Qué debemos asimilar para nuestra época de esta palabra?

Analizemos ahora con más detalle la palabra griega Arsenokôitai.

En primer termino debemos considerar que se trata de una palabra compuesta. Sus elementos son, en primer término Arseno- que quiere decir hombre (en el sentido de género masculino y no en el sentido de Ser Humano) y en segundo termino -kôitai que quiere decir yacer (acostarse) en un sentido sexual.

Tomados estos dos elementos en conjunto estaríamos ante una palabra que quiere decir Hombre que se acuesta o que realiza el acto sexual; que penetra. Pero esta definición no implica ninguna orientación sexual específica. Agregemos a esto que una palabra compuesta no siempre es igual a la suma de sus partes. Por ejemplo un portavoz, no es alguien que porta (que lleva, que trae consigo) la voz, sino una persona que está autorizada para hablar en nombre y representación de un grupo o de cualquier institución o entidad. Otro ejemplo sería la palabra homosexual que en griego quiere decir el mismo sexo, sin ninguna connotación de orientación sexual o identidad de género, pero que le hemos dado el significado de orientación sexual: de aquellos que se sienten atraídos, física, emocional y sentimentalmente hacía los miembros de su mismo sexo.

Como dijimos anteriormente, Arsenokôitai se encuentra en la Biblia únicamente en estos dos pasajes. En lo que se refiere a otros documentos en griego, la encontramos raramente, y la mayoría de la veces en lo que parecen listas de vicios derivadas de las listas de vicios bíblicas.

Ahora bien, la podemos encontrar fuera del contexto de escritos cristianos y en estas ocasiones -pocas- hace referencia a conductas homosexuales abusivas y de explotación del otro (mencionando el mito griego del rapto de Ganímedes, por ejemplo). Los académicos que debaten el significado de esta palabra han ofrecido las siguientes posibilidades:

Hace referencia a ciertos rituales romanos que incluían conductas homosexuales, de ahí el hecho que se retome la condenación judía puesto que los Judíos últimos execraban los rituales romanos idolátricos y orgiásticos;

Podría referirse a cierto de prostituto masculino que, a diferencia del afeminado (Malakoi), sería un prostituto "activo" tanto con hombres como con mujeres o en otros casos únicamente con hombres pero estableciendo una relación contínua con un hombre mayor.

Otros creen que hace referencia a los hombres que establecían relaciones con jóvenes adolescentes o infantes, de ahí el vínculo con Malakoi que, en este caso, se referiría a los jóvenes o infantes en cuestión. Particularmente se piensa que en esta época un tipo de esclavitud sexual de jóvenes y niños era commún entre los Romanos por lo que ciertos autores establecen el vínculo entre Malakoi (el joven del que se abusa), Arsenokôitai, (el abusador adulto) y los ladrones de hombres o secuestradores (depende de la traducción) que son mencionados en la lista de Timoteo justo después de los sodomitas u homosexuales(Arsenokôitai) quienes serían individuos que se dedcaban a vender jovenes secuestrados o esclavos como esclavos sexuales. Compodemos ver, ningún de estas acepciones, bien que 100% reprensibles, se refieren a una relación consensual, entre adultos, monogámica y durarera en la cual el adulterio y la promiscuidad son excluídos y en la que la fidelidad -a la pareja y a Dios- priman.

Homosexuales activos

Otra traducción, está mucho más contemporánea nos viene principalmente de la IGlesia Católica; HOmosexual activo o practicante. En effecto, la Iglesia Católica, ha estipulado que lo que es pecaminoso no es en sí el hecho de ser homosexual, sino de vivir como tal -lo que en su lenguaje quiere decir tener relaciones sexuales, promiscuas o no. Por esto se ha tratado de establecer que la palabra Arsenokôitai fue acuñada por Pablo para hacer referencia a la homosexualidad tal y como la conocemos ahora, o al menos para hacer referencia a los homosexuales activos (en el sentido de homosexuales que tiene relaciones sexuales con gente de su mismo sexo fuera o dentro de un matrimonio gay). De ahí que las recientes traducciones de la Biblia utilicen, a veces el término homosexual, a veces el término homosexual activo para traducir Arsenokôitai, cuando en realidad el concepto de orientación sexual, de homosexualidad y de heterosexualidad tienen poco menos de 100 años y no era conocido por la cultura judeocristiana no grecorromana. En ese sentido, se ha divulgado la idea de que Pablo -o los Judíos- utilizaron -o acuñaron- la palabra Arsenokôitai por que toda otra palabra griega a la cual hubieran podido recurrir hacia referencia exclusivamente a relaciones de tipo pedofílicas, lo que los llevo a "inventar" una nueva palabra que expresara la condenación clara de toda conducta homosexual, incluso de aquellas consensuales y monogámicas. Esta idea es imposible de sostener puesto que los académicos especialistas en lenguas antiguas (y que no se interesan y no les importa este debate sobre la homosexualidad y la religión por lo que no se les puede tachar de pro o anti gays cristianos, pro o anti movomiento ex gay) han declarado que en la cultura grecoromana, contrariamente a lo que se cree popularmente, las relaciones pedofílicas no eran las únicas socialmente aceptadas, ni las únicas plasmadas en la literatura y en los escritos antiguos a través de las palabras en uso en aquella época. Pero esto lo hemos ya estudiado en al Romanos.

1 Corintios 6:9 y 1 Timoteo 1:9-10. (1)

2007-07-12T14:38:00.003-04:00

Leamos dos pasajes bíblicos que se encuentran en el Nuevo Testamento y que son utilizados para condenar la homosexualidad. El primero es Primera de Corintios 6:9 y el segundo es Primera de Timoteo 1: 9-10.

A continuación enlisto varias traducciones de estos dos pasages (que de hecho son dos listas de vicios o pecados) en español. Después de esto, en otro mensaje, vamos a analizar estas listas, sobre todo las dos palabras que han sido, a veces, traducidas para referirse a conductas sexuales entre personas del mismo sexo.

Estas palabras son Malakoì y Arsenokôitai. Las dos palabras aparacen en la lista de Corintios 6 9-10, y la última -Arsenokôitai- sólo aparece en Timoteo 1 : 9-10.

1 Corintios 6:9-10

Reina-Valera Antigua.
No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No erréis, que ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ...

Reina-Valera 1960
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ...

Reina-Valera 1995
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros,ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ...

Nueva Versión Internacional
¿No saben que los malvados no heredarán el reino de Dios? ¡No se dejen engañar! Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los sodomitas, ni los pervertidos sexuales, ni los ladrones,

Biblia en Lenguaje Sencillo
No se dejen engañar. Ustedes bien saben que los que hacen lo malo no participarán en el reino de Dios. Me refiero a los que tienen relaciones sexuales prohibidas, a los que adoran a los ídolos, a los que son infieles en el matrimonio, a los hombres que se comportan como mujeres, a los homosexuales, a los ladrones, a los que siempre quieren más de lo que tienen,

La Biblia de las Américas
¿O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones,

Castilian
y que olvidéis que quienes así se conducen no tendrán parte en el reino de Dios. No os equivoquéis en esto: ni inmorales, ni idólatras, ni adúlteros, ni afeminados, ni los que practican la homosexualidad tendrán parte en el reino de Dios; tendrán parte en el reino de Dios; como tampoco la tendrán los ladrones,

1 Timoteo 1:9-10
Reina-Valera Antigua
Conociendo esto, que la ley no es puesta para el justo, sino para los injustos y para los desobedientes, para los impíos y pecadores, para los malos y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, Para los fornicarios, para los sodomitas, para los ladrones de hombres, para los mentirosos y ladrones de hombres, para los mentirosos y perjuros, y si hay alguna otra cosa contraria á la sana doctrina;

Reina-Valera 1960
Conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, para los fornicarios,para los sodomitas, para los secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se oponga a la sana doctrina,

Reina-Valera 1995
conociendo esto: que la Ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, para los fornicarios, para los sodomitas para los secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se oponga a la sana doctrina,

Nueva Versión Internacional
Tengamos en cuenta que la ley no se ha instituido para los justos sino para los desobedientes y rebeldes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos. La ley es para los que maltratan a sus propios padres, para los asesinos, para los adúlteros y los homosexuales, para los traficantes de esclavos, los embusteros y los que juran en falso. En fin, la ley es para todo lo que está en contra de la sana doctrina

Biblia en Lenguaje Sencillo
También sabemos que las leyes no se dan para los que hacen lo bueno, sino para los que hacen lo malo. Son para los rebeldes, los desobedientes, los pecadores y los que no respetan a Dios ni a la religión. También son para los que matan a sus semejantes, y hasta a sus propios padres. Son para los que tienen relaciones sexuales prohibidas y para los homosexuales; para los secuestradores, los mentirosos y los que juran decir la verdad pero luego mienten. En fin, las leyes son para corregir a los que no están de acuerdo con la correcta enseñanza

La Biblia de las Américas
Reconociendo esto: que la ley no ha sido instituida para el justo, sino para los transgresores y rebeldes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, para los inmorales, homosexuales, secuestradores, mentirosos, perjuros, y para cualquier otra cosa que es contraria a la sana doctrina,

Castilian
Pues sabemos que la ley no fue dada para castigar a las personas honradas que se comportan de acuerdo con la voluntad de Dios, sino para los rebeldes y desobedientes, los malvados y pecadores, los irreverentes y blasfemos, los parricidas, los asesinos, los pervertidos sexuales,los sodomitas, los secuestradores y los embusteros y perjuros; en fin, para todos aquellos que se oponen a la sana doctrina,

Recapitulación

Traducciones de Malakoì en 1Cor:6:9 según las traducciones en español: Afeminados, sodomitas, hombres que se comportan como mujeres.

Traducciones de Arsenokôitai en 1 Cor 6:9 según las traducciones en español: Los que se echan con varones, homosexuales, pervertidos sexuales, los que practican la homosexualidad.

Traducciones de Arsenokôitai en 1 tim 1:9-10 según las traducciones en español : Sodomitas, Homosexuales.

Quize mostrar todas estas versiones de la Biblia en español para mostrar la diversidad de traducciones de las palabras y conceptos encerrados en estos dos versículos. Incluso la misma palabra -Arsenokôitai- no es traducida igual, aunque es la misma palaba griega, en 1 de Corintios 6 y en 1 de Timoteo 1.

Como podemos ver estas dos palabras bien Malakoì y Arsenokôitai han sido traducidas en diferentes versiones usando los mismos conceptos, se ha utilizado por ejemplo sodomita u homosexual para traducir tanto una como la otra. Y la variación es aún más grande en otras lenguas, por ejemplo, en inglés podemos agregar como traducciones para Malakoì: prostitutos masculinos, perversos, masturbadores y en francés se ha traducido por pederastas.

Los conceptos utilizados para traducir estas dos palabras según las traducciones españolas son: afeminado, homosexual, hombre que se comporta como mujer, los que se echan con varones, pervertidos sexuales, sodomitas, los que practican la homosexualidad, los que tienen relaciones sexuales prohibidas, perversos sexuales.

Pero, cosa curiosa, si nos fijamos en las traducciones de 1 Cor 6:9-10 vemos que los vicios que preceden y que siguen a Malakoì y Arsenokôitai, han sido traducidas con bastante regularidad: adúlteros y Ladrones.

¿Por qué esta diferencia? ¿Este es un ejemplo más de lo erronéa que es la Biblia? No, esto es ejemplo de lo difícil que es transmitir el significado de una palabra antigua y concepto antiguo que no tiene equivalente en nuestras lenguas contemporáneas sin un contexto previo. Las nociones de Homosexual, de Sodomita u de afeminado tal y como las conocemos ahora no son las mismas que en aquella época, de hecho no existían. Necesitamos entonces hacer un análisis profundo de estos pasajes y ver si estas dos palabras, Malakoì y Arsenokôitai se refieren a una o unas conductas particulares o si deben ser vistas como una condenación de la homosexualidad per se.

En el próximo mensaje vamos a analizar los dos textos: sus caractéristicas (lista de vicios), vamos a ver qué quieren decir estas dos palabras literalmente y el por qué de las distintas traducciones hechas.

Continuación : segunda parte

Entrevista con el Pastor Tony Campolo.

2007-06-28T11:51:00.000-04:00

(Introducción que no aparece en el video, pero que se encuentra en el sitio web del programa)

En Canadá alrededor de 23 millones de personas se consideran de una u otra manera cristianos. Pero para la mayor parte, la religión y la política son dos cosas separadas. Es diferente en los Estados Unidos, especialmente cuando se trata de la derecha cristiana. Para ellos, la religión y la politica se mezclan.

Esta noche tenemos a un tipo que conoce muy bien de lo que estoy hablando. Su nombre es Tony Campolo, uno de los predicadores americanos mas influentes actualmente. Ha realizado trabajo caritativo, ha escrito una docena de libros y fue el consejero espiritual de Bill Clinton durante el escándalo de Monica Lewinsky.

Campolo ha escrito un nuevo libro intitulado "Cartas a un joven evangélico". Pero Tony es un diferente tipo de evangélico que después de 31 años de trabajo, confieza estar cansado de la derecha cristiana. Para él, ésta se enfoca demasiado en aspectos como el aborto y la homosexualidad -Quiza se refiera al actual presidente de los Estados Unidos G.W Bush, quien es un cristiano evangélico.

Tony dice que no están ayudando a los pobres o garantizando la igualdad para las mujeres, ya no digamos para cualquier otro.

Para Tony, Jesús es sobre todo justicia social. Por lo que, para traer a la memoria de los cristianos evangélicos -y otros cristianos- lo que él cree Jesús es en verdad, Tony comenzó un movimiento llamado Cristianos de las Letras Rojas (Red Letter Christians), de que se trata: si tienes una Biblia en tu casa porque no hojeas el nuevo testamento y ves todos esos pasajes en rojo, esos pasajes señalan las palabras de Jesús: "Ama a tus enemigos, bendice a los que te maldicen" o "No juzgueis si no quieres ser juzgados. "

Inicio de la entrevista:

Georges: "No significa No... buena filosofía, y un excelente grupo de rock también....El reverendo Tony Campolo .....mucho gusto. "
"La idea de las divisiones al interior… entre la gente, en materia de lo que la gente cree individualmente siempre ha estado presente, pero parece ser un interesante debate actual en la comunidad cristiana, y la política juega un papel importante en esto. "

Tony: "En los Estados Unidos, más que en Canadá. En los Estados Unidos, los evangélicos más que un 80% votaron por Bush lo que no es malo en sí, lo malo es que la tendencia entre la mayor parte de evangélicos es que si no eres parte de los republicanos de alguna manera no estás caminando al lado de Dios de alguna manera…y .. creo que hacer de Jesús un republicano o un demócrata.... atar a Jesús a un partido politico es blasfemia, es erróneo, es una distorción y para cualquier partido es arrogante decir: "somos el partido de Dios."

Georges: "Y lo hacen aferrendose a dos aspectos, son dos aspectos y sé que es mucho mas complejo que eso, pero para ellos no lo es, para ellos sólo son dos: el Aborto y los derechos de los homosexuales."

Tony: "Asi es, y son dos aspectos que han sido aspectos importantes y que han sido impulsados por la comunidad evangélica excluyendo un gran número de otros aspectos, y quisiera aclarar que si bien estos dos aspectos merecen nuestra atención, el hecho es que hay 2000 versículos bíblicos que hablan de preocuparse por los pobres, y no me interesa cuales son tus ideas sobre los otros dos aspectos, si no te importa lo que la Biblia es en realidad en relación a ayudar a los pobres y a los oprimidos tienes una visión erronea del mensaje de Jesús."

Georges: "Pero entonces, ¿qué ha pasado? ¿Cómo pasó esto?"

Tony: "Los políticos han aprendido a manipular a las poblaciones emocionalmente, y el aborto es un aspecto emotivo, y es emotivo para mí, estoy a favor de la vida, pero si te enfocas en eso y dices que esto es lo que políticamente se debe hacer y que este debe ser el aspecto que nos define es erróneo."

"Veo que tienes tu bracalete blanco como Bono, he aquí un tipo que ha hecho más por hacer valer el mensaje de cristo que muchos cristianos. Un cantante de rock que ha hecho más de lo que el cristianismo es en realidad que la mayor parte de los predicadores cristianos, de hecho él dice que ser cristiano es ayudar a los pobres, los oprimidos."

"...Cual es la descripción que Jesús da del juico final: este girará en torno a la manera en que como tratamos a los pobres. En ese día no va a preguntarte puntos de vista teológicos. Tú sabes, Él no va estar preguntandote: "El nacimiento virginal, estas de acuerdo mucho, poco o nada."

(gestual de anotar las respuestas)

(Risa de Georges)

Georges: "indeciso."

Tony: "Esto es lo que va a suceder. Checa Mateo: "Estaba hambriento, me diste de comer, tenía frío, me vestiste, estaba enfermo, me ayudaste, era un extranjero, me acogiste". Si no hiciste esto para ellos, no lo hiciste para mi porque yo (Jesús) no estoy por ahí en el cielo sino en la relación que tienes con otros aquí en la tierra, tienes que demostrarme tu amor a través de lo que haces en favor de los pobres y los oprimidios. No hay cristianismo que no esté vinculado con los pobres y los oprimidos de este mundo."

Georges: "Tú aconsejabas a un presidente, Bill Clinton. Dos periodos de un presidente popular. ¿Le decías esto?"

Tony: "Claro."

Georges: "¿Cuál era su respuesta?"

Tony : "El presidente Clinton es un tipo que trata de ayudar a los pobres y los oprimidos. Incluso ahora con sus iniciativas mundiales está haciendo mucho para atacar la crisis del sida en Africa, está literalmente amasando billones de dólares para ayudar a la gente alrededor del mundo."

"Cuando Katrina golpeó, mientras el gobierno estaba dando tumbos, él estaba amasando millones para ayudar a los damnificados. Es un tipo que dice: "hey! todo el mundo me conoce y conoce por lo que he pasado, pero quiero decir claramente y en alta voz que como ex presidente me voy a ocupar de los pobres."

Georges: "He visto con George Bush Padre y con Bill Clinton que parecería que han sido capaces de hacer más como ex presidentes que cuando eran presidentes y me pregunto si no es más difícil comprometerse con estos valores cuando eres presidente, porque he visto a Bill Clinton pasearse con su Biblia en la mano, y en un momento dado paracía tan sólo un show sin acciones concretas."

Tony: "Bueno, Clinton comenzó la anulación de la deuda por los paises del tercer mundo. En lo que Bono es muy bueno. Si vives en un país como el Ecuador y pagas un dollar de impuestos, 60 centavos de ese dolar no te da para pagar un sistema de salud, de educación, infraestructuras, sólo sirve para pagar los intereses de la deuda. En Africa, 47 centavos de cada dolar sirven para pagar la deuda. Estos paises nunca van salir de la pobreza, si no cancelamos la deuda. Creo que en eso Clinton ha hecho un buen trabajo. "

Georges: "Lo aconsejaste durante el problema con Mónica Lewinsky ¿Qué tipo de consejo te pidió? "

Tony: "No puedo decirte lo que paso durante este tiempo porque sería erróneo, pero puedo decirte que hizo lo mejor por que todo saliera bien. Esto es lo que puedo dicer, ayudo a su familia, su familia lo ayudo y sobrevivieron a todo eso. "

Georges:" Como pastor posiblemente no fue la primera vez que aconsejaste a alguien en esto pero sí fue quiza con la persona de más alto rango."

Tony: "Y Fue difícil porque ciertos evangélicos estaban completamente en contra del partido demócrata y contra Clinton. El sólo hecho de acercarme a él para ayudarlo significó que sufriera enormes ataques por todos lados sin comprender que ser cristianos es ayudar a los que están heridos sea un joven en la calle sin hogar o el presidente de los Estados Unidos; Ser cristiano es ser amigo de los que necesitan un amigo."

Georges: "Jesús se juntaba con los publicanos."

Tony: "Es cierto. No te dejarían acercarte a Él ahora. Se la pasaba en fiestas, ¿Tú sabes lo que decían de Él?, decían:" tu deberías actuar como un hombre de Dios, pero cada vez que te observamos andas en fiestas y ni siquiera pones atención a la gente con la que te juntas". Que frase tan especial. Parace que él sería tu tipo de amigo."

Georges: "Un poco, un poco."

Tony:"Me parece que eres un fiestero, o no?"

Georges: "Pero no voy a disculparme de lo que hago. Ese es el problema."

Tony:" Jesús no se disculpaba tampoco. Para el era bueno. El les decía: Si no entienden que aquellos con los que me junto están más abiertos a el mensaje de amor y perdón que aquellos que son religiosos y se la pasan en el templo, no han comprendido mi mensaje. "

Georges: "Volviendo al problema de Clinton. Un concepto que salía a la luz seguido era el de la moral. Y esa es la diferencia entre liberales y conservadores. Cuando leo tu libro y lo que dices en relacion a los cristianos de letras rojas, ese es el mensaje de los cristianos liberales, ayudar a los pobres, ese código social en Canadá lo vivimos con un ministro del gobierno, Tony Douglas, pero la moral me parece vuelve a la carga cuando se habla del Aborto y de la Homosexualidad y esta pertenece al los cristianos conservadores para bien o para mal."

Tony: "No conocen realmente lo que es moral. En realidad, la eliminación de la pobreza es un problema moral, la ecología es un problema moral. "

Georges; "Bueno, hablemos de devoción"

Tony: " Me gusta ese termino porque de hecho.. cuando era joven...seguramente tu creciste en el mismo ambiente que yo: fumar, bailar salir con chicas.... (risas)."

Georges: "¿Por qué lo dices en pasado?"

Tony:" Tú sabes con esos aretes en las orejas, tengo que decirte. Pareces lejos de Dios (risas)."

Georges: "¿Sabes cuántos pastores me han dicho eso?"

Tony: "Vi una caricatura el otro día en la que Jesús estaba parado junto a muchacho con piercings y decía: "Por supuesto que acepto a la gente que tiene el cuerpo perforado".

Excelente frase...La idea es que reducimos el cristianismo a un montón de minúsculas reglas y castigos, pero Jesús dijo que si nos fijamos en estas olvidamos el verdadero significado de la ley: Por ejemplo, Él dijo: "Bienaventurados los misericordiosos", no sé como puedes afirmar esto y estar a favor de la pena capital; Jesús dijo: " Bienaventurados los pacificadores...."

Georges: "Pero la Biblia dice: "Ojo por ojo..."

Tony: " Pero Jesús dijo al respecto: "Has escuchado que la ley dice ojo por ojo, pero yo te doy un nuevo mandamiento". Y no quiero ser negativo, pero cuando Jesús dijo este es un nuevo mandamiento, creo que lo que Él quizo decir es: "es un nuevo mandamiento" (risas). Y este nuevo mandamiento es que debemos sobrepasar el mal con el amor: ama a los que te hen herido, haz acciones concretas que demuestren ese amor. Era un pensamiento radical, pero hasta que comencemos a vivir como Jesús nos ordenó, no podemos considerarnos seguidores de Cristo."

Georges: " Es la causa por la cual no amaban a Jesús, porque se parecía aun Hippie. Gracias por haber venido."

2007-06-26T11:39:00.000-04:00

En estos días, me he sentido cerca de Dios. Y lo que es importante, es que no ha sido un sentimiento, sino una convicción interna. Los pentecostales muchas veces confundimos el sentir algo con la presencia de Dios en nuestras vidas. También necesitamos incesantemente que Dios nos haga una señal indicandonos que Él esta ahí. Gracias a Él he aprendido a liberarme, en cierta medida de este materialismo espiritual; este deseo de agarrar, como si fuera un objeto que debería poseer - comprar-, la presencia de Dios.

Estar quieto, darle la gloria, pensar que al final de cuentas, lo importante es Él y no yo. No es una tarea fácil, pero creo que el me he está guiando, y en cierta medida quebrantando, para que viva de esta manera. Y no se trata de volverme monje o apartado de la realidad cotidiana, es más bien darme cuenta que en cada aspecto de mi vida la gloria es para Él. También es tratar de ser sincero con Él y abrirme a Él: mis sentimientos, emociones, deseos, miedos, etc. Tratar de no fingir, de no aparentar, de no seguir la corriente. Y hay que aceptar que fingir, aparentar y seguir la corriente son costumbres que los cristianos hemos alzado a alturas artísticas; lo hacemos tan cotidianamente que hasta nosotros mismos nos creemos honestos incluso cuando no lo somos, nos creemos libres cuando estamos atados a costumbres y ritos.

La verdad es que siento que estoy abriendo una brecha y que Dios me he está llamando a salir más del closet como gay cristiano. y eso me inquieta, no me esperaba tanto "trabajo" y tanta responsabilidad. Pero si esto va ha ser así, no puedo, evidentemente, luchar contra ello. Por otro lado, subirme al coché y comenzar la carrera antes de tiempo o según lo que yo creo es conveniente tampoco es bueno. ¿Qué me depara Dios, ahora que más y más gente aquí en Montreal y en el extranjero me contactan? ¿Qué debo hacer como cristiano y gay? ¿Cuál va a ser el costo? Y la responsabilidad...

No me estoy quejando, ni estoy expresando mi miedo. Sin embargo, deseo que cada paso que dé sea sincero, claro y bien fundado. Es fácil escribir un blog, pero lo que es importante es que mis escritos y mi manera de vivir sean coherentes y den la gloria a Dios.

2007-06-15T14:12:00.000-04:00

El mes pasado fue especial. Algunos momentos bastantes negativos me ocurrieron.
Primero, gracias a un amigo, tuve la oportunidad de hacer una corrección de la traducción de un documento que fue escrito en francés y en inglés. Era una oportunidad en oro, pues se trataba de un documento de un organismo de solidaridad internacional importante. Pero para ser franco, hize de verdad un mal trabajo. Cuando lo supe, fue uno de esos momentos en el qué no sabes por qué pasó lo que pasó. Es cierto que puedo, en cierta forme explicar que fue lo que me llevo a no darme cuenta que de ciertas discrepancias entre el índice y los títulos y subtítulos en el texto. Para ser corto, desperdicie una oportunidad para hacerme valer y quedé terriblemente mal con mi amigo.

Le pedi perdón a mi amigo y asumí toda la responsabilidad, aunque sabía bien que de todas maneras lo hize quedar mal. No cobré un centavo.

Cómo me hubiera gustado, en ese momento que mi vida fuese como en una serie de televisión. Donde cuando un personaje hace algo mal, y después de haber pedido perdon, el capítulo se acaba y para la otra emisión ya se ha pasado a otra cosa! Pero la vida no es así. Las consequencias de nuestros actos permanecen.

De alguna manera, nuestra amistad quedó un poco fragilizada a causa de esto, y la cura en la vida real es lenta.

Reflexiones entre dos visiones del cristianismo

2007-06-05T13:43:00.000-04:00

El hecho de estar asistiendo a la Iglesia Unida (el resultado de la union de Metodistas y Presbiterianos) me ha llevado a reflexionar sobre las dos ramas dominantes dentro del protestantismo cristiano: El evangelismo (Bautistas, Pentecostales sobre todo) y las iglesias liberales (Metodista, Presbiteriana y Épiscopal entre otras). Me parece que, actualmente, al menos en América del norte, el abismo entre estas dos ramas se ha profundizado. Por ejemplo, algunos evangélicos han identificado el movimiento liberal con el espíritu del Anticristo (Pat Robertson, dijo esto). Por otro lado, ciertos autores liberales han atacado de manera virulenta, el fanatismo del fundamentalismo evangélico, lo que no es en sí malo, pero que a veces ha caido en tergiversaciones de la realidad evangélica.

Entre los liberales existe el deseo de deconstruir el discurso evangélico hasta desmenuzarlo, pero me parece que haciendo esto, el resultado es negativo para toda la cristiandad convirtiendo el cristianismo en una serie de mitos sin fundamento, en un grupo de buena gente que hace buenas acciones, evacuando así todo aspecto espiritual de la vida cristiana. A veces siento como si temieran el ridículo de estar pasados de moda por lo que no hablan de pecado, eternidad, nacimiento virginal etc.

Existen otros evangélicos que se han salido de esta polarización-o intentan hacerlo en diferentes grados y con diferente grado de éxito. Bill Graham Por ejemplo, rara vez se le ve, y se le oye, apoyando decisiones des sus compañeros evangélicos (Dobson, Robertson, Fallwell, etc. -Bueno hay que decir que también se ha equivocado cuando comparó Mohamed con un terrorista; si hoy el cristiano no mata por su fé -y eso es relativo, aceptemoslo- históricamente lo hemos hecho: la inquisición por ejemplo y aun Calvin asesinó por Cristo).

Dentro de esta nuevo evangelismo encontramos también a Tony campolo o Philip Yancey. Para los cuales el contacto con otras denominaciones y religiones no es anatema, ni lo es el cristianismo social de ayuda a los oprimidos y a los pobres. Para ellos es cuestión de priorizar y no de negar la importancia de todas las posibilidades del cristianismo, incluyendo el hecho de que como cristianos hemos sido manipulados politicamente desde hace siglos.

Existen otros como Bill MClaren que tratan de establecer nuevas prioridades –postmodernas-. Sin convertirse en un reciclador des dogmas, Mclaren trata de alimentarse de todas las influencias positivas que en su camino ha encontrado al interior de las diversas denominaciones a las que ha pertenecido o entrado en contacto. Para Él, es necesario que el cristiano se abrá a los otros, al cambio, a establecer nuevas prioridades y a comprender que no estamos sólos y que no somos únicos.

Como gay cristiano me identifico como evangélico y pentecostal, aunque soy el primero en reconocer los enormes problemas éticos, espirituales y sociales que el evangelismo y el pentecostalismo accarrean (legalismo, exclusionismo, elitismo, ignorancia teológica, conformismo).

Estoy convencido que mi camino cristiano es particular, que soy, como cristiano, el fruto de mi proprio devenir, de mis errores y aciertos, de mis contradicciones y de la relación personal con Jesús –no en el sentido de relación única o especial (hey soy hijo de Dios y tu NO!) que a veces se alimenta dentro del evangelismo.

Y al final de cuentas, creo que esta diversidad es una de las esencias del cristianismo -No dijo Jesus a sus discipulos cuando vieron a uno que en el nombre de Jesús echaba afuera los demonios que lo dejaran continuar, que Él que no estaba contra él ....

Pero todo el mundo, y ese es el problema mayor, te pide que te identifiques con ciertos dogmas para decirte cristiano: Aborto, Homosexualidad, megachurches, Infierno, Salvación, Trinidad, etc., etc. Antes de ser cristianos gracias a nuestra relación con Cristo, hemos acabado por definirnos como cristianos a través de los dogmas que creemos. Por lo que, en nuestra pequeñez hemos terminado por empequeñezer a nuestro Señor.

Tengo que estar contra el Aborto si me digo evangélico o a favor si me digo liberal. Cuando la complexidad de este fenómeno a nivel espiritual, social, económico y político es mucho mas que un simple sí o no. ¿debemos simplemente legalizarlo al 100%? ¿o debemos pasar, y desperdiciar, nuestro tiempo tratando de impedir que alguien entre a una clínica, llenando de oprobio a la mujer o la joven embarazada, mientras nadie dice nada del hombre -cristiano seguramente- que embarazo a la chica, ni de su iglesia que no le enseño nada sobre la sexualidad?

Lo mismo con la homosexualidad: ¿Crees en el cambio o no? Asi de simple, cuando la realidad tanto de los gay cristianos como de los ex gays es mucho compleja que eso. ¿Cómo define Exodus international el cambio en comparación a NARTH? ¿Todo ex gay es un charlatan? ¿Alguien al que le han lavado el cerebro?

!Hay de ti si declaras que cierta gente puede haber encontrado beneficios en el movimiento ex gay por que puedes ser excomulgado de los “gays cristianos’! y por el otro lado, ¿Cuántas veces el discurso de los testimonios ex gay es tan parejo, que parece sacado del mismo molde, algo dicho de memoria?; Tanto hablan ellos de los que se han entregado al estilo de vida gay sin percatarse de que la mayoría de ex gay parecen salir de un mismo molde, de un mismo estilo de vida ex gay (Pero este es un problema del cristianismo y no de la problemática: gay cristiano vs ex gay).

Lo que trato de plasmar con este speech es que al final de cuentas el cristiano no es, por más que se quiera, una carrera o más bien una profesión en el sentido que debemos pasar por ciertas materias , en un cierto orden y pasar una serie de exámenes para decirnos cristianos. Imagino que en el cielo, entre las sorpresas encontraremos gente que nunca se declararon cristianos y que también veremos pasear "eternamente" gay cristianos en charlas peripatéticas con Jerry Fallwell; O veremos a Jimmy Carter y Pat Robertson platicando amenamente. Espero no olvidar mi camará ese día.

Documental : Abominación

2007-05-29T13:26:00.000-04:00

Ver el video aquí: Abominación

Estea es una emisión canadiense animada por Georges Stroumboulopulous. Se LLama: The
Hour. Esta parte trata sobre un documental sobre el movimiento ex gay.

He aqui un intento de transcripción en español:

Hombre no identificado:
Tengo amigos que recibieron electrochoques para tratar de cambiar su atracción por los hombres y ser atraídos por la mujeres.

En letras:
el diario de Jeff Ford

Voz en off :
Pasé por 40 o más sesiones, dos veces por semana.

En letras:
Escenas de: Abominación

La voz en off continúa:
El psicólogo me ponía los electrodos en el brazo y me conectaba a un aparato para medir la erección de mi pene. Me acuerdo del horror que sentía ahí sentado. El psicólogo me daba un choque eléctrico que levantaba mi brazo varias pulgadas en el aire. Al irme de la oficina, siempre me sentí avergonzado y trataba de ocultar las quemaduras que los electrodos dejaban en mi brazo.

Georges: La pelicula se llama Abominación y la persona que lo realizó está aquí con nosotros, la dra Alicia Salzer. Gracias por estar con nosotros. Esta película, fue hecha por la asociación gay y lésbica de de psyquiatras.

Dra: Es cierto. Pensamos que era necesario exponer una contrapartida a toda la publicidad del movimiento ex gay que lo hace ver como fácil y efectivo.

Georges: Es propaganda contra propaganda ¿es eso?

Dra: Se podría decir, pero no siento que sea propaganda porque como médico traté de ser realmente imparcial, pude haber atacado y provocar el escándalo. Me medí e incluí datos verídicos, evité la pseudociencia. Quize que esta película fuera vista por la madre de un hijo evangélico para que pueda darse cuenta de todo.

Georges: Estas organizaciones de las que hablas, el movimiento ex gay, reciben visibilidad de los medios de comunicación aun si son un pequeño grupo. Háblame de estas organizaciones

Dra: Sólo tienes que buscar en Internet : homosexualidad y cura y vas a tener miles de ellos. La gente piensa que esto no sucede en Canadá, pero sí sucede. Acabamos de presentar la película en el festival inside out en Toronto y mucha gente vino a verme después para decirme que han pasado por lo mismo, en los Estados Unidos, se ven los anuncios en las periódicos y la televisión si eres un joven que se pregunta y si creciste en una comunidad religiosa, posiblemente vas a terminar asistiendo a uno de esos tratamientos.

Georges: ¿Quién dirige estas organizaciones? se tiene la impresion que realmente se interesan y se preocupan, pero despues se puede ver que tienen fines políticos.

Dra : la mayoria de la gente que asiste es religiosa, quiza algunas de las organizaciones que los sostienen tienen fines políticos. Pero mi mayor preocupación como médico es que no se haga ningún daño y creo que el consentimiento bien informado es esencial. Por ejemplo, si alguien quiere hacerse una liposucción tengo que decirle: mira voy a pedirte 30 000 dolares, pero puedes morir en la operacion y la grasa se va acumular de nuevo. Nadie les dice eso a estos individuos y las investigaciones demuestran que es un 4 % los que logran un cambio por un periodo de tiempo largo, en el sentido de funcionar como heterosexuales, pero nadie dice eso, ni se habla de la depresión, los suicidios, la vergüenza, la confusión que puede ocurrir al ser adoctrinado en este tipo de programas que te enseñan a odiarte.

Georges: Háblame de la gente que asiste, ¿qué tipo de gente?, la comunidad gay y lésbica es grande y no todos entran en estos programas, ¿existe un tipo de persona que entra en ellos?

Dra: Si vienes de un ambiente religioso durante toda tu vida y eres enseñado que Dios no puede amarte si eres gay, tienes inevitablemente que escoger. Eres adoctrinado en esta creencia que ser gay significa una vida sin relaciones duraderas, sin hijos, sin familia, que vas a ir al infierno, que vas a ser un adicto a las drogas, promiscuo, que este es tu destino y que al último vas a morir a causa de ello. Eso es lo que te dicen, por lo que crecer en este ambiente, que te dice que eres un abominación desde tu nacimiento, hay grandes posibilidades de que vas a intentar cambiar y vas a acercarte a uno de estos grupos.

Georges: ¿Son adultos los que asisten a estos grupos?

Dra: a veces y a veces no. Estuve en un programa de televisión con un chico que asistió a un grupo cuando tenía 16 años, forzado por sus padres, cuando regresó dijo: ja, ja no cambié, no servió de nada y te costó 10 000 dolares. Su madre le dijo no, no desperdicié 10 000 dolares porque aprendí sobre el programa y voy a continuar a perpetuar las lecciones del programa. Al final de cuentas el chico tuvo que irse de la casa

Georges: En la película hay un momento en el que, una de las historias tristes, es el de una mujer que rechazó su hija lesbiana al punto en el que su hija se suicidó lo que la forzó a cambiar.

Dra: Una de las cosas que ella dijo que creo es realmente importante es que en retrospectiva Jesús no hubiera hecho lo que ella hizo. Se nos enseña que el amor de Dios es incondicional, pero la juzgé… mira lo que hize creyendo que iba ayudarla.

Y esto es un punto que quiero expresar al conocer esta gente es fácil ser cínico y decir es una industría para hacer dinero, pero mucha de la gente realmente cree que están ayudando y creo que han sido mal dirigidos porque no ven el daño que se hace porque el periodo en el que la gente asiste a estos grupos y luego caen y vuelven a vivir como gays se vuelve un sucio secreto del cual no van a hablar. Por ejemplo, en la escuela de medicina se nos enseña que nadie te va a decir si han sido violados o si han pasado por violencia conyugal, tienes que preguntar y si se preguntas encuentras mucha gente que ha pasado por esto y que lo han sepultado dentro de sí mismos. Es raro encontrar alguien que es un un sobreviviente del movimiento ex-gay y que es capaz de salir y hablar del por qué esos grupos son dañinos.

Georges: Dime lo que hacen, por que la idea es que se dice que van a curarte ¿cuál es el proceso?
Dra: Parte de la teoría de algunos de estos grupos es de que la razón por la cual eres gay es que tienes una fractura en tu relación con tu padre del mismo sexo, por lo que estas eres mal guiado y las lineas se cruzan y erotizas lo que en realidad es la necesidad del amor de tu padre, en ese sentido tratan de enseñarte a conectarte con otros hombres através de abrazos y hay mucho tocarse – lo que claro deviene erótico para estos chavos – y otro aspecto es que te dicen que no entras dentro de la imagen del hombre, no era atlético y te enseñan cómo ser más hombre y hablar con voz grave, te quitan tus Calvin Klein y abbicrombies por que eso es idolatría homosexual.

Georges: sus anuncios son bien gays.

Dra: Creo que es sorpendente que crean que vas a cambiar tu orientación sexual cambiando de ropa interior.

Georges: Es interesante lo que dicen sobre la fractura interior y la familia y todo ese rollo.

Dra: son los valores familiares.

Georges: Sí, y más y más gente estan a favor de esto, es lo que se dice a los hombres: no aprendiste a tener compromisos por eso no puedes tener una pareja durarera.
Obviamente tu niñez va a tener un impacto en tu vida, pero ¿puede el mensaje realmente pasar?

Dra: ¿Este tipo de terapia?

Georges: Sí, es decir no hay 100% de nada no es cierto.

Dra: Han habido investigaciones y más que darte mi opinión quisiera hablar de los datos. Por que puedo ser impulsiva en esto, lo que necesitamos es real información. Un estudio que realmente respeto demuestra que 30 por ciento de estos individuos dicen haber cambiado, pero un tercio de ellos son célibes y no tienen ningún tipo de relación, otro tercio de ellos pueden haber contraído matrimonio, como uno de los individuos de la película que fue capaz de casarse y estar con una mujer pero que no ha dejado de pensar en los hombres, no considero eso una cura, el otro tercio -estamos hablando de 4%- dicen ahora son heterosexuales. Lo que es interesante es que este 4% casi todos trabajan en el movimiento. Entonces, no te dicen que para ser heterosexual vas a tener que renunciar a tu trabajo y vivir el estilode vida ex-gay al 100% y es más si se hace un seguimiento de los individuos dentro del movimiento ex gay, a largo plazo, si alguien pregunta por la persona que estaba ahí antes, se da uno cuenta de los escándalos, de los que han caído una y otra vez, que han sido encontrados en bares saunas, con escorts.

Georges: Ted Haggard.

Dra: Me siento mal por él, todo a lo que tiene que fijarse, si el no pudo seguir estas enseñanas ¿cómo podran hacerlo otros?

Georges: Es algo muy interesante porque conforme esta emisión avanza y escuchamos a gente hablar de su propia espiritualidad y los sacrificios que han tenido que hacer. A parte de este grupo, hay otros que, por ejemplo, si bien se sienten atraídos a tener relaciones sexuales numerosas, por motivos religiosos no lo hacen y me pregunto si, como estos, los ex-gay llegan a ser felices de esta manera, incluso si todavía piensan en hombres.

Dra: Creo que en la medida que uno se adhiere a una creencia y realmente estas en ello, con amor y quieres respectar a Dios, en la medida que estas de acuerdo en que puedes tener estos pensamientos, pero si los practicas vas a ir al infireno, en la medida que creas esto no vas a querer canmbiar, pero mucha gente en la película ha tenido que analizar de nuevo la Biblia y renegociar su relación con Dios. Hay un individuo en la pelicula que en los 30 está llegando a la conclusión que puede ser amado por Dios y contribuir en alguna manera y esto triste.

Georges: Hay mucho sexo en la religion cristiana, hay otras denominaciones que te aceptan ¿por qué no ir a ellas?

Dra: Porque han crecido dentro del fundamentalismo y cuando eres educado de esa manera no tienes realemente acceso a otras opciones y también por que has sido educado a que todo lo que cuestiona la interpetación biblica en la cual has sido educado es la voz de Satán. Uno de los individuos me respondióٕ que si en esa época hubiera encontrado otra opción hubiera pensado que era cosa de Satanás. Es un proceso de madurez, contigo mismo, tu religion y Dios.

Levítico 18:22 y 20:13 (segunda parte)

2007-05-23T12:36:00.001-04:00

puedes leer la primera parte aqui:
Levitico 18 :22 y 20:13 (1)

Dos versículos en levítico condenan la homosexualidad. El primero es Levítico 18: 22 en el cual, según la versión Reina Valera Antigua, se dice que:

No te echarás con varón como con mujer: es abominación.

El otro versículo es Levítico 20:13:

Y cualquiera que tuviere ayuntamiento con varón como con mujer, abominación hicieron: entrambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.

Como podemos ver, el primer versiculo menciona que el acto de acostarse un hombre con otro hombre es abominación. El otro versículo hace referencia al castigo de tal actividad: la muerte.

Es totalmente comprehensible que al leerlos aisladamente se tenga claro que Dios prohibe y condena a la homosexualidad puesto que, al parecer, ésta es una abominación y a los ojos de Dios cualquiera que realize tales actos merece la muerte.

Ahora bien, esta simple y llana condenación está basada en la idea que lo que la Biblia dice hay que aplicarlo, no importa el precio. Pero como ya analizamos en la primera parte de este artículo sobre Levítico, la lectura literal de la Biblia, y particularmente de la ley hebraica, es problématica dado que en la realidad el cristiano, incluso el más fundamentalista, no cumple todo lo que la Biblia dice, tan sólo por que así está escrito. Hemos mencionados versiculos que no aplicamos en tiempos modernos y de los cuales claramente aceptamos sus limites históricos y contextuales.

Para no caer en la ambigüidad y en la selección arbitraria de lo que debemos o no aplicar en nuestras vidas de las centenas de leyes hebraicas, concluimos que es indispensable, basarnos en la enseñanzas de Jesús – en la manera en la que Él actuó en referencia a la ley – para poder comprender y bien integrar la ley hebraica – y de hecho todo el Antigua Testamento- a nuestra fe cristiana. En ese sentido, es necesario analizar por qué Dios demandó el cumplimiento de todas estas leyes al pueblo judío, para después analizar y tratar de comprender la intención primera de Dios, y después de esto ver si esta intención es aún necesaria, para nosotros que nos encontramos bajo la gracia: si una ley nos ayuda a amar a Dios sobre todas las cosas y a amar a nuestro prójimo, debemos cumplirla, si una ley es el reflejo de una necesidad espécifica de una X época, pero no es necesaria en el contexto del cristianismo, no tenemos por qué aplicarla actualmente.

Atención, recuerdese que lo que estamos defendiendo es una relación afectiva y sexual entre dos personas del mismo sexo que se comprometen a vida. Es decir, no estamos en ninguno modo tratando de defender la promiscuidad homosexual, ni el adulterio , ni las relaciones no consensuales.

En ese sentido analizemos el por qué de la ley judia

Cuando Dios estableció la ley hebraica, el pueblo hebreo acababa de dejar atrás 300 años de esclavitud y se dirigía hacia la tierra que Dios había prometido a Abraham. Los judíos no eran sino una tribu de ex-esclavos, sin leyes, sin jerarquías. En pocas palabras, no eran una nación. Pero Dios quería que estos llegaran a ser una y para esto. Él sabía las vicisitudes y problematicas, tanto internas como externas, a las que este pueblo iba a enfrentarse. Por lo mismo, a través del establecimiento de la ley, Dios buscaba modelarlos. Por una parte, estableciendo leyes que propulsaran y protegieran la procreación. Por otro lado, estas leyes debían establecer también jerarquías dentro de este pueblo nómada que debía convertirse en un pueblo guerrero. Finalmente, pero muy importante, estas leyes debían incitar el sentimiento "patriótico "y el fervor dentro del pueblo para evitar que éste se confundiera y mezclara con los pueblos circundantes y sus prácticas idolátricas.

Es dentro de este contexto que debemos comprender la multitud de leyes hebraicas, para después tratar de discernir si el propósito de estas es aún vigente para nosotros como cristianos.

En pocas palabras las leyes judías tenían como propósito :
1) Separar y diferenciar al pueblo judío de los pueblos circundantes y de sus prácticas idolátricas;
2) Favorecer las practicas sexuales que ayudaran a la multiplicación;
3) Favorecer el patriarcado, es decir la superioridad del varón sobre la hembra como base de una sociedad nómada guerrera.

En ese sentido, la condenación de las relaciones sexuales entre hombres, tal y como están definidas en estos dos versículos, son comprehensibles dentro del contexto de aquella época.

1.- Como vimos en relación a la historia de Sodoma, las practicas homosexuales practicadas por los pueblos contemporáneos al pueblo de Israel estaban teñidas de idolatría y de prostitución ritual, por lo mismo Dios no quería que su pueblo tuviera parte en todo esto incluyendo la homosexualidad que estaba en aquella época altamente ligada a la idolatría.

2.-Muchas leyes judías que ahora nos parecen extrañas e incluso inmorales e injustas, eran aceptadas por Dios en aquella época. Situaciones en las cuales, un hombre podía desbaratar una familia quedandose con los hijos de sus esclavos, o forzando a una mujer a casarse con su violador, o forzando al hombre a tomar como esposa la mujer de su hermano si este moría. Pero dentro del contexto de favorecer la procreación estas leyes toman su sentido. Por lo mismo, las relaciones homosexuales eran condenadas, por que no favorecían la procreación.

3.- La superioridad del género masculino era "manchada" si un varón se acostaba con otro varón "como con mujer" este énfasis demuestra que la homosexualidad era condenada porque rebajaba al hombre al rango de mujer y no por ella en sí.

Viendo así estas leyes, comprendemos los motivos de tal prohibición y podemos discernir sus limites históricos (aplicables dentro del contexto de un pueblo nómada, guerrero). También podemos concluir que no dicen nada, ni favorable, ni desfavorable, de una relación consensual entre dos adultos del mismo sexo que se comprometen a una relación vida (matrimonio).

Entonces, si no insistimos en aplicar las leyes hebraicas que nos forzarían a darle hijos a nuestros hermanos muertos, o a destruir hogares por qué persistimos en la condenación de toda actividad homosexual, incluso el matrimonio?

Simplemente, porque ser gay, se nos ha enseñado, es ser Abominable.

Pero ¿Qué quiere decir abominable?

La palabra en hebreo es Toebah que quiere decir: ritualmente impuro ¹. Un individuo era impuro del sólo hecho de ser tuerto o cojo y una mujer era impura, es decir abominable, cuando menstruaba.

La noción de abominable estaba ligada más a la pureza ritual que a lo que es moralmente malo. Existe una palabra en hebreo, zimah que quiere decir lo que es malo en sí mismo; lo moralmente malo. Estos versículos no se refieren a lo que es intrinsecamente malo (zimah) sino a lo que es impuro en materia ritual (Toebah). Según los especialistas, la ley judía puede dividirse en tres categorias: leyes de pureza, que incluyen las leyes rituales y las leyes sociales y morales. Lo que es abominable apartiene a la primera categoría y por ende la condenación de la homosexualidad, dado su caracter abominable, estriba en su vínculo con leyes rituales que fueron abolidas en el Nuevo Testamento: prácticas rituales, dietéticas y de limpieza. Incluso pastores que se oponen al matrimonio gay, Como Tony Campolo, reconocen que la condenación de la homosexualidad según Levítico se basa en principios de pureza ritual y no moral.

Pero y qué podemos decir de practicas condenadas como abominables tal que el incesto y la pedofília o la zoofilia: ¿Son entonces ahora permitidas? ¿Han dejado de ser malas por si mismas es decir moralmente como la ha dejado de ser la homosexualidad ? 1) Primero si en una época el incesto y la pedofilia, según nuestro canones, era moneda corriente era en la época del Antiguo Testamento e incluso del Nuevo Testamento y no ahora. En ese sentido somos ahora moralmente mejores que lo que la Biblia ejemplifica en este aspecto. 2) Segundo, la condenacion de la pedofília y la zoofília se repite en la ley hebraica fuera del contexto de lo que es abominable y dentro del contexto de las leyes morales y sociales, lo que no es el caso de la homosexualidad que solamente se condena en el contexto de lo impuro y no de lo intrinsecamente malo. Por ejemplo, el incesto es condenado en varios pasajes : Levítico 18:6-18; Levítico 20:11; Levítico 20:12; Levítico 20:17; Levítico 20:19-21; Deuteronomio 22:30; Deuteronomio 27:20-23 (Reina-Valera Antigua) 3).

Finalmente,, El incesto, la pedofilia, la zoofília, el adulterio y la promiscuidad nos impiden obedecer el mandato de Amar a tu prójimo como a ti mismo puesto que son prácticas no consensuales que hieren à nuestro prójimo: nuestra pareja, nuestra familia, otras especies, a diferencia del matrimonio gay en el cual dos adultos de común acuerdo aceptan el compromiso delante de Dios de ser fieles en una relación monogámica a vida.

Como vemos la condenación de Levítico es en sí comprehensible según el canon de la ley, pero no dice nada en lo que se refiere al matrimonio gay ahora, es decir en un contexto de adultos cristianos consensuales. Ahora bien, siendo sinceros, si no se encuentra en estos versículos una condenación a la orientación homosexual per se (puesto que ni siquera menciona el lesbianismo), tampoco nos indica que Dios sea favorable a ella. No es posible, si somos sinceros, llegar a la conclusión, del sólo hecho de leer estos versículos, que el matrimonio gay es permitido o condenado.
Tenemos que seguir adelante analizando lo que dice Pablo y lo que dice la Biblia sobre el matriminio y los géneros (Adam y Eva).

Nota :1
Algunos traducen esta palabra como moralmente impuro, pero este es un intento de continuar con la tendencia que identifica la palabra abominación con algo malo en si mismo. Si fuera cierto serían moralmente impuros todos los animales que Pedro fue obligado a comer según los hechos de los apostoles, lo mismo que ciertos individuos como los ciegos, las mujeres menstruando, etc.

Continuación : Romanos 1 : 18 y 32 : 1

¿Son los homosexuales mis prójimos? (2)

2007-05-16T15:02:00.000-04:00

¿Son los homosexuales mis prójimos ? (1)

Peggy Campolo continúa:

Mi esposo se metió en problemas hace algunos años por decir que es posible que la presencia de Jesús se encuentra al interior de cada persona, sean o no cristianos. Más aún, Tony dijo en aquella ocasión que el mejor lugar para encontrar a Jesús es sirviendo a los pobres y a los oprimidos. Algunos en la comunidad cristiana afirman que Jesús se encuentra sólo en los que creen en Él. Aquí en Chicago hubo un juicio por herejía en 1984 que terminó con el jurado diciendo que Tony no era un herético pero que necesitaba ser más cuidadoso en su manera de decir las cosas.

Pero más tarde ese año, aprendí de primera mano que Tony estaba diciendo lo correcto sobre dónde encontrar a Jesús. Ocurrió el lado de mi amiga Helen, que se estaba muriendo. Helen siempre había dicho que creía en Dios, pero en ese momento no estaba segura sobre la existencia del cielo ni sentía la paz que debería sentir al morir.

Ahí estaba yo, su mejor amiga, sin contacto alguno con Dios, ni con Jesús y sin creer en la esperanza del cielo. Nunca me sentí más incapaz que ese día. Helen necesitaba a Dios y yo también lo necesitaba con desesperación para poder consolarla. Entonces decidí de decirle todo lo que había oído sobre Dios y sobre ir al cielo. Después de todos esos años en la iglesia sabía todo esto muy bien.

Helen me tomó de la mano y me escuchó mientras compartía con ella la Gracia de Dios y Su amor. Mientras hacía esto con mi mejor amiga, la presencia de Dios se hizo realidad en mi vida. Helen se puso tan mal que no pudo hablar después de ese día, pero antes que eso ocurriera pude hablar con ella y creo que Dios se la llevó al cielo de la misma manera en que Él se quedó conmigo.

Fue el cuidado que tuve con Helen que me llevo a conocer Dios. La búsqueda teológica de Dios llevada a cabo por mi esposo en relación a aquellos que son oprimidos o en necesidad se convirtió en una realidad para mí ese día en el hospital; Uno se encuentra al lado de Dios cuando uno se acerca a aquellos que sufren.

Ahora bien, ninguno de nosotros puede ser un amoroso representante de Dios delante de todos sus hijos. Ninguno de nosotros puede ni siquera comprender, no digamos resolver cada error en este mundo. Pero Dios ha escogido por cada uno de nosotros el grupo particular de gente que Dios va a amar a través de nosotros.

Siendo una mujer heterosexual toda mi vida. No tengo hijos gays o lesbianas, pero después que me convertí, Dios me hizo ver que debía amar y hablar en favor de mis hermanos gays y mis hermanas lesbianas en el nombre de Jesús y, para mi mayor sorpresa, pienso que Dios estaba preparando mi corazón para esto desde hace mucho tiempo, antes de conocerlo.

Tendrían que regresar conmigo, hace 40 años, a la preparatoria Abraham Lincon en Philadelphia en la cual Tom (Tony) era mi amigo. Su locker estaba cerca del mio por lo que nos encontrabamos seguido al inicio y al final de clases. Tom era lo que llamo un buen amigo. No me preocupaba qué vestir, ni cómo me veía o la manera de expresarme cuando estaba con él. Le caía bien y aún puedo recordar lo bien que esto se sentía en aquella época en la cual no me gustaba yo misma todo el tiempo.

Como yo, Tom era el hijo de un predicador. Pero a diferencia de mí, él tiene una hermosa voz y era uno de los más talentuosos actores en los dramas y musicales en la preparatoria.
Cuando tenía 15 años me la pasaba enamorándome de un chico o del otro pero nunca me enamoré de Tom. El me dió algo que necesitaba más que un simple enamoramiento. Él me ofreció un oido atento, un corazón comprensible y, en muchas maneras, un espíritu bueno. Por lo que no me gustó el día en que unos de los muchachos que pasaban a nuestro lado en los lockers molestaron a Tom. Todo lo que hicieron es decir su nombre mientras pasaban, pero en su voz había mala intención. "tommy" "tommy" decían con muecas en sus rostros, buscando con los ojos por ver quién los estaba observando en su juego. Traté de seguir el ejemplo de Tony y fingir que nada había pasado. Pero me sentía amendrentada y triste y sabía que Tom se sentía igual.

Escenas como esta se repitieron varias veces, tantas que ni siquiera quiero recordar su numéro. El horror era que Tom estaba siendo acosado no por algo que él hubiera hecho, sino tan sólo por ser tal y como es. Había bromas e insinuaciones y algunos me dijeron que Tony era maricón. Si las respuestas que mis padres me brindaron no fueron suficientes, al menos me fue claro que le correcto era permanecer como amiga de Tom y que sus atacantes era malos y se equivocaban, pero ya sabía esto. También sabía que debería levantarme para ayudarlo. Desgraciadamente en aquellos día no era algo que hacía con frecuencia. Tenía miedo de ser también rechazada. Les dije que Tom era un buen muchacho. Y les pedí a mis amigos que no se unieran en los ataques contra Tom. Pero no tenía lo necesario para transformar mi tristeza en indignación benéfica a favor Tom.

Y no fue hasta que Jesús se convirtió en algo real para mí que encontré que era Jesús quien debería darme coraje.

Después, hace 30 años, Tony invitó una Cristiana que era lesbiana a hablar en su clase sobre la homosexualidad porque el clima en el campus era un poco desagradable en ese entonces. La reunion se realizó en nuestra casa. Estaba curiosa pero no particularmente entusiasta y cuando Louis, le mujer, llego, no me cayó bien. Parecía estar siempre enojada. Incluso parecía que vestía ropas de gente enojada, pensé. Parecía estar enfadada con todos, incluso conmigo. Ahora puedo enteder que el mundo la trataba mal, pero ¿por qué se comportaba como si le debiera algo? Nunca vi su dolor y nunca comprendí que lo que ella quería que entendieramos era el por qué de éste . Me olvide de ella casi en el momento en que entró por mi puerta.

Después, hace 20 años, mi esposo y yo fuimos a Provincetown, Massachussetts para observar las ballenas. Nos habían advertido que el agradable pueblo en la punta de Cape Cod era la meca para las lesbianas y los gays. Esperaba ignorer esto y disfrutar de las ballenas y después regresar a casa. Pero me enamoré del pueblo y la gente que ahí conocí cambiaron mi vida.

Como pareja heterosexual, Tony y yo somos una minoría cuando visitamos galerías de arte, tiendas y restaurants en Provincetown. Pero hay una abertura ahí que me hace sentir especial. Ambos nos sentimos especiales y no extraños.

Y cuando considero que la gente que he llegado a conocer ahí, especialmente las parejas, no son aceptadas en la mayor parte de los lugares de donde vengo me siento triste y avergonzada.

Durante nuestra primera visita recuerdo haberle dicho a Tony que lo que ahí sentía era algo de lo que siempre imaginé la iglesia debería ser y no es. Para ser exacto, nosotros que caminamos por la calles de Provincetown no nos conocemos y evidentement no nos amamos, pero lo que siento ahí me hace ser consciente del doloroso vacío que existe en la mayor parte de nuestro planeta en el cual no nos aceptamos uno al otro ni somos buenos unos con otros.

A Tony y a mí nos gusta conocer los otros habitantes de Provincetown. Una tarde Tony encontró un hombre que lo reconoció. Los dos se pasearon mientras yo iba de compras. Hablaron de teología y pasaron un buen momento. Cuando me les uní y nos estabamos preparándonos para irnos, Tony trató de saber más sobre este nuevo amigo, pero éste no le dió su nombre, sino que simplemente dijo: “ Antes era un predicador y me gustaba hablar sobre Dios, pero cuando comenzé a decir lo que soy, no pude seguir siendo un pastor y no pienso más en Dios, pero ha sido un placer hablar contigo amigo mio”. El individuo se fue antes que pudieramos agregar otra cosa y un poco de su tristeza se quedó con nosotros.

En una ocasión pasamos una tarde completa siendo los únicos clientes de un restaurante. Era uno de esos momentos que deberían ser parte de nuestras vidas más a menudo. El joven detrás de la barra del bar se nos acercó y se sentó con nosotros y nos pusimos a hablar de muchas cosas. ¿Dónde está tu casa?- le preguntó Tony. Un buen lapso de tiempo pasó antes de recibir una respuesta: “ Mis padres viven en Iowa, pero no puedo ir allá más, mi casa es en cualquier lugar donde me encuentro" -dijo el joven. "¿Por qué no puedes regresar allá más?"- Tony le pregunto, interesado realmente en el por qué. Pero la mirada que el joven le dió como respuesta parecía mostrarle a qué grado mi esposo había pasado en la nubes, sin darse cuenta de la realidad de este joven.

Provincetown me hizo más sabia; más conocía el lugar, más me daba cuenta de lo limitada que mi vida heterosexual había sido. No conocía ningún homosexual fuera del armario y ahora quería hacerlo. Era como si hubiera visitado un pais extranjero; como si hubiera pasado un buen rato y estuviera ansiosa por conocer gente de esa nacionalidad.

Lentamente esto sucedió cuando comenzé a hacer valer mi idea que el status quo contra los gays y las lesbianas no era aceptable para mí. Viviamos cerca del colegio Eastern, donde Tony enseña, y de vez en vez un estudiante homosexual encuentra la manera de tocar a nuestra puerta. Mientras escucho sus historias, la rabia crece dentro de mí. En toda mi vida nada me ha parecido más injusto. La vida que estos estudiantes han tenido que vivir es terrible. Nadie los comprende. Sus padres son injustos, el colegio es injusto y la mayor parte de la Iglesia lo es también. Si tan sólo supieran lo que en realidad estos jóvenes son y francamente me sorprende cómo estos han podido sobrevivir a pesar de todo lo que tienen en contra. Quisiera levantarme y decirles que mi cruzada en favor de los homosexuales comenzó hace 20 años, pero no es así. Cuando Tony comenzó a hablar públicamente sobre este tema, confieso que deseé que él no sintiera el impulso de agregar otro tema polémico a su imagen pública. No fue sino hasta que conocí a Jesús que encontré la fuerza para hablar abiertamente en favor de los hijos de Dios homosexuales.

La última vez que me faltó el corage para hacerlo ocurrió después de la muerte de mi amiga Helen. Es importante precisamente por que fue la última vez. Tony y yo viajábamos en la parte de atrás de un auto y nos dirigíamos a un lugar en el oeste en el cual Tony iba a dar una conferencia. La pareja que iba en los asientos de adelante eran cristianos evangélicos. Creo que es lo que ellos hubieran dicho. Querían que Tony hablara sobre los males que invaden nuestra sociedad y que ponen en peligro a la Iglesia. El primer mal en su lista era el problema de la homosexualidad. A medida que describían este tipo de gente comenzé a sentirme mal y desesperadamente quize encontrarme en otro lugar. Estaban muy, muy, muy equivocados estos aparentemente buenos, pero mal informados individuos. Permanecí sentada en silenciosa miseria e ira, haciendo lo que siempre he hecho, lo que siempre creí era lo correcto: nada. Nunca hacía olas, ni molestaba a nadie cuando estaba con Tony durante sus responsabilidades como conferenciante. Doy crédito a Tony que hizó lo más que pudo por iluminar a esta pareja. Pero mi silencio fue tan profundo que no recuerdo lo que él dijo. El viaje parecía interminable, pero se terminó rápido y me quedé sientiendome culpable. El gallo cantó trés veces ese día; no sólo había traicionado mi amigo, sino había también traicionado a mi Dios. Estas dos personas continuaron confortables con su Jesús todo hecho y sus ideas mezcladas. Por supuesto ellos tenían todo el derecho de creer que pensaba lo mismo que ellos y es por eso que no guardo más silencio.

Levítico 18:22 y 20:13 (primera parte)

2007-04-29T13:33:00.002-04:00

Si quieres puedes leer antes:
¿Qué es la biblia para mí?
Sodoma y Gomorra

El antiguo testamento, La ley y el cristiano

En otro mensaje traduje un texto irónico sobre los versículos de Levítico que son utilizados para condenar la homosexualidad (¿Por qué no puedo tener un canadiense?). Dicho texto plantea una problemática importante para los evangélicos: la relación entre nuestra fe en la Gracia a través de Cristo Jesús y el Antiguo Testamento, particulamente la ley hebraica: ¿Cómo comportarse frente a ésta? ¿Debemos simplemente ponerla de lado? ¿Debemos escoger sólo algunas leyes y otras no? ¿Cómo escoger que leyes son aún vigentes para el cristiano?

Antes de abordar Levitíco 18 y 20 quisiera analizar esta relación, sus paradojas y problemáticas.

La ley hebraica y el Antiguo Testamento

La ley hebraica consiste en alrededor 600 leyes de las cuales, a lo largo de la historia del cristianismo, la Iglesia ha hecho énfasis en algunas de ellas dejando de lado la gran mayoría. La esclavitud, el estatuto inferior de la mujer, la circunsición, la práctica del Sabbat en un momento dado se convirtieron en causa de ruptura entre denominaciones y organizaciones cristianas. Y esto desde los inicios del cristianismo.

En la actualidad, temas como la circunsición y el Sabbat nos parecen claros y sin importancia, pero en tiempos pasados, estas leyes hebraicas causaban los mismos problemas, discusiones -e incluso el mismo odio- que la homosexualidad engendra actualmente.

La ley y la Gracia

Desde el inicio del cristianismo, como lo mencionan Los Hechos de los Apostoles (Hechos 15 ) , el problema de la relación entre el cristianismo (dispensación de la Gracia) y la ley judía (dispensación de la ley) engendraba discusiones e incluso disenciones. Por un lado se encontraban aquellos que consideraban al cristianismo como una rama del judaismo, lo que obligaba al gentil a convertirse en Judío (circuncidarse y observar el Sabbat entre otras cosas) para poder ser cristiano. Por otro lado, Pablo, y otros, que rechazaban completamente esta vía afirmando que el cristiano no tenía porque observar la ley judía puesto que en Jesús ésta se había cumplido y el cristiano no se estaba sujeto a la Ley: "Vacíos sois de Cristo los que por la ley os justificáis; de la gracia habéis caído". (Gálatas 5:4, versión Reina Valera Antigua).

Como podemos ver el dilema entre nuestra creencia en la Biblia como la palabra de Dios, la Gracia y el enorme bloque de leyes del Antiguo Testamento y ciertos pasajes difíciles de la Biblia nos a llevado a diversos enfoques de lectura de la Biblia. Entre otros:

Literalismo.-
El cristiano fundamentalista pretende respetar la Biblia al pie de la letra: “Por que la Biblia lo dice”, es su lema. Este enfoque parece sencillo: si la Biblia lo dice, debemos hacerlo, punto final. Sin embargo, bajo un sincero análisis, debemos reconocer que el cristiano, aun el más fundamentalista, no cumple literalemente y al 100% todo lo que la Biblia nos pide hacer o no hacer, sobre todo en pasajes dificles a comprender. Por ejemplo:
1 Corintios 15:29 (Reina-Valera Antigua) dice: "De otro modo, ¿qué harán los que se bautizan por los muertos, si en ninguna manera los muertos resucitan? ¿Por qué pues se bautizan por los muertos?"
Parecería según este pasaje (del cual sólo menciono un versículo para comprender el todo hay que leer el capítulo entero) que en la época de Pablo ciertos cristianos se bautizaban por sus muertos como lo hacen ahora los mormones. ¿Debemos seguir este ejemplo ?, ¿A qué se refería exactamente Pablo?.

Como vemos, la lectura de un sólo versículo aislado fuera de su contexto -y en esto los evangélicos somos expertos- puede llevar a error. Para bien entender versículos como éste es necesario analizarlos y compararlo con la Biblia como un todo, es decir dentro del marco de la fe cristiana en Cristo Jesús.

En relación a la Ley por ejemplo, el cristiano fundamentalista utiliza los versículos de Levítico que vamos a analizar para condenar toda conducta homosexual diciendo: “Así está escrito, así hay que hacer”. Sin embargo, no aplica el mismo rigor a otros pasajes que se encuentra dentro del pentateuco. Por ejemplo :
Deuteronomio 22:28-30 (Reina-Valera Antigua): "Cuando alguno hallare moza virgen, que no fuere desposada, y la tomare, y se echare con ella, y fueren hallados; Entonces el hombre que se echó con ella dará al padre de la moza cincuenta piezas de plata, y ella será su mujer, por cuanto la humilló: no la podrá despedir en todos sus días".

¿Aceptaría el cristiano que en nuestra época actual, una mujer sea obligada a casarse con su violador? Después de todo: "ASI ESTA ESCRITO".

Este tipo de lectura literal también ha sido usada por ciertas corrientes progay para desacreditar Levítico 18:22 y 20:13. Diciendo por ejemplo: “Estos versículos dicen que uno no debe acostarse con hombre de la misma manera en la que uno se acuesta con una mujer, yo no me acuesto con un hombre como si me acostara con una mujer, luego entonces esta ley no se aplica en mí caso. Este tipo de análisis, suerte de sofisma raro, no es más que un juego semántico que no conduce a nada, desde un punto de vista evangélico y hermenéutico.

Liberalismo .-
Por otro lado, el liberalismo ha tratado de terminar de una vez por todas con el conflicto declarando que la Biblia no es otra cosa que una serie de historias y fábulas las cuales contienen una enseñanza, pero que no son ni verídicas, ni tan importantes como el cristiano fundamentalista pretende. En ese sentido, el valor de la Biblia es disminuido y por ende el problema de ciertos pasajes que nos “hacen mal” es “borrado”; negando el caracter dívino de la Biblia se termina rápidamente con el problema. No hay necesidad de quebrarse la cabeza ni de tener mala consciencia.

Muchas organizaciones progay cristianas utilizan este enfoque para decidir y para analizar “lo que la Biblia dice sobre la homosexualidad”. Éste no es mi enfoque. Personalmente creo que la Biblia es inspirada por Dios. No creo en la lectura literal de la Biblia, sin embargo, me parece que el enfoque de ciertas iglesias liberales pulveriza y deconstruye la Biblia a tal punto que no nos queda más que preguntarnos: Si cada historia, cada elemento, cada pasaje, cada milagro dentro de la Biblia, incluso la vida de Jesús, Su muerte y Su resurrección son una metáfora ¿En qué basan ellos su fé? ¿Qué es lo que queda?. (Aquí no estoy mencionandogrupos cristianos que tienen otra structura, como los quáceros ers et los grupos anabatistas).

Deshacerse de ciertos versículos tan sólo porque nos parecen extravagantes, arcaicos o contrarios a nuestro sentido común no es válido para un cristiano. Por otro lado, pretender cumplir lo que la Biblia dice al pie de la letra (como muchos fundamentalistas pretenden) es caer en una contradicción o simplemente en la hipocresía, escogiendo, como en un bufet, los versículos que se deben acatar literalmente mientras que “olvidamos” un gran numéro de pasajes con el mismo valor y las mismas características.

Necesitamos de un marco claro, coherente, bíblico y definitivo para saber como leer y actuar en relación a las enseñanzas bíblicas, especialmente la Ley y el Antiguo Testamento.

Pero, ¿cuál podria ser “este marco teórico”?

Contrariamente a lo que se podría pensar, la respuesta es muy sencilla y simple: volver a las enseñanzas de Jesús. ¿Cuál fue su relación con la Ley y con el Antiguo Testamento? ¿Qué es lo que Él dijo al respecto de estos? Debemos contemplar y actuar en relación a la Ley Judía y al Nuevo Testamento siguiendo los pasos de Jesús!

Jesús y la Ley

Analizemos cómo se relacionó Jesús con la Ley Judía y veamos ¿qué es la enzeñanza que este análisis nos brinda? Como todos sabemos, Jesús nunca tuvo la intención de deshacerse de la Ley, como está escrito en Mateo 5 : 17-48 (Reina-Valera Antigua): "No penséis que he venido para abrogar la ley ó los profetas: no he venido para abrogar, sino á cumplir. "

Jesús vino a cumplir la Ley. En Él la ley, la cual humanamente nos era imposible cumplir, fue cumplida. Sin embargo, en varias ocasiones Jesús no acató la Ley, sea porque realizaba actividades durante el Sabath (recoger espigas, sanar enfermos) o por que no respectaba las leyes de pureza (no se lavaba las manos antes de comer).

Cada vez que Jesús era atacado por no acatar la Ley su respuesta era clara: lo más importante, antes que cualquier tipo de sacrificio, ritual o acción, es el motivo de éstos, el por qué de los tales. "Misericordia quiero y no sacrificio" decía Jesús (Mateo 12:1-8. Reina-Valera Antigua).

Él estimaba mucho más precioso los deseos y motivaciones del corazón humano que el cumplimiento exterior de la Ley.

La ley del amor

Para Jesús, la ley podía ser resumida en dos mandamientos:

Marcos 12:29-33 (Reina-Valera Antigua): “Y Jesús le respondió: El primer mandamiento de todos es: Oye, Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Amarás pues al Señor tu Dios de todo tu corazón, y de toda tu alma, y de toda tu mente, y de todas tus fuerzas; este es el principal mandamiento. Y el segundo es semejante á él: Amarás á tu prójimo como á ti mismo. No hay otro mandamiento mayor que éstos. Entonces el escriba le dijo: Bien, Maestro, verdad has dicho, que uno es Dios, y no hay otro fuera de él; Y que amarle de todo corazón, y de todo entendimiento, y de toda el alma, y de todas las fuerzas, y amar al prójimo como á sí mismo, más es que todos los holocaustos y sacrificios.”

La ley del amor como marco interpretativo

Es a través del cumplimiento de estos dos mandamientos que la ley se cumple en su esencia, interiormente, en la profundidad de nuestros corazones y no exteriormente. Debemos leer y actuar en relación al Antiguo Testamento y la ley Judía – y de hecho toda la Biblia- siguiendo la ley del amor y de la fe en Cristo Jesús.

Jesús no se contradecía al decir que su propósito no era abolir la Ley sino cumplirla mientras que el mismo tiempo no acataba ciertos aspectos de ésta. ¿Por qué? Porque Él sabía que lo importante no es o con quien se casa uno -como lo dijo frente a los Saduceos en Lucas 20:27-40, o lo que uno come, si no lo que uno dice, o hace según nos lo dicta nuestro corazón (Mateo 15:1-20).

En pocas palabras, debemos analizar las leyes judías comprendiendolas dentro de su contexto social e histórico: ¿Por qué Dios inspiró a tal autor a escribir esto?, ¿ Cuál era el intento original del escritor inspirado por el Espiritu Santo? Para después verificar si en nuestra cultura acatar tal ley nos ayuda a amar a Dios sobre todas las cosas y a amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos. De esta manera guardamos la integridad de la Biblia al dejar de escoger ciertos versículos arbirtrariamente rechazando otros a nuestra conveniencia.

Pero esto no soluciona todo, siempre habrá pasajes difíciles a interpretar y a leer, como el bautizo de los muertos que mencioné más adelante, por lo que el cristiano debe estar dispuesto y presto –lo que no es la mayor parte del tiempo fácil- a hacer una exégesis de los tales; debemos aceptar que ciertos pasajes de la Biblia nos demandan un conocimiento más profundo a nivel histórico y semántico que el que tenemos como simples individuos.

Con este “marco teorico” vamos a analizar los pasajes de Levítico. ¿Cuál era el deseo divino al imponer estas leyes al pueblo Hebreo? ¿Por qué estas leyes se encuentran en la Biblia? ¿Son todavía vigentes? ¿Qué relación tienen con la Gracia en Cristo Jesús y su ley del Amor?

Continuación : Lévitico segunda parte

Son los homosexuales mis prójimos (1)

2007-04-24T12:33:00.000-04:00

He aqui otra traducción. Esta vez sobre una charla dada por dos ministros cristianos con puntos de vista divergentes sobre la homosexualidad. Por un lado, Tony Campolo, quien cree que todo homosexual debe permancer célibe y, por otro lado, su esposa, Peggy Campolo quien cree en el Matrimonio gay. Ambos son un ejemplo del hecho que se puede vivir juntos a pesar de las divergencias. Como la charla es demasiado grande la voy a publicar en varias partes.
Traducción de la transcripción del video sobre una charla llevada a cabo en la capilla del Colegio North Park el 29 de febrero 1996.

Tony Campolo:

Estoy contento de estar aquí con ustedes y también Peggy lo está. Esperábamos este momento con anticipación. Antes que nada tengo que anunciarles que somos dos personas en desacuerdo. Tenemos visiones muy distintas sobre este tópico. Por ejemplo, yo creo que la Biblia no permite el Matrimonio entre personas del mismo sexo. No creo que las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo sean permitidas si se lee la Biblia com yo lo hago. Peggy cree en las relaciones monógamas. En pocas palabas, ella sostendrá la creencia que dentro del marco del cristianismo evangélico, el Matrimonio gay es posible y va tratar de hacer valer este punto de vista.

Para empezar diré que ambos somos evangélicos. Voy a definir lo que esto quiero decir. Esto significa que ambos tenemos una gran, gran estima de las Escrituras. Tomamos muy, muy en serio la Biblia. Por lo tanto lo que Ésta diga sobre este asunto no lo pasamos de largo como si perteneciera a épocas arcaicas y no fuera aplicable actualmente.

Segundo punto. Creemos en las doctrinas descritas en el Credo de los Apóstoles, el cual resume nuestra fe: Creemos en Dios, el Padre Todopoderoso creador del cielo y de la tierra, creemos en Jesucristo, creemos en Su muerte en la cruz, creemos en Su resurección, creemos en Su segunda venida. Cremos en todas estas doctrinas esenciales de la fe cristiana.

Tercer punto. Ambos creemos que ser cristiano implica una relación personal con Jesuscristo, hablar con Él, Él -tu sabes- te invade, te posee y te transforma. Estas son las cosas que tenemos en común.

Ahora, este es el aspecto que nos divide, como lo dijo el capellán. Aspecto que es imposible de evitar. Ha estado en los encabezados politicos este año a causa de los argumentos contra el presidente Clinton de la parte de muchos cristianos evangélicos, particularmente aquellos que forman parte de la Christian Coalition, quienes dicen que debería renunciar por tener un punto de vista liberal sobre la homosexualidad.

Se ha hablado de este aspecto en casi todo debate político en los Estados Unidos. Y está dividiendo las denominaciones. Toda denominación mayor que conozco : Presbiterianos, Bautistas, Metodistas han tenido que enfrentar este dilema. Han votado. Esta año vamos a ver quiza grandes separaciones dentro de nuestras denominaciones, grupos abandonándose, separandose. Hemos visto iglesias que han sido excomulgadas, que han sido echadas de las denominaciones. Se ha convertido en un punto decisivo.

Marc Knoll de la Universidad de Wheaton, del que pienso que es uno de los más sofisticados intérpretes de la realidad social, dice que el evangelismo nunca se ha definido en términos de teología, en términos de creencia, sino en términos de políticos.

Pero, ¿qué significa ser un fundamentalista evangélico? En los días de la Guerra Civil, era el hecho de oponerse a la Esclavitud. La mayoría de los fundamentalistas estaban tan en contra de la Esclavitud que se separaron de las denominaciones existentes porque éstas tenían miedo de expresarse claramente contra ella. Con los años las cosas cambian. Actualemente lo que te define como evangélico es lo que tú piensas tanto en relación a la homosexualidad como en relación al aborto. Hoy estamos tratando sólo uno de estos puntos. Uno es suficiente.

Divergimos en esto y la razón por la cual me gusta hablar al respecto es que de esta manera manifestamos que tenemos algo que decir, algo que es más importante que cualquier cosa que digamos con palabras del simple hecho de estar aquí y esto es es, que es posible para dos personas que difieren intensamente sobre un punto crucial no divorciarse. Es posible para dos personas que tienen agitadas discusiones durante la comida y que tienen interesantes intercambios de ideas sobre un asunto importante, decisivo –este no es asunto menor, este es algo mayor-, y aun así seguir juntos en una relación amorosa. Y quisiéramos que, de todo lo que vamos a comunicarles, sobre todo comunicarles que es necesario respectarse mutuemente más allá de las diferencias, amarse y reconocer que todos debemos estar juntos, incluso si no estamos de acuerdo en sujetos importantes como éste. No dejemos que un dilema destruya nuestra hermandad, que nuestras diferencias de opinion no nos separen. Seamos uno en Cristo Jesús porque vamos a tener que pasar através de este dilema. Dentro de 100 años, creo, éste sera solucionado. Mientras tanto sigámos juntos.

Me gusta este formato de una esposa y un marido que se preocupan uno del otro y que tienen divergencias. También porque así se esboza lo que trato de decir sobre el Matrimonio cristiano. Algunos hermanos estan molestos conmigo porque, como lo dijo un evangelista de televisión, Tony Campolo no tiene a su esposa en sumisión. Lo cual básicamente significa que si eres marido y esposa, la esposa debe someterse a cada idea que el marido tiene o sino irán al infierno, derecho al infierno. Bueno, no creo en esto. De hecho, pienso que una unión cristiana debe permitir el diálogo honesto entre iguales. Hay ciertas cosas que tenemos que decir y ésta es una de ellas.

Primero, como Sociólogo, que es lo que soy, trabajé sobre un análisis de la homosexualidad cuando era miembro de la facultad en la Universidad de Pennsylvania del '65 al '75. Hablé con mis colegas, los escuché, me entrevisté con alrededor 300 personas homosexuales y encontré que había ciertas verdades universales.

Entrevisté sólo a homosexuales masculinos así que puedo decir solamente que estudié a este grupo. De los 300 homosexuales masculinos a los que entrevisté, nunca encontré uno que eligió serlo. Eso, tengo que decirlo abiertamente. ¿ok?

Podemos discutir sobre las causas de la homosexualidad. Déjenme también agregar que nadie sabe cuáles son las causas de la homosexualidad. Sé que se consiguen ciertas publicaciones religiosas que hablen de esta causa y de esta otra. Todo científico con el que hablado sobre este problema dice que nadie sabe cuáles son las causas. Algunos hablan de genética. Otros hablan de biofísica. Los hay que hablan de factores sociológicos, psicológicos. Nadie sabe. los expertos dicen, la mayor parte, que existen una variedad de factores interactivos que crean la homosexualidad y que no hay dos personas que son homosexuales por la misma razón. No sabemos qué lo causa. Sabemos esto: que por lo menos por los varones a los que entrevisté la huella del establecimiento de la orientación ocurrió tan temprano en el desarrollo psicosocial del individuo que este no recuerda haber tenido una opción. Esto es importante porque seguido escucho la retórica que si se ora y se ruega y se arrepiente y le da la espalda al pecado, Dios te honorará y todo volvera a la normal.

Y ése es mi segundo punto. También sabemos que hay muy, muy pocos casos de gente que ha cambiado realmente su orientación. Me entrevisté con un número significativo de homosexuales que dicen haber sido sanados y les hice una pregunta simple. Ésta es la pregunta: ¿tienes aún fantasías sexuales? Todos en este grupo, excepto el Dr. Horner, tienen fantasías sexuales. Todos aquí tenemos fantasías sexuales. De hecho, antes de que esta charla termine, según un estudio, el varón promedio tendrá tres fantasías sexuales.

Es por esto que me gusta hablar en capilla: ¿Dónde puedes traer tanto placer a tanta gente en un período de tiempo tan corto?

La verdad es que plantee la pregunta: ¿Cuándo fantaseas lo haces homosexual o heterosexualmente? Recibí la misma respuesta: fantaseo homosexualmente. ¿Bien, cómo puedes decir que no eres homosexual? Por lo que no estoy convencido de que el cambio sea tan fácil como algunos de los televangelistas dicen.

De hecho, voy a discutir, desde mi punto de vista evangélico y conservador que lo que realemente debemos hacer como Iglesia es proporcionar una marco que ayude a nuestros hermanos y hermanas a permanecer célibes si lo quieren. Necesitamos orar por ellos. Apoyarlos, darles ánimo. Espero que llegamos al momento en el cual al menos podamos ser generosos para con los homosexuales como lo hemos sido par con los alcohólicos. Hubo un tiempo en el cual los alcoholicos no podían ser aceptados en la Iglesia sino decían abiertamente: “No soy más un alcoholico”. Ahora un alcohólico se levanta y puede decir sin pena: “Esto es lo que soy. Estoy luchando con este problema cada día y no sería capaz de hacerlo sino soy honesto y sin el apoyo de otros”.

La única razón por la que hago esta analogía es porque no estoy seguro que quiero utilizar el término enfermedad. Por lo que no voy a utilizar este concepto. En esto estamos de acuerdo, en que no es una opción. También estamos de acuerdo que en un abrumador número de casos, por favor siempre hay alguien que ha cambiado, no estoy diciendo que es imposible, estoy diciendo que lo que espero es que hay gente que es gay y cristiana y que probablemente van a continuar siendo gays.

Los exhorto al celibato porque tengo ciertos problemas. Lo que dicen las Escrituras. Por ejemplo este pasaje: Levítico 18:22, Levítico 20:3. Ustedes conocen estos pasajes del Antiguo Testamento. Hay que comprender que éste no es un buen caso, Romanos 1 es uno, pero el Antiguo Testamento no lo es porque éste divide las leyes en dos tipos: Morales y lo que llamamos Código de Pureza. Este es lo que actualemente conocemos como Leyes Kosher, y si se lee el Antiguo Testamento se encontrará que hay muchas Leyes Kosher, sobre lo que uno debe comer o no debe comer, sobre el tipo de ropa que uno debe vestir. Todas estas cosas han sido abolidas.

Sin lugar a dudas cuando Cristo vino y cuando Pedro predicó, las Leyes Kosher fueron puestas de lado. No prácticamos esta leyes como lo hacen nuestros amigos Judíos ortodoxos. Y los estudiosos, incluso los más conservadores, aceptan que el tipo de leyes que tratan sobre la homosexualidad en Levítico caen dentro del tipo de Leyes Kosher. De hecho, vienen después de la ley que dice que quien tocar la piel de un cerdo muerto es abominación, lo que pone en duda la validez del Super Bowl. Como se puede ver tenemos que lidear con la artillería pesada.

Por otro lado, hay un pasaje en primera de Corintios 6 :9. Nadie sabe qué significa esta palabra. Es interesante decir que hasta el siglo 14 se traducía como masturbación. El pasaje en primera de Timoteo 1 :10. Este pasaje en particular se refiere a una práctica específica en la cual muchachos jóvenes eran castrados de manera a mantener su aspecto feminino y sus caracteristicas infantiles para explotarlos sexualmente. Esto no cae en ninguna manera dentro del concepto de dos adultos que inician un compromiso.

Lo que nos regresa a Romanos, el primer capítulo, el versículo 26 y los siguientes. Y aquí está claro que las relaciones homosexuales de natura física, que la gente que entra en este tipo de relaciones están viviendo contrariamente a las enseñanzas de la Biblia. Existen varios argumentos sobre lo que realmente quiere decir primera de Romanos : 26.

Mi argumento es este: se puede discutir sobre este enfoque o este otro, pero en hermenéutica, que es el estudio de los escritos, se tiene que tomar en serio algo, y este algo es la Iglesia. La Iglesia Católica ha comprendido esto mejor que la Iglesia Protestante. Existe esta hermandad de seguidores de Cristo que comienza en los tiempos de Cristo y que llamamos la Iglesia de Cristo. Creo que la Iglesia habla con autoridad. La única diferencia que tengo con la Iglesia Católica es la manera en que ellos definen a la Iglesia. Ellos la ven de una manera institucional. Yo la veo como los individuos que aman a Jesús Cristo y que tienen una relación personal con Él. A través de las edades, casi dos mil años, la Iglesia ha leído el primer capítulo de Romanos, gente que conoció a Pablo personalmente, escribieron sobre lo que Pablo quiso decir cuando escribió este pasaje en el Doudece por ejemplo, en los escritos de los Padres de la Iglesia se encuentran ciertas declaraciones: “Esto es lo que Pablo dijo, Esto es lo que Pablo quizo decir”.

Cuando una interpretación de las Escrituras ha estado circulando por más de 19 siglos, creo que es un poco arrogante venir y decir: “Todos los Santos a través de la historia, la Iglesia históricamente se equivoca”. Tengo una nueva interpretación de lo que dice Romanos capítulo 1 y voy a dejar la tradición de la Iglesia aparte". Creo que como cristianos todo se reduce a lo siguiente : Romanos capítulo 1. Aquí doy la palabra a mi esposa.

Peggy Campolo:

Gracias. Me gustaría hacer ver que Pablo escribió la épistola a los Romanos en la ciudad de Corintio en la cual la religión prevaleciente era la adoración de Afrodita. Afrodita era hemafrodita con ambos órganos sexuales y en su adoración la gente jugaba el papel opuesto a su género llevando a cabo orgías con prostitutos del mismo sexo que estaban disponibles en el templo. Era contra estas orgías que Pablo escribió el primer capítulo de Romanos. Hay una conexión clara entre idolatría y prácticas homosexuales en Romanos capítulo uno, por lo que lo que Pablo dice aquí no puede ser aplicado al tipo de relación establecida por una pareja monogámica homosexual que se ama y que establece un compromiso a vida. No creo que es un uso apropiado de la Biblia. Algunos, incluyendo mi esposo, dicen que aquellos que creen lo mismo que yo en relación a Romanos uno estamos estirando el pasaje para hacerlo encajar con nuestras creencias iniciales. Ellos dicen que es arrogante declarar que 19 siglos de historía de la Iglesia y de la tradición cristiana es errónea. Quisiera recordarles todos esos años de la Tradición que apoyó la interpretación de Timoteo 2:11 y 12 que prohibía el liderazgo femenino dentro de la Iglesia. Sabemos lo que los Padres de la Iglesia dijeron porque las madres de la Iglesia no tenían voz. Tony: Es escurrudiza, muy escurridiza. Peggy: Y quisiera en algún momento leerles el primer capítulo de Romanos sobre la idolatría orgiástica pagana y preguntarles si estos versículos no les parace describir más bien dichas orgías que la vida doméstica de parejas lesbianas y gays contemporáneas o, por ejemplo, el ministerio de un pastor gay que conozco y que ha vivido una relación monogámica durante 44 años. Este es, como Tony lo dijo, el punto, el punto básico en el cual diferimos. Pero me gustaría decirles en lo que estamos de acuerdo. Tony y yo estamos de acuerdo que la orientación homosexual no una opción y creemos que los homosexuales no deberían permanecer en el closet para formar parte del Cuerpo de Cristo. Nos entristece profundamente que la Iglesia no haya hecho un mejor trabajo para integrar la los homosexuales y estamos enojados a causa de las mentiras que han sido dichas sobre los gays y las lesbianas por algunos líderes de la Iglesia. El resultado de esto es frecuentemente el maltrato y una gran injusticia y ambos, Tony y yo, oramos por que la Iglesia se arrepienta de este pecado. Tony y yo estamos de acuerdo que el término estilo de vida homosexual en singular es un error y no debería ser usado porque existen muchos estilos de vida homosexual como existen muchos tipos de vida heterosexual. Por ejemplo, Madonna y yo somos mujeres heterosexuales pero no se puede decir que nuestro estilo de vida es el mismo. Al menos no creo que se pueda. Ambos, Tony y yo, nos oponemos a estilos de vida promiscuos en los cuales se utiliza y se desecha al otro, tanto heterosexuales como homosexuales. Quisiera comenzar contandoles mi historia, sobre cómo llegué a tener estas creencias y este ministerio haciendo tres afirmaciones: Uno, vivir en el closet es terrible, dos, la gente que vive en el closet lo hace porque tienen miedo de no ser aceptados o amados si son honestos sobre lo que son y tercero, los homosexuales no son los únicos que viven en el closet. Mi periodo en el closet comenzó cuando tenía nueve años y duró 38 hasta que cumplí 46. Esto fue hace 11 años, por lo que ya saben mi edad. Era la costumbre en la iglesia bautista en la cual crecí que el pastor hablará en la escuela dominical con los niños de nueve años sobre hacer una profesión de fe, ser bautizados y unirse a la Iglesia, me imagino que algunos de ustedes asistieron a iglesias que hacían la misma cosa. En teoría, en mi iglesia cada niño era libre de no hacer esto pero en realidad, para mí, la hija del pastor, si era honesta y admitía que no conocía a Dios, sería la única en rechazarlo y, me parecía, rechazaría a mi papá también. No me tomo mucho decidir qué hacer. Mi papa, pensaba yo, sería feliz si me declaro cristiana, tambien lo serían todo el mundo que quería y a amaba, por lo que me dije que quizá todo esto del cristianismo no era más que una cosa parecida el cuento infantil: “La nueva ropa del emperador”, que todo el mundo pretendía conocer a Dios, porque la idea de su existencia era tan positiva que nos llevaba a comportarnos bien uno con otro. Lo que no me parecía mal del todo. Pretendí aceptar a Jesús, a quien no conocía, y desarollé un enorme talento para evadir preguntas directas dando respuestas que daban una falsa impresión escogiendo minuciosamente mis palabras. Esto es vivir en el closet, como mis hermanos y hermanas gays y lesbianas lo saben muy bien. Me acuerdo haber respondido a la pregunta: ¿Cuándo te convertiste en cristiana? Diciendo: "Fui bautizada cuando tenía nueve años?"

Tristeza y frustración, resultados de grupos para “curar” la homosexualidad: ex misioneros gays

2007-04-23T15:27:00.000-04:00

• La pareja se conoció en uno de esos grupos

• Quien acude a estos grupos lo hace para no ser rechazado, afirman

Rocío Sánchez para notiese

El programa Courage Latino, proyecto impulsado por la Iglesia católica para “dejar” la homosexualidad, fue presentado en México la semana pasada. Como este, otros programas de inspiración cristiana ofrecen a las y los fieles “salir de la vida homosexual” mediante la llamada terapia reparativa, que consiste en sanar los “vacíos emocionales” de la persona con el progenitor de su mismo sexo y que pudieron haber “causado” la homosexualidad. Esta terapia se apoya en el proceso de doce pasos, como el que se utiliza en Alcohólicos Anónimos para curar el alcoholismo.

Además de Courage, existen grupos mormones y evangélicos, tales como Evergreen, Exodus y el llamado movimiento Ex gay, donde se sigue utilizando la terapia reparativa, que ha sido rechazada por la Asociación Americana de Psicología debido a los sentimientos de autodestrucción que puede generar en quienes se someten a ella.

Sin embargo, miles de hombres y mujeres de todo el mundo siguen acudiendo a estos grupos religiosos con la esperanza de “sanar” aquello que, consideran, es un trastorno que no les permite vivir apegados a la vida que Dios desea para ellos.“El gay cristiano llega a estos grupos porque no quiere, literalmente, perder a sus padres, a sus hermanos, sus relaciones dentro de la Iglesia”, comenta Stephen Pirelli, ex pastor evangélico que estuvo casado por doce años antes de vivir plenamente su orientación homosexual. “En mi caso, mis padres me han rechazado, mis hermanos no hablan conmigo, mis amigos que eran ministros me han rechazado completamente como una persona que ha sido una decepción y que está prisionera del pecado y la perdición”.

Entrevistados por esta agencia, Pirelli y su pareja actual, el ex misionero evangélico José Ortiz, recordaron el conflicto que les causaba su orientación sexual en contraste con las enseñanzas de su Iglesia, que condena a la homosexualidad como “el más bajo de los pecados”. Ambos se conocieron en uno de estos grupos Ex gay, en la ciudad de Nueva York.

Lucha con sus sentimientos

Estos misioneros se acercaron a la religión a muy temprana edad. José Ortiz nació “en una familia puertorriqueña no muy religiosa. Fui abusado sexualmente cuando tenía cinco años y me sentía muy culpable al respecto, sentía que yo había hecho algo malo, no que algo malo me pasó”. A los ocho años un amigo lo invitó a una Iglesia evangélica con su familia. Ya a los doce años, “hice un compromiso con Dios” por medio de una oración especial para ello. “A partir de ahí comencé a acudir a la Iglesia, donde fui músico y crecí como persona”. Estaba decidido a ser misionero y asistió a la universidad bíblica. Fue al salir de la preparatoria cuando comenzó a sentir atracción por otros varones. “En ese momento descubrí mi cuerpo, porque yo me masturbé por primera vez a los 17 años, eso quizá reveló el deseo hacia mi propio sexo. Pero yo lo negaba, pensaba que tenía una confusión relacionada con lo que me pasó cuando niño. Por eso, cuando oía en la Iglesia que la homosexualidad era un pecado, yo estaba de acuerdo”.

El ex pastor Pirelli, quien cuenta con una Maestría en Divinidad, también sintió el llamado religioso desde niño. “Mis padres eran cristianos y me llevaban a la Iglesia todos los domingos”, recuerda. “A los ocho años hice un compromiso con Cristo en una Iglesia evangélica que tenía programas para jóvenes y me involucré mucho”.

Sin embargo, él descubrió su homosexualidad a edad temprana, entre los 12 y los 13 años, cuando vivió su primer encuentro sexual con un chico de su edad. “Cuando él me lo propuso yo dije que estaba mal, que eso era algo que la gente hacía cuando se casaba. Él me dijo "sí, pero tú y yo no somos hombre y mujer, somos dos chicos, así que creo que está bien’”.

Para Pirelli, la homosexualidad chocaba con sus enseñanzas religiosas pues estaba decidido a ser pastor. Por eso, “todos mi tiempos de oración repetía ‘Dios mío, yo sé que tengo sentimientos homosexuales, ayúdame’”. Como no podía revelar su condición a nadie de su congregación, comenzó a sentir que Dios era su único amigo, y que sólo él podría ayudarlo a no realizar sus deseos afectivos y eróticos. “Estaba seguro de que Dios también sabía que yo no había elegido esos sentimientos”.

Stephen Pirelli estuvo casado durante 12 años con una mujer que supo de sus sentimientos homosexuales, tuvo cuatro hijos y fue pastor de su comunidad. Al cabo de ese tiempo tuvo un encuentro homosexual, lo que lo hizo buscar ayuda inmediatamente y así llegó hasta un grupo Ex gay.

Al mismo tiempo, José Ortiz sufría por su impulso incontrolable por la pornografía gay. “La buscaba, la miraba y nunca compraba. Todo el tiempo luchando. A la vez, era líder de mi Iglesia, músico y predicador”. Hasta ese momento no era sexualmente activo, pero su crisis se desató cuando, durante un ministerio en otro estado, intentó acercarse a uno de sus compañeros y éste se lo dijo al líder del grupo. Entonces decidió acercarse a un grupo de adictos al sexo donde “me dieron herramientas para lidiar con esto, por lo menos no hacer cosas compulsivas”. Sin embargo, el programa no llenó sus expectativas porque él necesitaba un enfoque religioso.

¿Por qué ser un Ex gay?

Para Stephen, las enseñanzas de los grupos Ex gay son de origen teológico, pero llenas de sobreentendidos e interpretaciones imprecisas de la Biblia. “Por ejemplo, el pasaje de Sodoma y Gomorra. En él, los hombres de la ciudad que llegan a casa de Lot, donde había dos ángeles mensajeros de Dios, dijeron ‘dejen salir a esos hombres para que los conozcamos’. Todo lo que tenemos aquí es el uso del sexo en una manera violenta contra extranjeros, un intento de violación. Podemos ir a otras partes de la Biblia entre heterosexuales y ver violaciones, sexo forzado, y cuando se narran estas historias no hay una condena de la heterosexualidad”. Aun así, la gente que se acerca a los grupos Ex gay va en busca de la promesa de dejar “el estilo de vida homosexual”. “Cuando lees sus materiales entiendes que no están hablando de cambio real, sólo cambia el estilo de vida”, dice Pirelli. “Como consejos ofrecen ejemplos de lo que han hecho otras personas, como leer la Biblia durante dos horas diarias o escuchar música religiosa durante los viajes en auto, para evadir los pensamientos homosexuales. Es decir, es una lucha constante”.

Otra técnica es reforzar los roles de género, sustentado en el pasaje bíblico de la creación. “Dios creó al hombre y a la mujer, eso es su diseño, él no creó hombre y hombre. Pero yo creo que si Adán hubiera sido gay, Dios le habría dado lo que él necesitaba para realizarse. Y en ese sentido debemos tener cuidado de no tomar cualquier narración de la Biblia y hacer que diga más de lo que está diciendo. ¿Dios nos está diciendo que la homosexualidad no es correcta? No. El pasaje de la creación simplemente es mudo en cuanto a la homosexualidad. No hay que hacer un argumento de un silencio”. Los cristianos gays, afirma, “respetamos la Biblia y no creemos que condene la homosexualidad”. En las reuniones de terapia Ex gay se refuerza lo que “debe ser” un hombre o una mujer. “Las lesbianas aprenden a abrazar su identidad de género mediante talleres de cómo una mujer se peina, se arregla, es femenina; mientras nosotros, los varones, tenemos que jugar fútbol americano”. Al mismo tiempo, esta terapia provoca gran culpabilidad en los padres que se preguntan qué hicieron mal en la educación de su hijo.

Los resultados

“El único éxito que obtuve del grupo es que encontré a mi pareja”, comenta con una sonrisa el ex pastor Pirelli, quien considera que son muy pocas las historias exitosas, aunque no niega que las haya. “Las que sí han tenido éxito es porque quizás encontraron lo que querían encontrar en el grupo, y eso está bien. Una persona puede tener un grado de homosexualidad y desear vivir en la heterosexualidad, y creo que tiene el derecho a implementar lo que sea (psicología, iglesia) para lograrlo”. Es tan bajo el porcentaje de “curación”, ejemplifica, que dos de los fundadores de los grupos Ex gay más grandes en Estados Unidos se han deslindado públicamente del movimiento y se enamoraron, se hicieron pareja.

Para José Ortiz, el resultado de estas terapias es “personas muy tristes, muy deprimidas, muy frustradas, desalentadas, personas que se sienten menos que otros cristianos en su propia Iglesia, que luchan con su propia autoestima. Lo he visto, lo he experimentado y creo que no es la solución”.Actualmente, José y Stephen se han alejado de su círculo religioso original pero aseguran seguir viviendo la espiritualidad “a su manera”.

2007-04-23T15:20:00.000-04:00

Escándalo en EEUU tras admitir un líder evangélico relaciones homosexuales

2007-04-21T14:40:00.000-04:00

Ted Haggard, en una imagen de archivo. (Foto: AP)

ELMUNDO.ES AGENCIAS

COLORADO SPRINGS.-

El líder cristiano evangélico estadounidense, Ted Haggard, que presentó su dimisión después de que una investigación de su iglesia le encontrara culpable de "conducta sexual inmoral" por un escándalo homosexual, ha reconocido públicamente que sí mantuvo relaciones con un hombre, pese a que siempre se mostró contrario al matrimonio homosexual.

Haggard ha asegurado que siempre luchó contra esa parte "repulsiva" de su vida. "Soy culpable de inmoralidad sexual. Soy un mentiroso. Es una parte tan oscura y repulsiva de mí que me ha preocupado durante toda la vida", ha dicho, según informa la CNN.

El Consejo de Supervisión de la Iglesia de la Nueva Vida emitió un comunicado en el que indica que la "investigación y las declaraciones públicas del pastor Haggard han demostrado sin ninguna duda que llevó a cabo una conducta sexual inmoral".

El prostituto, Mike Jones, acusó esta semana a Haggard de haberle pagado durante tres años para mantener relaciones sexuales.

Haggard no sólo era líder de la Iglesia de la Nueva Vida, sino también presidente de la Asociación Nacional de Evangélicos de EEUU, que tiene unos 30 millones de fieles.

Jones ha asegurado que se sintió traicionado tras conocer que la persona que se hacía llamar 'Art' era en realidad un destacado pastor evangélico que clamaba contra el matrimonio homosexual en sus apariciones en televisión.

El pastor negó las acusaciones en un primer momento, aunque después admitió que había pagado a Jones para que le proporcionara metanfetaminas y un masaje.

La revista 'Time' incluyó a Haggard, de 50 años, casado y con cinco hijos, y una de las figuras más reconocibles del movimiento evangelista en EEUU, en su lista de los veinticinco dirigentes evangélicos más influyentes.

El pastor también asesoró a la Casa Blanca, aunque ésta aseguró que Haggard sólo tomó parte en "un par" de conferencias telefónicas con otros líderes evangélicos, y en "una o dos" visitas al presidente, George W. Bush.

Quienes condenan gays malinterpretan la biblia: líder anglicano

2007-04-20T12:36:00.000-04:00

17 de abril de 2007, 03:12 PM
Por Tom Heneghan
Publicado en Reuters

PARIS (Reuters) - El líder espiritual de los 77 millones de anglicanos en el mundo afirmó que los cristianos conservadores que utilizan la Biblia para condenar la homosexualidad están malinterpretando un pasaje escrito por San Pablo hace casi 2.000 años.

En una charla para estudiantes de teología en Toronto, el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, dijo que un pasaje citado a menudo de la Carta de Pablo a los Romanos busca advertir a los cristianos en contra de la intolerancia frente a personas que han caído en el pecado y la depravación.

Sus comentarios fueron un inusual desaire público para los obispos conservadores, muchos de ellos en Africa, quienes han estado citando la Biblia para demandar que las mayorías anglicanas a favor de la homosexualidad en Estados Unidos y Canadá sean controladas o excomulgadas.

"Muchas formas actuales de lectura pasan por alto la verdadera dirección del pasaje," sostuvo Williams, según una transcripción de su discurso que fue publicado el lunes en la página electrónica de una iglesia anglicana en Canadá.

"Pablo está abordando un punto esencial no sobre la homosexualidad, sino en torno a los engaños del supuesto respeto a la ley," agregó.

La Iglesia Anglicana se encuentra cerca de un punto de ruptura por el debate sobre la homosexualidad, con los clérigos conservadores insistiendo en que la Biblia prohíbe la ordenación de obispos gays o la aprobación a uniones del mismo sexo.

La rama anglicana de Estados Unidos, la Iglesia Episcopal, nombró a un obispo homosexual en el 2003.

En su Carta a los Romanos, Pablo señala que el pueblo que ha olvidado las palabras de Dios ha caído en el pecado.

" (...) hombres cometieron actos indecentes con otros hombres y recibieron en sí mismos el debido castigo por su perversión," escribió.

Williams señaló que aquellas líneas son "para la mayoría de los lectores modernos el único texto de gran importancia en las escrituras sobre el tema de la homosexualidad." Sin embargo, justo después de ese pasaje, Pablo insta a los lectores a no condenar a aquellos que ignoraron la palabra de Dios.

"En cualquier punto en el que estés juzgando al otro, estás condenándote a tí mismo," escribió Pablo, el apóstol del primer siglo d.C. sobre cuyas epístolas están basadas muchas de las enseñanzas cristianas.

Tentación

2007-04-16T15:58:00.000-04:00

Ya lo veía venir desde hace alguos días.
Me imagino que todos pasamos por momentos como este. En pocas palabras : I’m horny (estoy caliente, cachondo...)

Como le he comentado en otros mensajes, durante algunos años viví una vida de promiscuidad como muchos otros gays la viven. No puedo decir que era un gran pecador (como si se tratara de grande o pequeño). Simplemente era un gay mediano que ocasionalemente (no me pidan definir operacionalemente lo que quiero decir con ocasional) Tenía sexo casual y anónimo.

Como gay cristiano tengo la convicción, como ya lo he dicho un sin fin de veces, que las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo son permitidas dentro del marco de una relación............ (matrimonio gay)

En ese sentido, dejé de practicar este tipo de encuentros sexuales.

A veces caminar por las calles y observar otros hombres no representa ningún problema; puedo verlos, percibir su belleza si es el caso y de alguna manera disfrutar de esto sin lujuria. Otras veces, la situación no es tan fácil y los hombres dejan de ser sólo cara bonitas o sonrisas gradables para converirse en más... if you know what I mean.

Pero estos últimos días ha sido diferente.

La tentación no es tan sólo imaginaria, es decir, he sentido incluso el deseo de “dar una vuelta” por aquellos caminos que dejé hace mucho...

"Después de todo -mi mente elucubra- como que te lo mereces después de todo el esfuerzo que has hecho... -medijo a mi mismo- Una caída no es nada, siempre esta la Gracia de Cristo presente para rescatarte y levantarte... Ya vez, incluso los que se dicen ex-gays caen...."

Pero no fue hasta ahora que me sentí verdaderamente en peligro : una cita que tenía se rompió, el clima es teriblemente desagradable, y me encontraba sin nada que hacer.

Y por un segundo, la disyuntiva se presentó: Bien podría ir a tal o cual lugar, o visitar tal y cual sitio web, etc. Etc. Pero ya ven en vez de hechar todo por la borda, decidí escribir sobre mis sentimientos. Cuestión de “exorcicarlos” y de mostrarme como soy. Como cristianos evangélicos es fácil comunicar sólo los éxitos o los momentos de ‘gloria”.

Sobre todo...cuando todos mis amigos y conocidos que van a ver esto van a levantar los ojos y decirse :”francamente”.

Presiento que muchos de mojigato no me sacan.

Bueno, no caí en la tentación, pero confesarse atraído, tentado, no es agradable , pero es refrescante al mismo tiempo sentirse humano y dejarse ver humano, debil, enfrento a los otros ¿No creen?

Sobre todo cuando uno sale a la calle y todo es como en un anuncio de Dolce and Gabbana.

Romanos 8
1¿Pues qué diremos á esto? Si Dios por nosotros, ¿quién contra nosotros?
32El que aun á su propio Hijo no perdonó, antes le entregó por todos nosotros, ¿cómo no nos dará también con él todas las cosas?
33¿Quién acusará á los escogidos de Dios? Dios es el que justifica.
34¿Quién es el que condenará? Cristo es el que murió; más aún, el que también resucitó, quien además está á la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros.
35¿Quién nos apartará del amor de Cristo? tribulación? ó angustia? ó persecución? ó hambre? ó desnudez? ó peligro? ó cuchillo?
36Como está escrito: Por causa de ti somos muertos todo el tiempo: Somos estimados como ovejas de matadero.
37Antes, en todas estas cosas hacemos más que vencer por medio de aquel que nos amó.
38Por lo cual estoy cierto que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni potestades, ni lo presente, ni lo por venir,
39Ni lo alto, ni lo bajo, ni ninguna criatura nos podrá apartar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús Señor nuestro.

Temor por la seguridad: Donny Reyes, tesorero del grupo de defensa de los derechos de las personas LGBT "Asociación Arcoiris" y otros miembros

2007-04-12T16:23:00.000-04:00

Acción urgente de Amnistía internacional

Índice AI: AMR 37/002/2007

29 de marzo de 2007AU 78/07

HONDURAS

Donny Reyes, activista en favor de los derechos de las personas LGBT, fue detenido arbitrariamente, según los informes, por la policía en el distrito de Comayagüela, en la capital, Tegucigalpa, el 18 de marzo. Los agentes lo golpearon y luego lo llevaron a una comisaría donde lo dejaron durante seis horas y media en una celda en la que otros detenidos, al parecer instigados por un agente, lo violaron y golpearon repetidamente. Donny Reyes ha presentado una denuncia oficial a este respecto. Desde entonces, la policía parece haber intentado intimidarle. Amnistía Internacional cree que tanto él como otros miembros de la organización que encabeza pueden correr grave peligro.

Donny Reyes es tesorero del grupo de defensa de los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero (LGBT) Asociación Lésbico, Gay, Travesti y Bisexual Arcoiris, creado en 2003. El objetivo del grupo es formar a defensores y defensoras de los derechos humanos y promover la prevención del VIH/sida.

El 18 de marzo, hacia las tres de la madrugada, Donny Reyes salió de las oficinas de Arcoiris para acompañar a una colega mientras esperaba un taxi. Un momento después, seis agentes de policía en dos autos patrulla se detuvieron junto a ellos y les pidieron sus carnés de identidad. La colega de Donny Reyes no lo llevaba consigo, pero a los agentes sólo les interesaba él. Donny Reyes les mostró su carné de identidad, pero ellos le dijeron que subiera al auto. Él se negó y empezó a discutir, diciendo que no había hecho nada malo. Al cabo de unos momentos, según parece, los agentes empezaron a golpearle y le obligaron a subir al auto. También le insultaron, diciendo cosas como "a estos maricones hay que desaparecerlos de aquí".

A su llegada a la comisaría de Comayagüela, a Donny Reyes lo encerraron en una celda con otros 57 hombres, la mayoría detenidos horas antes. Al parecer, un agente les gritó: "Miren, aquí les traigo a una princesita, ya saben lo que tienen que hacer". Entonces cuatro hombres, al parecer miembros de bandas callejeras, golpearon, desnudaron y violaron a Donny.

Hacia las diez y media de la mañana, a aquellos que podían pagar un soborno de 200 lempiras (unos 10 dólares estadounidense) les dijeron que pasaran a un patio, que daba a la calle, para ser puestos en libertad. Donny consintió en pagar el soborno y, mientras aguardaba a que le entregaran sus pertenencias, el agente que lo custodiaba se marchó, así que él escapó. Tres días después denunció lo sucedido ante la fiscalía y ante un alto mando de la policía. Además se ha sometido a exámenes médico forenses para dejar constancia de la violencia sufrida. Desde el 27 de marzo, autos patrulla han aparcada varias veces al día, durante unos cinco minutos cada vez, ante las oficinas de Arcoiris en un aparente intento de impedir que Donny Reyes siga adelante con su denuncia.

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA

La policía hizo redadas en las oficinas de Arcoiris el 12 de junio y el 1 de julio de 2006, y en ellas se llevó documentos y destruyó ordenadores y muebles, aunque no robó nada de valor. Entre las dos redadas, el entonces director de Arcoiris, José Richard Figueroa, fue agredido en la calle. Dejó Honduras en diciembre y ha pedido asilo en España. Nadie ha respondido ante la justicia por estos hechos. En octubre de 2006, Arcoiris solicitó ante la Secretaría de Gobernación que se le reconociera oficialmente la categoría de ONG. La decisión está todavía pendiente. Según ONG locales, unas 200 personas LGBT fueron asesinadas en Honduras entre 1991 y 2003. Pocos de estos homicidios se han registrado oficialmente como crímenes de odio, y aún son menos los que han sido investigados o aquellos cuyos responsables han comparecido ante la justicia.

ACCIONES RECOMENDADAS:

Envíen llamamientos para que lleguen lo más rápidamente posible, en español o en su propio idioma:

expresando preocupación por la seguridad de los miembros de Arcoiris, y en particular por la de Donny Reyes, detenido arbitrariamente por la policía el 18 de marzo y presuntamente violado por otros detenidos a instigación de un agente de policía;

instando a las autoridades a llevar a cabo una investigación exhaustiva e inmediata, hacer públicos sus resultados y llevar a los responsables ante la justicia;

instando a las autoridades a garantizar que se protegen los derechos de las personas LGBT, y que estas personas no sufren discriminación a causa de su orientación sexual o identidad de género;- pidiendo a las autoridades que condenen públicamente toda violación de derechos humanos cometida contra la comunidad LGBT, dejando claro que esas acciones son totalmente inaceptables, se investigarán siempre exhaustivamente y sus autores serán procesados.

LLAMAMIENTOS A:
Álvaro Romero
Ministro de Seguridad, Secretaría de Seguridad
Edificio Pujol, 4to. Piso, Col. Palmira (Blvd. Morazán),Tegucigalpa, Honduras
Fax: +504 220 4352
Tratamiento: Estimado Sr. Ministro

Leónidas Rosa Bautista
Fiscal General del Estado, Ministerio Público,
Lomas del Guijarro, Tegucigalpa, Honduras
Fax: +504 221 5667
Tratamiento: Estimado Sr. Fiscal General

COPIA A:
Milton Jiménez Puerto
Ministro de Relaciones Exteriores, Secretaría de Relaciones Exteriores
Colonia Miraflores, Boulevard de las Fuerzas Armadas
Contiguo al Palacio de Justicia, Edificio Antigua Casa Presidencial, Tegucigalpa, Honduras
Fax: +504 234 1484

Comisionado Salomón Escoto Salinas
Jefe de la Policía Nacional Preventiva, Apartado Postal 3159, Tegucigalpa, Honduras
Fax: +504 237 9070

Comisionado Nacional de los Derechos Humanos de Honduras
Colonia Florencia Norte, Boulevard Suyapa, Tegucigalpa, HONDURAS
Fax: +504 232-6894

Asociación Arcoiris
Avenida República de Chile, Bloque 2, Casa 701, Barrio San Rafael, Tegucigalpa, Honduras
Fax: +504 208 2834+504 238 8447
Correo-E: arcoirisghn@yahoo.

comy a la representación diplomática de Honduras acreditada en su país.
ENVÍEN SUS LLAMAMIENTOS INMEDIATAMENTE. Consulten con el Secretariado Internacional o con la oficina de su Sección si van a enviarlos después del 10 de mayo de 2007

Mi historia

2007-04-12T15:38:00.001-04:00

Intenté en el pasado escribir mi testimonio, pero no estoy muy convencido de lo que hize. He aquí una nueva version en un sólo mensaje.

Recuerdo muy bien el día cuando me dí cuenta que era gay y que no podía negar esta realidad por más tiempo. Era un jueves del año 1987. Estaba estudiando el tercer año del CCH (Colegio de ciencias y humanidades en México) y me preparaba para entrar a la universidad aunque con franqueza, todavía no me decidía qué carrera seguir, lo único que sabía es que amaba a Dios con todo mi corazón y que seguirlo y vivir una vida entregada a Él era mi principal meta.

No nací en una familia evangélica, pero me convertí siendo niño gracias a unos vecinos que me invitaron a la escuela dominical. En ese sentido, nunca tuve una presión familiar (si no tomo en cuenta que en cierta medida a mis padres les molestaba que desperdiciara mi juventud dentro del evangelio) en relación a mi sexualidad, mis padres eran bastante abiertos y compredían que llegando a cierta edad no podían y no debían inmiscuirse en las vidas de sus hijos: nunca me presionaron para tener novia -ni a mí, ni a mis hermanos-, ni me cuestionaron sobre el hecho de que no tenía una. Por otro lado, como cristiano, yo suponía que algún día iba a conocer a la chica ideal por la que me sentiría realmente atraído, así que no pensaba mucho en el hecho de que no sentía una atraccción espontánea hacía ellas.

Estudiar en el CCH fue toda una experiencia para mí. A diferencia de otras institutiones pre-universitarias, el CCH pretende educarnos principalmente en humanidades y ciencias sociales y en un tipo de enseñanza basada sobre todo en la libertad del alumno (aprender a aprender por uno mismo) deconstruyendo un poco la relación de poder entre profesor y alumno dejando a este último el papel principal en su propia formación.

Gracias al CCH y antes de darme cuenta que era gay, tuve la ocasion de conocer gente gay de distintos tipos. Existía por ejemplo un colectivo anarco-troskista, la Guillotina de jóvenes de mi edad, algunos de los cuales eran abiertamente gays y tuve al menos un profesor gay (aunque el nunca salió del closet o me “instigo” a ser gay, simplemente todo el mundo sabía que Mondragón el Profesor de Lógica dialéctica era gay) y existian otros profesores gays.

Recuerdo haber asistido a conferencias en las cuales entre los panelistas se encontraban, por ejemplo, una representante del colectivo de lesbianas socialistas. Por todo esto, tuve la suerte de adquirir un contrapeso a los prejucios vehiculados dentro de la visión evangélica de la homosexualidad: solitarios, pedófilos, etc. Comprendí que el ser gay no hacía más perversa a una persona, ni tampoco mejor, ni más feliz. Aprendí que la felicidad, la integridad y la maldad no son intrinsecas a una orientación sexual en particular.

A pesar de todo esto, el darme cuenta que sentía atracción por los hombres no fue agradable. Era claro que Dios condenaba claramente la homosexualidad y que tenía que hacer algo al respecto. Unjueves del 87, rumbo a mi casa, después de clases, me sentí sumemente deprimido. En pocas palabras, me parecía que se me había dado el papel de Judas que debía traicionar a su Señor. Papel que evidentemente no había hecho nada para merecerlo.

Me bajé del metro dos estaciones antes de la estación regular y caminé reflexionando. No recuerdo exactamente cuál fue el motivo que me llevó a reconocer mi homosexualidad precisamente ese día, pero este reconocimiento me había transportado dentro de un torbellino de sensaciones y de ideas. Por un lado, sentía un cierto alivio al comprender al fin muchas cosas de mi vida: por qué no sentía ninguna motivación para tener una novia como muchos de mis amigos cristianos, por qué siempre encontraba defectos a la mujeres, por qué me interesaba bastante en la salvación de ciertos chicos más que por otros o por las chicas. Pero por el otro lado, sabía que ser homosexual era una abominación a los ojos de Dios y que tenía que hacer algo al respecto.

Recuerdo haber orado al señor preguntandole ¿por qué me había tocado a mí vivir esto? y que si fuera por mí, dado que había conocido modelos positivos gay, no me sentiría “mal” de ser gay, como tal o tal, pero que deseaba cambiar para agradarle, porque Él me demandaba hacerlo.

Me imagino que muchos pensarán que por eso nunca cambié, porque en el fondo, inconscientemente, quería ser gay. Para mí, mi deseo de cambiar no se basaba en que siendo homo iba vivir una vida de oprobio, perversión, pedofilía etc., etc., etc. Sino que siendo gay iba vivir alejado de Dios y para mí esto era más que suficiente para querer cambiar.

Después de mi auto-revalación como gay ese jueves, tenía que buscar ayuda del pastorado de la iglesia, así que decidí hablarles. Me armé de valor la noche del domingo y lo hice al final del culto. Hablé con el pastor que me parecía más capaz de tomar la cosa con cuidado. Pude ver la sorpresa en su rostro. Creo que no se imaginaba tener un homosexual entre sus filas, sobre todo de un joven que conocía desde niño, un joven al que había visto crecer, servir a Dios, asistir a la iglesia cada domingo, jueves y sábado, a parte de su guardia de oración los martes.

El hermano me citó para el martes, creo que quería consultar al pastor principal antes de hablarme en profundidad. No recuerdo con exactitud todo lo que ocurrió durante este encuentro, lo más importante fue que salí aliviado del peso que cargaba, pero por las razones equivocadas. El pastor me indicó que lo más posible es que yo no era gay puesto que no había tenido relaciones sexuales y que no quería ser mujer o transvestirme y que seguramente se trataba de una fase adolescente instigada sobre todo por las malas influencias dentro del CCH de las cuales tenia que huir. También me mencionó que existían gente que "había nacido así" porque Dios estaba visitando la maldad de sus padres en ellos. Aunque esta afirmación me pareció horrible y lejos de las enseñanzas de la salvación y la Gracia a través de la fé en Cristo Jesús, me callé y me sentí mejor- me auto-justifiqué : es una fase- y así continué algunos años ocultando mis deseos y atracciones.

Ahora me pregunto: ¿Por qué el pastorado no quiso profundizar más en mi caso? ¿Orar por mi liberación, por ejemplo u ofrecerme un tipo de terapía? Creo que el hecho de no saber cómo manejar el asunto justifica el por qué de su “falta de ayuda", añadido a esto a la terrible e injustificable- tengo que decirlo- falta de conocimiento de lo que es la homosexualidad; si el homosexual es un perverso y un monstruo, yo como hijo de esa iglesia, no podía serlo.

Pero si esta plática me ayudo a continuar por un tiempo, no podía ayudarme eternamente. Las ocasiones en las cuales la realidad de mi orientación sexual se hacía evidente se multiplicaban y no podía más continuar fingiendo que nada estaba pasando. Regresar a hablar con el pastorado no era opción. Sabía que si lo hacía, en esta ocasión no tendrían más remedio que hacer algo, orar por mi liberación, por ejemplo y como intuía que mi liberación no iba ser algo fácil, tarde o temprano iba a ser acusado de no querer cambiar e iba ser hechado de la iglesia u ostratizado.

Dentro del pentecostalismo, no ser sanado es signo de no tener suficiente fé o de ocultar algún pecado, punto y aparte. Ya había visto como la iglesia podía comportase con aquellos que caen. Y no quería ser uno de ellos. Así que me guardé mi lucha en secreto orando y ayunando por mi tranformación, porque Dios se levantara y recompensara en público, sanandome, mi esfuerzos secretos por ser libre del pecado.

Busqué literatura sobre el tema y encontré el libro de Lahaye. "THE UNHAPPY GAYS: What Everyone Should Know About Homosexuality". (el homosexual triste: Lo que todos deben saber sobre la homosexualidad) hasta para mí que buscaba cambiar mi orientación sexual a como diera lugar, el libro me pareció bastante panfletario y anti-cristiano, lleno de prejuicios, generalizaciones y mentiras veladas. Sin embargo, "tenía" que creer en lo que en él se decía, puesto que se trataba de un importante ministro evangélico. En el fondo, lo que pude entender era simple: Dios quería que cambiara, posiblemente iba a ser muy dificil, pero había casos de cambios milagrosos y yo iba orar por ser uno de ellos.

Si en aquella época, a finales de los ochenta y principios de los noventa, en México hubieran existido ex gay programas como Love Won Out o Living Waters en los Estados Unidos hubiera, sin lugar a dudas, entrado en uno en ellos.

Mi contacto con Exodus Internacional, el organismo ex gay que reune la moyor parte des grupos del movimiento ex gay, fue una carta que les mandé después de haber leído en una revista cristiana un artículo sobre el "homosexualismo" en el cuál se hablaba de ellos. Si me acuerdo bien, el artículo giraba entorno al testimonio de Sy Rogers, Un antiguo director de Exodus. Pero lo que me parece más interesante es que el artículo ligaba Exodus con una visión más cerca al lado B que la que ahora tienen, puesto que actualmente incluso niegan la noción de homosexualidad y se han convertido en un organismo de representación y presión política anti-gay.

Les escribí una carta pidiendo ayuda. No me acuerdo después de cuánto tiempo me respondieron. Obviamente no podían hacer mucho, sólo enviarme una carta de aliento, pidiendome que no dejara la iglesia y su catálogo para que les comprara material informativo y un sobre para que les enviara una donación...

Pasé una temporada de inmensa inquietud que duró algunos años. Me alejaba de Dios por un tiempo y regresaba a Él otro tanto. Para ese momento, estaba estudiando psycología a la universidad. Lo que no contribuía a mi situación; las pláticas psycoanáliticas en aquella época no se diferenciaban en nada a la santa crueldad del cristiano. En ese tiempo comenzé a tener relaciones sexuales casuales de maniera esquizofrénica: viviendo dos personas en mí mismo.

Mi alejamiento total de la iglesia fue doloroso: no me alejaba porque quería alejarme de Dios y entregarme al pecado, sino porque las alternativas que se me daban no me parecía realistas o verdaderas. El dolor que sentí no fue causado por la aceptación de mi orientación sexual, sino del hecho de tener que dejar Dios y toda una forma de vida que había sido Mí vida durante prácticamente toda mi vida.

Recuerdo a un amigo llamandome por teléfono en la noche de un domingo llorando al ver que ya no asistía a la iglesia y su temor delante mi perdición ; recuerdo que algunos me instigaban a unirme al nuevo grupo de jóvenes que comenzaba a formarse, pero sabía que tarde o temprano, si me quedaba, tendría que vivir una vida de apariencias, de pretender ser curado, de inventarme una historia psicológica "que encajé" del tipo :"algo se torció en mi masculinidad cuando niño" y, como psycólogo en ciernes podía darme cuenta de lo falso de estas teorías, o vivir, como algunos que conozco lo vivieron, una enorme caída y ser la vergüenza general.

Viví algunos años de manera autodestructiva, como si hubiera querido auto-castigarme. A pesar de conocer modelos positivos gay, no estaba siguiéndolos: una cierta homofobía interior se había desarrollado en mí.

A principios de los noventa comencé un noviazgo con un chico que puso todo de su parte para hacer que nuestra pareja funcionará, pero yo no estaba ahí todavía, incluso rompimos una vez por mi causa, en uno de mis intentos de regresar a la iglesia. Con el emigré a Canadá sin pensar que se convertiría en mi hogar desde hace 14 años.

En uno de sus videos, Daniel Gonzales habla del peso de la fé en situaciones como esta. La fé se convierte en una marca de Cain, en un peso de el que hay que deshacerse... y con el tiempo uno lo logra perder la fé.

Recuerdo como lo comenté en otro mesaje, cuando en una clase de historia de la arquitectura antigua me dí cuenta de cómo las historia bíblicas se habían convertido en una mera fábula para mí.

Pero a pesar de mi pérdida de fe, como me interesaba tratar el tema gay dentro de la historia del arte -queer studies-, tuve la ocasión de leer una recopilación de escritos relativos a la homosexualidad y la religión llamado Queering Religion. Lo que más me impresionó de este libro fue el artículo escrito por un mormón padre de un hijo muerto de sida. En el artículo este mormón, aparte de contar la historia de su hijo, reclamaba una revisión de los fundamentos anti-gays del mormonismo negándose a sentirse culpable de la homosexualidad de su hijo. Qué un individuo reclame tal transformación considerandose aún un mormón ortodoxo me llamó realmente la atención. Aquí en Canadá es realtivamente fácil vivir como gay y creyente dentro de una denominmación liberal : MCC, UCHC, pero que un creyente fundamentalista, haga ese llamado era para mí en esa época algo inaudito. Por aquella época, vi en video la película Trembling Befor G-D Las historias de esos judios ortodoxos que intentaban, dentro de su ortodoxia vivir su gayacidad fue todo un choque para mí. Recuerdo haberle dicho a un amigo depués de la película que “si yo regresara a mis creencias sería así, guardando los fundamentos de mi fe intactos”. Por que no lo haces – me preguntó- Obviamente, para mí sólo era un comentario, estaba claro que yo me había convertido en un no-creyente.

Gracias a Internet comenzé a contactar y conocer otros cristianos gay evangélicos que contrariamente a lo que yo había hecho, no habían perdido su fe, ni negado sus creencias o su orientación sexual. El ver que existía esa posibilidad me intrigó y me llenó de preguntas: sabía que tomar la decisión de vivir como gay y cristiano representaría dar un paso con caracter político (tan sólo de ver la cara de mis amigos cuando me veían leyendo libros sobre religion y homosexualidad, me daba un una idea de lo que sería salir del closet como gay cristiano), pero sabía también que tendría que enfrentar la cuestión del movimiento ex-gay: viviendo en américa del norte, la posibilidad de entrar en un programa de ese estilo estaba al alcanze de mi mano. Sea lo que fuese, tenía que saber si vivir el estilo de vida ex-gay no era definitivamente una opción: no podría vivir tranquilo sin esta convicción.

Conocía parte de la enorme lista de fracasos del movimiento ex-gay, en es lado no había problema, pero ¿existían resultados positivos dentro de éste? Y si este era el caso, eran únicos al movimiento, es decir ¿Eran imposibles para un gay cristiano?

Acepté Entre otras cosas que :

· que el movimiento ex gay ofrece técnicas positivas para controlar ciertas conductas compulsivas y para “sanar” la autoestima de un individuo.

· Que existe en su interior un cierto compañerismo y ayuda entre gente que esta viviendo la misma situación; una sensación de pertenecer a un grupo.

· Que la posibilidad de encontrar un ex gay felizmente casado con una buena amiga o célibe es real, pero no necesaria.

También comprendí que no necesitaba ser ex-gay para vivir una vida digna y en comunión con Dios; que como gay cristiano también tendría que luchar contra la tentación; que como gay cristiano podía encontrar un grupo de amigos; que no necesitaba hacer piruetas semánticas y limitar y delimitar mis definiciones para justificar mi autodefinición como ex-gayo para definifr et redifinir lo que se entinde por cambio; que no tenía que minimizar la importancia de mi orientación sexual en tanto que ser humano: "es sólo una pequeña parte de mí, sin importancia"; que no tenía porque negar el valor del placer sexual , que éste nos ha sido dado para ser disfrutado dentro del marco de un matrimonio como medio de hacer crecer la intimidad y el amor en una pareja sea cual sea la orientación sexual de ésta.

En pocas palabras, que no necesitaba vivir una eterna batalla contra mí mismo para agradar a Dios, que Él me ama tal y como soy; mis batallas por ÉL deberían ser otras.

Mi camino ha sido difícil, me he enfrentado a mi perdida de fé y esta ha crecido poco a poco, mi fundamentalismo evangélico se ha modificado, pero aún me siento un evangélico fundamentalista a pesar de lo contradictorio que esto parezca.

Cristo es mi salvador y mi Señor, ahora lo puedo decir sin dudas ni miedo o vergüenza

Sodoma

2007-04-10T14:53:00.001-04:00

¿Castigó Dios a los habitantes de Sodoma por ser homosexuales? ¿Podemos decir que esta ciudad era el ejemplo antiguo de lo que son ahora ciudades como San Francisco y Nueva York? Sino es así, ¿qué es exactamente lo que estaba en juego en este pasaje bíblico? ¿Podemos condenar una relación monogámica entre dos personas del mismo sexo entregadas a Cristo utilizando esta historia?

Veamos primero lo que dice la historia : (Version reina Valera antigua)

En resumen:

Dios baja a la tierra junto con tres varones (ángeles). Mientras Él se quedaba con Abraham explicándole que iba a destruir las ciudades de Sodoma y Gomorra y que había bajado para ver si efectivamente el pecado de éstas había llégado al último extremo, los ángeles parten y se dirigen a la ciudad de Sodoma. Ahí son apercibidos por Lot quien les invita quedarse en su casa para que ahí reposen y pasen la noche.

Entrada la noche, todos los varones de Sodoma, desde el más chico hasta el más viejo, rodean la casa de Lot y le exigen que saque a los varones que entraron en su casa porque quieren abusar de ellos (violación en masa). Lot les suplica no hacer tal maldad a sus invitados pues que “vinieron á la sombra de mi tejado” y les ofrece a sus hijas vírgenes para que “hagan con ellas como les pareciere”.

−hay que notar que las hijas de Lot estaban ya comprometidas “dadas” a dos varones de la ciudad y que según la historia, los futuros maridos de las hijas de Lot deben haber tomado parte en el asalto contra los ángeles (versículo 14)−.

La multitud se enardece contra Lot y deciden atacarlo −violarlo− a él también. Antes que nada suceda, los ángeles rescatan a Lot metiéndolo en su casa y cegando a los ataquantes.

Los ángeles dicen a Lot que Jehová va a destruir la ciudad, que tomé todo lo que tiene y a sus seres queridos y que salga de la ciudad. Como Lot no se apresura a poner estas palabras en obra, los ángeles lo toman de la mano y lo fuerzan a salir. Dios hace descender fuego del cielo y la ciudad es consumida. Los ángeles advierten a Lot y a su familia de no voltear para contemplar la destrucción. Sin embargo, la esposa de Lot voltea y es al instante convertida en estatua de sal.

Violación en masa u orientación sexual.

Recientemente, aquellos bien enterados de esta historia y que creen que Dios condena toda conducta homosexual han dejado de utilizar este pasaje para construir los cimientos bíblicos de su creenciasy de su desaprobación de la orientación homosexual. Sin embargo, nadie se ha puesto a explicar al cristiano promedio tal cambio. Éste aún cree que Dios castigó los “sodomitas”, los habitantes de la ciudad de Sodoma, por ser homosexuales. Sin embargo, es claro que lo que está en juego no es la orientación sexual, sino la violación en masa como medio para expresar superioridad y para humillar al otro, al extranjero, a la persona o al grupo que consideramos inferior a nosotros.

En ese sentido, la chusma que se había juntado para violar a los ángeles lo hacían no porque fueran atraídos sexualmente por estos, sino porque querían humillar a estos extranjeros que habían aceptado la hospitalidad de otro extranjero −Lot era un extranjero en Sodoma−; tratandolos como mujeres −violándolos− estaban enviandoles un mensaje a ellos y a todo el que se acerque a su ciudad: nosotros somos superiores, aquí no eres bien recibido por lo que te vamos a utilizar como utilizamos a una mujer −la mujer en aquella época era considerada inferior a un hombre, es por esto que Lot trató de dar a los atacantes a sus hijas a las que consideraba su posesión−.

Entre los organismos de defensa y protección de los derechos humanos, la violación y la humillación sexual son considerados como armas de guerra. Un ejemplo reciente de esto fue el escándalo del maltrato de los prisioneros iraquís cometido por los soldados americanos. En esta historia contemporánea, gran parte del maltrato fue sexual -violación anal y otros abusos. Los soldados americanos, hombres y mujeres, no fueron excitados por los prisioneros iraquís, más bien querían humillarlos en extremo.

Sodoma y Gomorra no eran ciudades en las cuales los homosexuales pululaban. Lot había conseguido esposos para sus hijas ahí.

La historia se repite en jueces

Una situación parecida aconteció entre las tribus de Israel, en la cual los Gaabitas de la tribu de Benjamin querían violar un levita que pasaba con su concubina por su ciudad en la noche. Un habitante de la ciudad ofrece hospedaje a los pasantes pero los hombres de la ciudad le exigen que saqué a sus huespedes para violarlos −mostrarles su superioridad y que no son bienvenidos−.

Este pasaje es raramente usado porque se trata de un conflicto entre las tribus Israel y porque en este caso el hombre ofreció en efecto a su mujer a la chuzma para salvarse a sí mismo. La mujer es violada toda la noche hasta morir a la puerta de la casa donde se encontraba aquel que la había ofrecido a cambio de su propia integridad −aquí de nuevo vemos el estatuto inferior de la mujer; en aquella época la integridad del hombre era la que importaba y no la de la mujer−.

Lo que es claro es que la chuzma se contentó con la mujer, es decir no eran un grupo de homosexuales insaciables, si no más bien una multitud que quería lanzar un mesaje de superioridad a todo extranjero.
Puedes leer la historia aquí: Jueces

El por qué del castigo

Ahora bien, que nos dice la Biblia sobre Sodoma. ¿por qué ésta fue castigada?
Veamos:

En Génesis 13:13 (Reina-Valera Antigua) se nos dice que:

“Mas los hombres de Sodoma eran malos y pecadores para con Jehová en gran manera.”

En Ezequiel 16 : 49-50 (Reina-Valera Antigua) :

“He aquí que esta fué la maldad de Sodoma tu hermana: soberbia, hartura de pan, y abundancia de ociosidad tuvo ella y sus hijas; y no corroboró la mano del afligido y del menesteroso.Y ensoberbeciéronse, é hicieron abominación delante de mí, y quitélas como vi bueno.”

Según la segunda épistola de Pedro (2 pedro 2: 6-8):

“ Y si condenó por destrucción las ciudades de Sodoma y de Gomorra, tornándolas en ceniza, y poniéndolas por ejemplo á los que habían de vivir sin temor y reverencia de Dios, Y libró al justo Lot, acosado por la nefanda conducta de los malvados; (Porque este justo, con ver y oir, morando entre ellos, afligía cada día su alma justa con los hechos de aquellos injustos;).”

Como podemos ver, en efecto, las ciudades de Sodoma y Gomorra eran malas y pecaminosas, pero sus pecados eran muchos. Y en ningún momento la Biblia menciona que fueron castigadas porque en ella los hombres se acostaban entre ellos.

Utilizar, la violacion en masa de un hombre por otro(s) hombre(s) para condenar la homosexualidad, es decir la atracción por alguien del mismo sexo no es justificable, ni mucho menos para condenar una relación consensual, monogámica a vida entre dos personas adultas entregadas a Cristo.

¿Castigaríamos la heterosexualidad porque El rey David asesinó al esposo de una mujer que deseaba? ¿Diríamos que todo heterosexual es un asesino en potencia cuando se trata de satisfacer sus desos sexuales?

Noción de sodomita (apartado)

En algunos pasajes bíblicos, se menciona que ciertos líderes isrealitas acabaron con los sodomitas. ¿Qué quiera decir esto? Si lemos estos pasaje en hebreo vemos que la palabra traducida como sodomita no significa literalmente esto, es decir el habitante de Sodoma y ni siquiera hace referencia a la homosexualidad.

Esta palabra, Qadash quiere decir: apartado, consagrado, santo. ver : searchgods words

¿Quiere decir que los sodomitas eran santos, apartados para Dios según nuestra definición de estos términos? No, efectivamente eran individuos que se apartaban, pero para vivir según las creencias cananitas entregados a dioses paganos efectuando ritos totalmente incomprensibles para nosotros: eran una especie de sacerdotes-prostitutos. Estos se apartaban y vivian en los bosques, es por esto que en el Antiguo testamento, cuando el pueblo de Israel, volvía aDios después de haberse a lejado de Él, quemaban los bosques.

A diferencia de los Judios, las tribus que rodeaban Israel practicaban una religión en la cual la sexualidad jugaba un papel importante. Dios deseaba un Israel puro en el cual todos estos ritos paganos que mezclaban sexualidad, lujuria e idolatría no formaran parte de los rituales de su pueblo.

Por ejemplo, en Deuteronomio 23:17, Dios prohibe las prostitutas et los Qadash (apartados). Vease como la ley divina se refire aquí a las prostitutas y los (protitutos-sacerdotes) como conjunto:

“No habrá ramera de las hijas de Israel, ni habrá sodomítico (protitutos-sacerdotes: qadash) de los hijos de Israel.”

Véase también como se habla de los sodomitas (protitutos-sacerdotes : qadash) como parte de ritos idólatricos practicados en bosques.

1 Reyes 14 (Reina-Valera Antigua) :

“Y hubo también sodomitas (protitutos-sacerdotes : qadash) en la tierra, é hicieron conforme á todas las abominaciones de las gentes que Jehová había echado delante de los hijos de Israel. "

1 Reyes 15 12-15 (Reina-Valera Antigua):

"Porque quitó los sodomitas (protitutos-sacerdotes : qadash) de la tierra, y quitó todas las suciedades que sus padres habían hecho. también privó á su madre Maachâ de ser princesa, porque había hecho un ídolo en un bosque. Además deshizo Asa el ídolo de su madre, y quemólo junto al torrente de Cedrón. Empero los altos no se quitaron: con todo, el corazón de Asa fué perfecto para con Jehová toda su vida. "

2 Reyes 23 : 7 y 8 (Reina-Valera Antigua) :

" Hizo también sacar el bosque fuera de la casa de Jehová, fuera de Jerusalem, al torrente de Cedrón, y quemólo en el torrente de Cedrón, y tornólo en polvo, y echó el polvo de él sobre los sepulcros de los hijos del pueblo. Además derribó las casas de los sodomitas (protitutos-sacerdotes : qadash) que estaban en la casa de Jehová, en las cuales tejían las mujeres pabellones para el bosque. hizo venir todos los sacerdotes de las ciudades de Judá, y profanó los altos donde los sacerdotes quemaban perfumes, desde Gabaa hasta Beer-seba; y derribó los altares de las puertas que estaban á la entrada de la puerta de Josué, gobernador de la ciudad, que estaban á la mano izquierda, á la puerta de la ciudad. "

Traducción

¿Cómo traducir cada matiz de la Biblia sin convertir ésta en una enciclopedia o en un sin fin de notas de pie de página? Imagina un traductor de la Biblia décadas o siglos después de que estos individuos prostitutos-sacerdotes desaparecieron: ¿Cómo traducir qadash sin tener que explicar la complejidad de su significado? El traductor, en se momento, utilizó la palabra más cercana a su comprensión de lo que era un Qadash : un sodomita, es decir el término que a principios del primer milenio comenzó a ser utilizado como sinónimo de homosexual.

Por ejemplo, ni los evangelios ni Pablo utiliza el término sodomita para referirise a las conductas homosexuales.

No es lo mismo hablar de prostitución ritual idolátrica que hablar de, repito, una relación consensual, monogámica a vida entre dos personas adultas. El tipo relación que defiendo.

Carne extraña

Finalmente, llegamos a tres versículos de le épistola de Judas en la que se menciona la historia de Sodoma.

Judas 6-8 :

"á los ángeles que no guardaron su dignidad, mas dejaron su habitación, los ha reservado debajo de oscuridad en prisiones eternas hasta el juicio del gran día: Como Sodoma y Gomorra, y las ciudades comarcanas, las cuales de la misma manera que ellos habían fornicado, y habían seguido la carne extraña, fueron puestas por ejemplo: sufriendo el juicio del fuego eterno. De la misma manera también estos soñadores amancillan la carne, y menosprecian la potestad, y vituperan las potestades superiores. "

Estos versículos hablan primeramente de ciertos ángeles caídos que dejaron su habitación natural y seran juzgados en el futuro como lo fue Sodoma por haber seguido la carne extraña.

Ahora bien, dado el caracter poético y misterioso de este pasaje, varias interpretaciones y conexiones entre los dos eventos han sido expuestos. El nucleo para intrepretar estos versículos es la noción de carne extraña. El término de origen es: heteras sarkas (en griego carne extraña, carne diferente a la propia).

Como vimos, lo que estaba en juego en la historia de Sodoma no es el sexo gay, sino la penetración de un hombre por otro hombre, o hombres, como medio de humillación y manifestación de superioridad. En ese sentido, este pasaje de Judas no puede ser visto como un pasaje que condena la homosexualidad porque, por ejemplo, según el pasaje bíblico en el cual se menciona por la primera vez la unión sexual entre dos seres, es decir Génesis 2È24, se dice que:

"el hombre dejará a su madre y a su padre y se unirá a la mujer para formar una sola carne".

Es decir, se unira a una carne diferente a la suya para formar con ella una sola, exactamente lo que contiene la frase heteras sarkas de la épistola de Judas: carne diferente, extraña, otra. Si el pasaje de Judas fuera un ejemplo de condenación de la homosexualidad el autor hubiera utilizado el término homo sarkas (misma carne) y no heteras sarkas puesto que los homosexuales no van hacia una carne diferente sino hacia su misma carne.

Varios autores sostienen que este pasaje hace la analogía entre lo que se pasó en Sodoma y una interpretacion del pasage de Génesis 6:1-4 que circulaba durante el premier siglo de nuestra era en la cual ciertos seres humanos habrían tenido relaciones sexuales con ángeles en el pasado:

"Acaeció que, cuando comenzaron los hombres á multiplicarse sobre la faz de la tierra, y les nacieron hijas, Viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas, tomáronse mujeres, escogiendo entre todas. Y dijo Jehová: No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne: mas serán sus días ciento y veinte años. Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que entraron los hijos de Dios á las hijas de los hombres, y les engendraron hijos: éstos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de nombre. "

Como vemos en este pasaje se habla de los hombres, de las hijas de los hombres, de los hijos de Dios, de gigantes y de los valientes que nacieron de la unión entre los hijos de Dios y los hijas de los hombres. Al parecer cuatro especies diferentes: los hombres y sus hijas, los Hijos de Dios (ángeles) y los valientes o gigantes (hibridos ser humano-ángel).

recuerdese que el pasaje de Judas habla antes que nada sobre el castigo que recibiran los ámgeles caidos por entre otras cosas haber tenido relaciones con los seres humanos, de ahí la analogía con la historia de Sodoma. Para los investigadores bíblicos, la épistola de Judas es una diatriba contra ciertas versiones heréticas que comenzaban a circular entre los cristianos sobre la noción de lo divino y su relación con lo humano.

Conclusión

Hasta aquí, podemos decir que los actos mencionados en la historia de Sodoma son efectivamente condenables, lo mismo que la prostitución ritualista (qadash) de las religiones cananitas que fue traducida por con el termino sodomita. Pero en niguna parte podemos ver una condenación clara de la orientación homosexual y del matrimonio gay (una relación consensual, monogámica a vida entre dos personas adultas).

Cierto, y siendo justos, tampoco se menciona, en ninguno de estos pasajes, nada positivo acerca de la homosexualidad.

Continuación : Lévitico

Chris Tomlin – Made to worship

2007-03-29T12:10:00.000-04:00

Esta canción me hace llorar

Antes del amanecer
Antes de la luz del día
Antes que el mundo girara alrededor del sol
Dios en las alturas
Bajo dentro del tiempo
Y escribió la historia de Su amor por todos y cada uno

Él ha llenado nuestros corazones de maravillas
Para que siempre nos acordemos

Coro :
Tu y yo fuimos creado para adorlarle
Tu y yo fuimos llamados al amor
Tu y yo fuimos perdonados y hechos libres
Tu y yo nos hemos rendido a él
Tu y yo hemos decidido creer
Tu y yo conoceremos el significado de lo que debíamos ser

Todo lo que somos
y todo lo que tenemos
Es un don de que Dios nos ha dado
Traídos a la vida
Abrimos nuestros ojos
Para ver Su majestad y la gloria del Rey

Él ha llenado nuestros corazones de maravillas
Para que siempre nos acordemos

Coro :

Incluso les piedras lloran
Incluso los cielos gritan
Todo el sonido de Su santo nombre
Dejad que toda voz le cante
Dejad que toda rodilla se doble
Él es digno de toda alabanza

Soulforce y Albert Mholer

2007-03-27T11:21:00.000-04:00

Acabo de recibir un comunicado de la parte del organismo Soulforce, en el cual se presenta una actividad de este organismo, particularmente de sa ala juvenil, en respuesta a las afirmaciones de Albert Mholer, actual presidente del seminario teológico Bautista del sur y del concilio de presidentes de seminarios bautistas del sur.

La ala juvenil de soulforce viajó al seminario bautista ayer y, en un acto de desobédiencia civil , 22 jóvenes se sentaron pacíficamente y con calma pidieron a Mholer de que se retractara públicamente por sus comentarios indignantes que apoyan un genocidio homosexual.

Mholer, acepta que las pruebas científicas nos sugieren cada vez más que la orientación sexual esta formada por factores biológicos y por ende no es una opción o conducta adquirida. Sin embargo, Mholer sugiere que: “Si una base biológica es encontrada y si un test prenatal es elaborado, y si un tratamiento para invertirr la orientación seuxal es descubierto, él apoyaría su uso dado que se debe apoyar sin ningún remordimiento todo medio para evitar la tentación y los inevitables efectos del pecado”. Más adelante declara: “Podemos y debemos insistir que ningún hallazgo cientifífico puede cambiar las bases pecaminosas de la conducta sexual”.

En pocas palabras -nos dice el comunicado- la idea dentro del discurso de Mohler es: Los heterosexuales tiene una orientación sexual, las personas LGBT, incluso en el útero, tienen una condición pecaminosa.

Como Mholer no" podía" hablar con ellos, Jarrett Lucas, co-director del autobus del sur de soul force (Soulforce se desplaza constantemente en autobus realizando actos de desobediencia civil en favor de las personas LGBT con el fin de liberarnos de la opresión ejercida por las fuerzas religiosas conservadoras contra nosotros) leyó la siguiente declaración :

"Albert Mholer, Presidente del Semiario teológico Southern Baptist, ha públicamente apoyado la eliminación de la gente gay a través de la practica de la Eugenesia. Como lider cristiano, Mholer ejerce una influencia considerable. Sus comentarios condenan la variación que forma parte de la belleza de la raza humana. Mholer sugiere que las personas lesbianas, gay, bisexuales y transgénero no merecen el derecho a vivir como són , de vivir su identidad. Ahi donde Mholer ve distorsión, nosotros vemos diversidad. Y por lo tanto nos hemos reunido como individuos que reconocen el valor y la dignidad de cada individuo. Estamos reunidos en tanto que heterosexuales, lesbianas, gays, bisexuales y transgénero para demandar a Albert Mholer que reconozca públicamente nuestro derecho a la vida y a la libertad. Su ideas son terriblemente erróneas al créer que Dios no reconoce las identidades LGBT. Le demandamos que tome responsabilidad por su fanatismo y por los efectos nefastos de sus declaraciones y demandamos una apología. Tenemos la obligación moral de hablar en nombre de la verdad y de la justicia, por lo que estamos preparados para sentarnos hasta que Mholer oiga nuestra voz y sinceramente rescienda todo lo que ha dicho contra nuestras vidas y las vidas de aquellos que amamos".

12 participantes fueron arrestados mientras afectuaban esta vigilia pacífica.

Yo me pregunto :

¿Pediría Mholer, si existiera la posibilidad, la transformación de una una persona de origen africano en caucásico ? Dado que las personas provenientes o viviendo en áfrica son condenadas a la esclavitud según ciertas interpretaciones de la Biblia bien enracinadas en una época entre los bautistas del sur.