Entre el liberalismo cristiano y el conservador

¿Comó compaginar estos dos mundos? He intentado sumergirme en un ambiente muchos mas liberal que aquel en el cual crecí, asistiendo pr ejemplo a la Igesia Unida de Cristo. De ésta he prendido muchísimo, entre otras cosas, que ciertas creencias evangélicas permanecen grabadas en mí y que al final de cuentas, está muy bien así, que no tiene nada de malo reconocerme como conservador en algunos aspectos de mi vida. Por otro lado, de este lado liberal cristiano, hay ciertos aspectos que me han dejado perplejo: un cierto andar de puntillas para no actuar ni utilizar un lenguaje que los pueda comparar a un evangélico: a un Jesus freak (sí, no sólo los conservadores son dogmáticos y prejuiciados) y un experante dejar ir: una cierta inercia a dejar morir poco a poco esas denominaciones. En Canadá La Iglesia Unida de Cristo y la Iglesia Anglicana pierden mas o menos 1% de miembros cada año; tratar de hacer de las iglesias lugares de beneficiencia pública me parece un poco peligroso, pues se puede caer en el complejo de la Madre Teresa de Calcuta: la necesidad de la pobreza y de la miseria para hacer buenas obras y convertirse en Santos, sin atacar las raíces de tal miseria puesto que para ser Santo se necesita una buena masa de pobres ha quien ayudar momentaneamente (La Madre teresa, se opuso a una sexualidad responsable (legalización del aborto - si soy evangélico y prochoice- y de la utilización de contracpetivos, entre otras cosas).

Del lado evangélico conservador, al cual como dije me siento muy ligado en mis creencias, particularmente en norteamérica, soy sorpresivamente diferente. Como todo evangélico fui educado para creer en la Biblia como la palabra de Dios y el fundamento de mis creencias, sin embargo, a diferencia de la mayoría de evangélicos actuales, se me enzeñó por ejemplo, los grandes beneficios de la separación de la Iglesia y el Estado y de una educaión laica, sin los cuales, en un país altamente católico como México, la libertad de cultos no hubiera existido. Crecí tembién escuchando los primeros capítulos de Génesis, la creación, como yendo de la mano con las teorías de la evolución. Pero el simple hecho de mencionar esta compaginación evolución y creacionismo, me puede accarear un lichamiento espiritual de mis hermanos evangélicos contemporáneos occidentales.

Y que decir de por ejemplo del movimiento emergente. Bueno, me parace interesante la desconstrucción de los grandes temas modernos a través de una matriz postmoderna para poder desmitificar ciertos aspectos no inherentes -o no necesarios- que el modernismo (sin al cual no hubiera nacido el protestantismo)nos ha hecho creer como fundamentales. Pero tratar sobre el movimiento emergente me parece que merece un análisis - concepto altamente moderno- mucho más profundo que lo que puedo hacer en este mensaje.

Lo que finalemente quiero, decir después de todo esta madeja de palabras, es que me siento, al final de cuentas, como si hubiera llegado al punto de partida, pero fortalecido de alguna manera : soy un evangélico conservador, sí, pero consciente de todas las veces que como tales hemos perdido la esencia del mensaje de Cristo, reconociendo los aspectos banales, materiales y prejuicios del mensajé evangélico. Leer todo el Artículo!

Un otro sitio web que quisiera remarquar es el blog Homoprotestantes. Me ha parecido siempre importante que diversas voces se levanten para hablar sobre el tema del cristianismo gay. Nótese que en lo que se refiere a este Blog, esta realizado por gays cristianos con una experiencia real y profunda sobre el tema. Y no tan sólo novatos, como yo. Leer todo el Artículo!

Quisiera poner hacer sobresalir, un nuevo Blog -al menos Nuevo para mí, y una página facebook. Se trata de Gay en cristo y Gays en Cristo Jesús. Los dos administrados por Alejandro de Llano, quien, entre otras cosas, ha traducido recientemente del inglés el texto: La Biblia, el Cristianismo, y la Homosexualidad en el sitio : Inclusive Orthodoxie. Es siempre agradable de encontrar otros puntos de vista, sobre todo de alguien que comparte el mismo fondo evangélico que uno mismo. Suerte. Leer todo el Artículo!

Sepulcros Blanqueados

He aquí una artículo que apareció recientemente en el sitio web español : Lupa protestante .


Hay cosas que desesperan, que son tan crueles que te dejan sin palabras, porque no tienen explicación alguna, y aunque lo pretendas, no las puedes entender. Samuel, 17 años, asiste a una iglesia evangélica desde que nació, sus padres le explicaron aquello de que hay que amar al prójimo, pero cuando les dijo que era gay, descubrió que incluso para sus propios padres, él ya no entraba dentro de esa categoría. Loida, 45 años, era también miembro de una iglesia evangélica hasta que le confesó a su marido que se casó con él por miedo, y con la esperanza de que Dios la cambiara, que era lesbiana y que ya no quería seguir fingiendo, que la perdonara pero que ahora sabía que Dios la quiere tal como es. Su tortura no acabó aquí, sus dos hijos de 12 y 9 años tienen que escuchar a diario como su padre, tíos y abuelos evangélicos, les explican lo pecadora que es su madre y lo alejada que está de Dios. Tristemente tampoco tiene la posibilidad de encontrar el calor de una comunidad evangélica donde enseñar la fe a sus hijos y a su nueva pareja, Belén.

Para leer todo el artículo ir :

sepulcros blanqueados Leer todo el Artículo!

Adán y Steve (3)

Continúo con la traducción:
Para leer la primera parte : Adán y Steve (1)
Para leer le segunda parte : Adán y Steve (2)

No se puede negar que la procreación es inherente a las relaciones íntimas entre un hombre y una mujer. Sin embargo, la naturaleza de la relación conyugal parece permitir susbtitutos a la procreación mientras que las principales características del matrimonio no tienen homólogos. Por ejemplo, una pareja que no puede tener hijos puede realizar múltiples formas de pro-creación : trabajo benévolo, participando en el cuidado de los hijos dentro de su comunidad o su familia e incluso a través de la adopción, de esta manera, incluso si son incapaces de tener hijos, de manera metafórica, pueden dar vida y criar como si lo hicieran de manera biológica. Por otro lado, las características fundamentales del matrimonio no tienen paralelos similares. La fidelidad en el matrimonio , por ejemplo, no tiene “alternativas": Uno es fiel o no. La característica del amor, mientras que se puede expresar de muchas maneras, no puede ser sustituida. No hay "expresiónes cercanas o semejantes"(Matzko) a las características fundamentales del matrimonio, como las hay por la caractéristica secundaria de la procreación.

Si la procreacion parece ser una parte secundaria del propósito de Dios para las relaciones íntimas entre seres humanos, uno podría entonces preguntarse: ¿por qué crearla después de todo? La respuesta, como todos sabemos, es la propagación de la especie. Para solucionar el problema práctico de la propagación de la raza humana (como lo hizo con los animales), Dios creó la capacidad de autopropagación. Ahora bien, que la creación de la pareja original Hombre y Mujer haya o no tenido como propósito principal el establecer la norma para toda relación íntima entre seres humanos, o si el propósito de ésta fue simplemente la creación de un acto utilitario para reproducir la raza humana, parece evidente. La última alternativa es la correcta. Dios nos creó en tanto que Hombre y Mujer para llenar y henchir la tierra. Si Dios hubiera hecho Adán y Steve y no Adán y Eva, luego entonces no habría raza humana puesto que la reproducción biológica no hubiera sido posible. Por otro lado, la primera opción – que las relaciones heterosexuales son las únicas relaciones aceptables para Dios, es algo que no podemos afirmar definitivamente. Sin embargo, evidencias tanto biológicas como teológicas indican que no lo son. Una pista es que mientras que nos fue dada la capacidad de procrear, esto de ningún modo nos obliga a hacerlo. Si fuera así, entonces Pablo estaría pecando cuando nos exhorta en 1 de Corintios 7:1 a no casarnos (negándonos de esta manera la capacidad de propagación de la especie); sea que entre Génesis 1 y 2 donde Dios manda a Adán y a Eva a propagarse y 1 de Corintios 7:1 , o Dios cambió de idea o el pasaje de Génesis ha sido mal interpretado al usarse para indicar que todo humano debe tener hijos y que la única intención para el matrimonio es su crianza.

Desde una perspective biológica, la idea de que Dios creó los genitales masculinos y femeninos para ser complementarios está basada en pseudociencia y no en una verdadera comprehensión de la anatomía y fisiología humana. El argumento usado frecuentemente por los tradicionalistas es 1) que Dios tenía un sólo propósito para el sexo, la procreación y que 2) que los genitales humanos (hombre y mujer) lo atestan porque son complementarios. (see Gagnon, The Bible and Homosexual Practice, 2001).

1. El argumento más obvio contra esto es que el pene fue claramente diseñado para servir varios propósitos (déposito de esperma), placer (através del nervio pudendo) y excreción de residuos. Según el punto de vista tradicional el hecho de que el recto sirva únicamente para la excreción es prueba suficiente de su mal uso. Sin embargo, este punto de vista no explica por qué entonces el pene puede tener ambas funciones sexuales y de excreción.

2. la zona ano-rectal parace también haber sido creada para otros usos que la simple excreción:

a) ¿Es o no coincidencia que esta área es del tamaño apropiado y se expanda para acomodar un pene (como lo es la vagina)? A pesar de las afirmaciones tradicionalistas, no existe evidencia médica que el sexo ano-penis produzca daño o patologías musculares en esa área.

b) Tan sólo al interior del recto masculino se encuentra la prostata que al ser estimulada ofrece una expérience sexual através del nervio pudendo, el mismo nervio que estimula al pene. La estimulación ano-rectal de la próstata puede llevar a un orgasmo en el hombre.

3. La vagina fue obviamente designada para múltilpes propósitos: la procreación y la sexualidad. Contrariamente a lo que dicen los teológos tradicionalistas y la cultura patriarcal (incluyendo muchas culturas que practican la circunsición femenina) que ignoran la sexualidad femenina tachándola de irrelavante o diabólica, el hecho de que la área vaginal tenga nervios asociados al placer, nos indica que fue creada por Dios primariamente para el uso y beneficio de la mujer y no sólo del hombre.

4. Mientras que la penetración vaginal es importante para muchas mujeres, los estudios actuales sobre el orgasmo femenino transladan el principal elemento de estimulación sexual de la penetración a la estimulación del clítoris, que se encuentra en la superficie de la vagina, por lo tanto su estimulación no requiere penetración. Lo que de muestra que Dios podría haber creado la mujer con la capacidad de experimentar satisfacción sexual sin sexo penetrativo.

5. La mayoria de los autores que se openen a la varias formas de sexualidad gay basándose en proposiciones biológicas fallan al no encarar que muchas de tales conductas son usadas también dentro del sexo heterosexual, incluyando las parejas casadas. Muchos apoyan el sexo oral que es practicado tanto por parejas heterosexuales que homosexuales. Gagnon cita por ejemplo un texto judio que permite el sexo oral entre heterosexuales. Más aún, mucho de estos autores no condenan el sexo anal heterosexual que según varios estudios no es una rara forma de intimidad sexual entre heterosexuales. Entonces uno debe preguntarse: ¿por qué estos aspectos biológicos son usados para condenar la homosexualidad basíndose en la anatomía sin ir mas allá y limitar el sexo heterosexual a únicamente la penetración de la vagina por el pene?

Un otro punto en el que la teología tradicional se equivoca al asumir que el matrimonio y tener hijos es el obvio orden natural es que que mientras que en el Antiguo Testamento vemos pocas alusiones a la soltería (otros que la mención de Daniel y sus amigos, todos ellos eunucos), ella es mencionada varias veces en el Nuevo Testamento, lo que indica que, en el Antiguo testamento, el matrimonio y la procreacón podrían ser vistos como la norma, pero que no lo son de ninguna manera en el Nuevo Testamento.

Mateo 19:10-12
Dícenle sus discípulos: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse.Entonces él les dijo: No todos reciben esta palabra, sino aquellos á quienes es dado.Porque hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre; y hay eunucos, que son hechos eunucos por los hombres; y hay eunucos que se hicieron á sí mismos eunucos por causa del reino de los cielos; el que pueda ser capaz de eso, séalo.

1 Corintios 7:1-9
Cuanto á las cosas de que me escribisteis, bien es al hombre no tocar mujer. Mas á causa de las fornicaciones, cada uno tenga su mujer, y cada una tenga su marido. El marido pague á la mujer la debida benevolencia; y asimismo la mujer al marido. La mujer no tiene potestad de su propio cuerpo, sino el marido: é igualmente tampoco el marido tiene potestad de su propio cuerpo, sino la mujer. No os defraudéis el uno al otro, á no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos en la oración: y volved á juntaros en uno, porque no os tiente Satanás á causa de vuestra incontinencia. Mas esto digo por permisión, no por mandamiento. Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo: empero cada uno tiene su propio don de Dios; uno á la verdad así, y otro así. Digo pues á los solteros y á las viudas, que bueno les es si se quedaren como yo. Y si no tienen don de continencia, cásense; que mejor es casarse que quemarse.

Vemos luego a Jesús y a Pablo desaprobando el matrimonio. Pablo incluso llega a expresar una cierta aceptación del matrimonio, no de manera positiva sino meramente tolerándolo, de la misma manera que Moisés toleró el divorcio en el Antiguo Testamento . Aun más, en esta aceptación, no vemos ninguna referencia al aspecto procreativo del matrimonio. Para Pablo el matrimonio significa sobre todo una relajación sexual y, a medida que el capítulo progresa y como en Colosences 3 y Efesios 5, vemos otros aspectos del matrimonio mencionados por Pablo (respeto, amor, etc.). Pero en estos versículos lo vemos primariamente como medio para no quemarse de pasión. El lenguaje que Pablo utiliza hace referencia únicamente al aspecto físico y la naturaleza sexual del matrimonio : el deber recíproco de las « tareas maritales », que son aclaradas en los siguientes versículos al decir que el cuerpo de ambos pertence al otro y que no deben privarse uno al otro que por cierta espacio de tiempo dedicado a la oración. No hay ninguna pista que indique que Pablo piense que el propósito del matrimonio sea tener hijos. No se puede decir que Pablo condene la procreación, pero aparentemente él no cree que el deber del cristiano sea el de fructificad y henchid la tierra, si esto fuera así no habria desalentado el matrimonio. Lo que Pablo demanda dentro del matrimonio es amor (Efesios 5:28 y Colosences 3:19), y similarmente, Pedro demanda amor y respeto (1 Pedro3:7).


Sumario del argumento teleológico

Hasta aquí se ha discutido las ideas falsas que pretenden que la única intención divina para el sexo y el matrionio es la procreación y que este fin último es apoyado en el Nuevo Testamento, ambas ideas son falsas. Al contrario. las principales características del sexo y el matrimonio sirven a profundizar y solidificar la relación, l’intimidad, seguridad, fidelidad y respeto mutuo. Todas estas caractéristicas nos fortalecen en tanto que hechos a la imagen de Dios y nos separan del resto de la creación. Todos estos aspectos pueden ser expresados en un matrimonio homosexual y asi seguir reflejando nuestra semejenza a Dios. Existe muy poco apoyo a la idea que Dios creó el ser humano para tan sólo fructifcad y henchid la tierra. Al contrario, es obvio, según una perspectiva bíblica, que Dios nos creó para su Gloria y adoración y para que tengamos con Él una relación.

Tampoco hay apoyo para la afirmación de que Dios creó el matrimonio y la sexualidad con el propósito principal de tener hijos. Por el contrario, tanto Pablo como el Cantar de los cantares indican que el sexo fue creado para el placer, y como una forma de fortalecer la relación matrimonial, y que el matrimonio es una institución que sigue permitiéndose por no "quemarse con pasión" si no somos dotados por el celibato. Una de las farsas de la posición anti-gay, es que mientras ellos no pueden condenar los "sentimientos" homosexuales (ya que las homosexuales no casados o célibes tienen deseos sexuales por personas del mismo sexo, de la misma manera que los heterosexuales no casados y célibes siguen teniendo sentimientos sexuales para las personas de distinto sexo), esta posición insiste que los gays deben vivir una vida de celibato, a la que no han aportado ninguna vínculo entre la atracción homosexual y el don del celibato (1 Corintios 7:7). Contrariamente a los heterosexuales que no están casados y no dotados con un bajo deseo sexual y que tienen la esperanza de algún día casarse con una mujer. Los defensores de la posición anti-gay niegan esta esperanza a los homosexuales, a quien Dios no dió el don de celibato. Del mismo modo, aquellos que profesan la posición anti-gay se afferan a las tradiciones sobre la sexualidad y el matrimonio que se les han enseñado, sin ahondar en las Escrituras para ver lo que la Biblia tiene que decir sobre la homosexualidad, la sexualidad y el matrimonio, más allá de una una lectura rápida de alguna traducción. Es esta falta de esfuerzo que propaga la creencia errada de que la Escritura contiene una inequívoca y unilateral condena de la homosexualidad, lo que hace que la iglesia ostratice a los homosexuales que a primera instancia tenía la intención de "salvar" convirtiéndo así en Sodomitas a los homosexuales:

Ezequiel 16:49.
He aquí que esta fué la maldad de Sodoma tu hermana: soberbia, hartura de pan, y abundancia de ociosidad tuvo ella y sus hijas; y no corroboró la mano del afligido y del menesteroso.

Leer todo el Artículo!

Adán y Eva o Adán y Steve (2)

Continúo con la traducción de un texto de Jeramy Townsley .
Si quieres ver la primera parte : Adán y Eva o Adán y Steve (1)

El argumento teleológico, Hechos a la imagen y semejanza de Dios; Imago Dei :

(Nota de la traducción: Teleología: doctrina de las causas finales).

Otro argumento contra la homosexualidad es el argumento teleológico. Este argumento pretende que Dios, al crear Adán y a Eva y no a Adán y a Steve, estableció como única manera aceptable de expresar la sexualidad y las relaciones íntimas la heterosexualidad. Sin embargo, dicha declaración está basada en el silencio, ya que el lenguaje utilizado para describir las relaciones sexuales/el matrimonio en tanto que Hombre y Mujer es arquetípico y no nécesariamante una definición precisa. Por ejemplo, las Escrituras mencionan claramente la partición del Pan y del Vino, sin embargo las iglesias contemporáneas toman esta acción como un arquetipo y como consecuencia lo representan símbolicamente de diferentes maneras : ostias, jugo de uva, etc. De igual manera, no existe una razón clara para afirmar que la representación de la unión entre un Hombre y una Mujer no sea también arquetípica, como exposeré mas adelante.


Una de las claves de la discusión del sexo y del matrimonio es la búsqueda de sus componentes primarios. Tradicionalmente, la procreación ha sido uno de sus aspectos más importantes. Mi argumento es que la procreación es un componente menor del matrimonio y que son mucho más importantes la intimidad, la seguridad, la fidelidad, la exclusividad, el compromiso mutuo y la confianza. Incluso si la procreación es, a cierto nivel, un componente integral del matrimonio, ésta puede ser realizada de otras maneras y no únicamente a través de la reproducción biológica : servico comunitario, adopción, etc.

En las Escrituras existen varias formas de expresar una conducta sexual apropiada otra que la mera procreación. Tomemos el Cantar de los Cantares, por ejemplo, todo el libro es –según una perspectiva literal- una celebración del amor entre un Hombre y una Mujer, haciendo énfasis en la sexualidad. Este énfasis no es expresado como un medio para producir una descendencia, sino como un medio para solidificar el amor entre la pareja. La sexualidad descrita en este libro es verdaderamente sensual, llena de pasión y deseo, y no es vista como un medio para tener hijos. Incluso en los primeros versículos podemos ver una celebración del sexo como una meta en si misma o como un medio para profundizar la intimidad:

Cantares 1:2-4 (Reina-Valera Antigua)
2¡Oh si él me besara con ósculos de su boca! Porque mejores son tus amores que el vino.
3Por el olor de tus suaves unguüentos, (Ungüento derramado es tu nombre,) Por eso las doncellas te amaron.
4Llévame en pos de ti, correremos. Metióme el rey en sus cámaras: Nos gozaremos y alegraremos en ti; Acordarémonos de tus amores más que del vino: Los rectos te aman.

En los profetas vemos otro aspecto del matrimonio a través de las metáforas que Dios usa para expresar su ira contra su Pueblo. En el libro de Oseas, Dios ordena a este profeta a casarse con una prostituta para simbolizar las relaciones adúlteras del pueblo de Israel. Similiarmente, en varios ocasiones en Jeremías, vemos a Dios llamando a Israel adúltero por ir en pos de los ídolos.

Oseas 3:1 (Reina-Valera Antigua)
1Y DIJOME otra vez Jehová: Ve, ama una mujer amada de su compañero, aunque adúltera, como el amor de Jehová para con los hijos de Israel; los cuales miran á dioses ajenos, y aman frascos de vino.

Jeremías 3:8 (Reina-Valera Antigua)
8Que yo lo había visto; que por todas estas causas en las cuales fornicó la rebelde Israel, yo la había despedido, y dádole la carta de su repudio; y no tuvo temor la rebelde Judá su hermana, sino que también fué ella y fornicó.

Y de nuevo en Jeremías podemos contemplar el significado de la devoción dentro de la relación matrimonial :

Jeremías 2:2 (Reina-Valera Antigua)
2Anda, y clama á los oídos de Jerusalem, diciendo: Así dice Jehová: Heme acordado de ti, de la misericordia de tu mocedad, del amor de tu desposorio, cuando andabas en pos de mí en el desierto, en tierra no sembrada.

Creación, procreación y matrimonio.

El enfasis procreativo del sexo y del matrimonio se puede ver principalmente en el pasaje de Génesis 1-3. Sobre el cual Pablo basa su teología natural de Romanos 1 y de otros versículos (1 Tim 2:11-15, donde vemos a Pablo ordenando a las mujeres a permanecer en silencio y no enseñar a los hombres dado que Adán fue creado primero y Eva engañada primero). Sin embargo, si bien es indiscutible que Dios mandó a Adán y a Eva en Génesis 1:28 a "Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra" esto no implica de ninguna manera que la única, primaria e incluso el componente permanente del matrimonio y del sexo sea tener hijos. Por el contrario, no hay nada en la naturaleza de este mandamiento que implique un matrimonio excepto si se hace una interpretación a través de otros textos para decir que la sexualidad ("Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra") debe ser cumplida únicamente a través de las relaciones dentro del matrimonio. Por ejemplo, tan sólo unos versículos antes, en Génesis 1:22, de manera similar, Dios manda a las aves y los peces a "Fructificad y multiplicad, y henchid las aguas en los mares, y las aves se multipliquen en la tierra." Este aspecto de la naturaleza humana, "Fructificad y multiplicad" nos habla de la humanidad en tanto que creaturas, y no de la humanidad en tanto que hechos a la imagen y semejanza de Dios. Hay dos puntos cruciales que deben comprenderse en este sentido. En primer lugar, la afirmación de que la principal intención de Dios para el matrimonio es la procreación no es sostenible a partir de las Escrituras. En segundo lugar, si bien se puede argumentar a partir del Antiguo Testamento que el matrimonio y la procreación son una parte esencial de la vida adulta, esta hipótesis en rebatida en el Nuevo Testamento.

En cuanto a la primera alegación, que la intención de Dios para el matrimonio y las relaciones es principalmente la procreación, el único pasaje capaz de mantener esta creencia es el versículo de Génesis 1:28 "Fructificad y multiplicad". Sin embargo, dado que este mandamiento fue dado también a los animales no puede ser usado para apoyar la semejanza del hombre con Dios. Esta descripción de la sexualidad tiene un matiz muy primitivo; algo que es instintivo en todos los animales y en los seres humanos; algo en la que el ser humano se relaciona fuertemente con el resto de la creación: la capacidad procreativa, y nuestra separación de género. Sin embargo, no es en modo alguno un reflejo de nuestra relación con Dios. Dios no no tiene género. Dios no es ni hombre ni mujer. Si bien tenemos muchos textos en los que se describe a Dios en términos masculinos como Él, Padre, etc., uno no puede negar el aspecto de la divinidad femenina, como en Proverbios 8, donde la sabiduría es personificada como una mujer, y en los textos donde Dios es criador y pro-creador (como en Génesis 1-2).

Lo masculino y lo femenino no personifican el Imago Dei- el hecho de que seamos hechos a la imagen y semejanza de Dios-, sino más bien nuestra semejanza a la creación. Lo que personifica la Imago Dei, es nuestra capacidad para relacionarnos entre nosotros y entre nosotros y Dios, como Dios, entre si mismo en la Divina Trinidad, es decir el Imago Dei es autorelacional, se encuentra en nuestro deseo de relación con Él y entre nosotros; Así como Dios es fiel y amoroso hacia nosotros, como humanos hechos a su imagen y semejanza, somos caracterizados por nuestra capacidad de amar y ser fieles a Dios, así como hacia otras personas.

Nunca, en ningún momento, Dios llama a Israel adúltero por no haber producido una descendencia. Al contrario, Israel es llamado un adúltero por haber roto su relación con Dios, y por unirse a otros dioses/naciones. Tampoco, en ningún momento, Dios condona o anima a un hombre a divorciarse de su esposa por una falta de hijos, sino sólo por causa de adulterio.

Lo que vemos del matrimonio/relación sexual en el pasaje de Génesis 2:23-24 (es la afirmación de que :

23Y dijo Adam: Esto es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne: ésta será llamada Varona, porque del varón fué tomada.
24Por tanto, dejará el hombre á su padre y á su madre, y allegarse ha á su mujer, y serán una sola carne.

Lo que vemos como la definición de la relación es la unión de dos personas, sin ninguna justificación para la procreación. Aun más, en Génesis 2:18 leemos la intención de Dios al crear Eva de Adán:

8Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; haréle ayuda idónea para él."

Dios no dijo: "voy a hacer al hombre una persona con la cual el pueda tener hijos ". No se puede negar la capacidad reproductiva en la creación de Eva, y mi intención no es desestimar el aspecto reproductivo de la naturaleza humana. Sin embargo, la descripción verbal que Dios hace de sus propósito al crear Eva es aliviar la soledad de Adán y no crearle una pareja con quien tener hijos: El proposito original de la creación de una pareja para Adán fue la de crear relaciones íntimas entre él y Eva.
Leer todo el Artículo!